Summary

  • На APNIC 15 Randy Bush назвал проектировщиков протоколов, магистральных сетей и маршрутизаторов среди тех, кто почти не попадал в обсуждение решений с недельным предупреждением.
  • Принятый позднее в 2003 году порядок потребовал текст за месяц до встречи, подтверждение собранием членов, восемь недель для комментариев после него и окончательное подтверждение исполнительного совета.

На слайдах Bush отсутствующие заинтересованные стороны названы прямо. Азиатско-Тихоокеанский регион велик, языков много, поездка стоит денег. Между тем адресная политика способна менять технические решения на годы. Если полный вопрос становится известен лишь за неделю до очной встречи, участие зависит от кошелька и случайно замеченного объявления.

Предложенный Bush выход был строгим: полные тексты заранее, списки рассылки как главное место принятия решений, около шестидесяти дней после существенной правки. Очная встреча нужна для плотного разговора, а не для окончательного закрытия вопроса силами приехавших. Протокол APNIC 15 фиксирует частичное согласие с ним: текст обязателен, дискуссия в рассылке после встречи расширяется, а позднее предложение обсуждают сейчас и решают лишь на следующей встрече. Секретариату поручили подготовить формальные правила.

В официальной карточке prop-001 автором записан секретариат APNIC. Bush поднял проблему публично, Anne Lord участвовала в работе над реформой, учреждение оформило ее и получило одобрение исполнительного совета в декабре. Для истории власти это существенная деталь: поставить вопрос, написать норму и придать ей силу — три разных действия.

Итоговый порядок из протокола APNIC 16 предусматривал подачу текста за месяц, подтверждение согласия профильной группы на собрании членов, затем восемь недель замечаний с возможностью продления и решение совета. Bush предлагал перезапускать срок после каждого крупного изменения и отвести встрече роль обсуждения, а не обязательного решения. Эти положения не прошли в его первоначальной форме. Календарь стал шире для тех, кто остался дома; зал сохранил политический вес.

Восемь недель дают возможность ответить. Они не показывают сами по себе, кто этой возможностью воспользовался. Документы 2003 года не содержат подсчета прежде отсутствовавших инженеров и не связывают конкретное внешнее возражение с изменением решения. Для такой оценки нужны цепочки версий, писем и ответов по отдельным предложениям. Иначе слово «консенсус» снова звучит громче доказательств его охвата.