Кратко

  • В письме от 28 января 1998 года Jon Postel попросил вторичные серверы корневой зоны получать копию с DNSROOT.IANA.ORG. Он указал, что данные совпадут с версией A-root, а правила изменения зоны останутся прежними.
  • 3 февраля Postel объявил проверку завершённой и попросил операторов вернуться к A-root. Письма фиксируют запросы, но не конфигурацию каждого оператора.

Одна служба DNS, два разных вида трафика

Резолвер, который ищет имя, и вторичный сервер, обновляющий копию зоны, выполняют разные задачи. Резолвер отправляет DNS-запрос авторитетному серверу. Вторичный сервер получает данные, которые будет выдавать, по отдельной схеме передачи. Обе роли могут работать на одной машине, но это разные сетевые операции.

Такое разделение уже было частью операционной модели DNS. RFC 1034 описывает первичный сервер, который координирует изменения, и вторичные серверы, проверяющие серийный номер SOA и получающие актуальную копию при его увеличении. RFC 1035 определяет AXFR как запрос на передачу всей зоны. Запрос резолвера об одной записи — не запрос AXFR корневой зоны.

В январе 1998 года одна машина могла одновременно отвечать на запросы как корневой сервер и служить источником данных для обновления других корневых серверов. Запрос Postel касался второй роли. Он не предлагал резолверам по всему Интернету направлять обычные запросы к корню на сервер IANA.

Письмо ограничивало запрос на передачу

Сохранившееся письмо датировано 28 января 1998 года и озаглавлено «root zone secondary service». Postel попросил вторичные серверы корневого домена получать зону «путём передачи зоны» напрямую с DNSROOT.IANA.ORG по адресу 198.32.1.98. В письме говорилось, что данные будут точной копией зоны, доступной тогда на A.ROOT-SERVERS.NET. Там же прямо сказано, что политика и процедуры изменения корневой зоны не меняются.

Оговорка об области действия не менее важна, чем имя сервера. Запрос распространялся только на корневую зону. Операторы, обслуживавшие в качестве вторичных другие зоны, включая домены верхнего уровня, должны были продолжать использовать прежние источники. Иными словами, письмо предлагало изменить один путь репликации, а не перенаправить весь DNS-сервис или заменить все связи с вышестоящими источниками.

В том же архиве сохранилось заявление Postel для прессы. Он описал тест как перестройку потока информации корневой зоны и сказал, что её содержимое будет определяться и готовиться прежним способом. Это два отдельных утверждения: данные должны оставаться теми же, а другой сервер IANA должен быть проверен как источник вторичных копий. Ни заявление, ни письмо не содержат конфигурацию каждого вторичного сервера или результаты каждой передачи.

Тест затрагивал и другой административный вопрос: кто мог разрешать изменения самих записей. В январском письме эти процедуры прямо оставлены без изменений. Источник передачи может предоставлять копию, не становясь автором каждой записи в ней. В доступных письмах нет свидетельств того, что во время теста IANA начала редактировать или публиковать новый набор данных корневой зоны.

Смена источника не перенаправляет DNS-запросы

Эпизод легко прочесть неверно, поскольку A-root занимал две позиции: отвечал на запросы как один из корневых серверов и назывался действующим источником файла корневой зоны. Эти функции были связаны с одной машиной, но протокол передачи позволял отделить источник распространения данных от серверов, отвечающих резолверам.

Возможное последствие можно сформулировать как условный вывод. Если вторичный сервер получает идентичную копию зоны и успешно загружает её, одна лишь смена источника копии не меняет записи, которые получает резолвер. В архивном письме сказано, что копия IANA должна была быть идентичной; однако в нём нет сравнения для каждого сервера или измерений запросов, доказывающих, что это условие выполнялось повсюду.

На более поздних слушаниях в Конгрессе NSI заявила, что действовала как «первичный» сервер корневой зоны на основании соглашения с правительством; при этом между тринадцатью операторами не было контрактов, а остальные операторы не были обязаны ежедневно получать файл. Это заявление самой компании помогает понять, что слово «первичный» обозначало операционную схему, а не договорное распоряжение каждому вторичному серверу. Оно не показывает, кто принял запрос Postel в 1998 году.

Запрос на возврат ограничивает масштаб события

3 февраля в письме «root zone transfer verification completed» Postel сообщил о завершении теста и попросил операторов вернуться к получению зоны с A-root. Запрос по-прежнему касался только корневой зоны. В более поздней истории корневой системы RSSAC-023v2 сказано, что Postel попросил Jim Koda и Paul Vixie создать и обслуживать первичный корневой сервер в ISI для теста, затем уведомил нескольких операторов о новом источнике, а через несколько дней попросил всех вернуться к прежнему первичному серверу.

Позднейший источник подтверждает последовательность, но говорит лишь о «нескольких» операторах. Ни он, ни сохранённые письма не содержат списка операторов, сменивших настройки, полного журнала AXFR или подтверждения, когда каждый вернулся к A-root. Запрос свидетельствует о намерении, но не доказывает исполнение каждым адресатом.

Материалы также не позволяют измерить влияние на сервис. В заявлении для прессы Postel выразил высокую уверенность, что переход пройдёт без перебоев, но уверенность — не телеметрия. К письмам не приложены временные ряды запросов, журналы сбоев или независимое сравнение всех работающих копий.

Источники

Ближе всего к событию находятся архивные копии запроса Postel от 28 января и письма о возврате от 3 февраля. В архиве есть блок PGP-подписи, подлинность которого эта статья независимо не проверяла. Ретроспектива RSSAC представляет более поздний институциональный рассказ. RFC 1034 и RFC 1035 определяют механизм передачи, но не конфигурацию каждого оператора в 1998 году. Рассказ NSI приведён в стенограмме слушаний судебного комитета Палаты представителей США и атрибутирован компании.