Кратко

  • В выступлении 2015 года Nnenna Nwakanma связала доступность интернета со свободой выражения и приватностью.
  • Исторические отчёты A4AI показывают: достижение ценового ориентира по среднему доходу не означает, что подключение доступно людям с низкими доходами.
  • Реальный доступ предполагает, что человек может заплатить, получить достаточный для полезного использования сервис и сохранить основные права онлайн. Это аналитическое обобщение статьи, а не формальная модель, названная Nwakanma.

Дешёвый тариф — ещё не доступ

Пакета мобильных данных объёмом 500 МБ в месяц хватило бы примерно на две минуты видео высокого качества. Этот пример из отчёта A4AI за 2015–2016 годы показывает, как тариф, выглядящий доступным на бумаге, может не дать возможности полноценно пользоваться сетью. Достаточно ли данных для учёбы, работы, государственных услуг и общения?

Nnenna Nwakanma сформулировала более широкий вопрос на Всемирной конференции по киберпространству в Гааге в апреле 2015 года. Web Foundation опубликовала её речь под заголовком «О преодолении цифрового разрыва, свободе и приватности онлайн». В кратком изложении организация выделила три призыва: снизить высокие цены, прекратить необоснованную массовую слежку и обеспечить всем людям постоянный доступ ко всему интернету.

Вместе с исследованиями Alliance for Affordable Internet (A4AI) эта речь подсказывает практическую проверку из трёх частей: может ли человек оплатить подключение; может ли использовать его по существу; может ли участвовать, не отказываясь от приватности или свободы? Это наша интерпретация материалов, а не названная самой Nwakanma официальная схема.

Среднее значение скрывает распределение

В отчёте A4AI за 2014 год говорилось, что почти 60% населения мира оставались офлайн, а почти у 70% домохозяйств в развивающихся странах не было доступа к интернету. В выборке из 51 страны фиксированный широкополосный доступ обходился примерно в 40% среднего месячного дохода, а начальный мобильный пакет стоил чуть больше 10%. В отчёте отмечалось, что на использование влияют также релевантность контента и цифровая и языковая грамотность.

Отчёт 2015–2016 годов показал, как средняя величина расходится с бюджетом беднейших групп. В 25 из 51 стран цена соответствовала цели ООН в 5% при сравнении со средним национальным доходом. Для нижней пятой части населения этому критерию отвечали лишь девять стран. Страна могла выглядеть успешной в общем показателе, хотя многие семьи платили бы больше целевого уровня.

Имеет значение и объём трафика. A4AI предложила ориентир «1 за 2»: 1 ГБ мобильных данных при цене не выше 2% среднемесячного дохода. Это была рекомендация отчёта, а не повсеместно принятый международный стандарт. Приведённые показатели относятся к 2014–2016 годам; они иллюстрируют проблему измерения, но не описывают сегодняшние тарифы.

После подключения сохраняются вопросы свободы

Речь Nwakanma не сводилась к цене. Опубликованный текст связывает доступность интернета с правами человека, развитием и социальной справедливостью, упоминает заключение людей за высказывания в сети и блокировку платформ. Для мер наблюдения в нём перечислены критерии: законность, легитимность, необходимость, адекватность и соразмерность, а также прозрачность, надлежащая процедура, общественный надзор, уведомление пользователей и защита от незаконного доступа. Web Foundation помечает текст словами «сверить с произнесённой речью», поэтому корректно говорить об опубликованном тексте выступления, а не о заверенной дословной стенограмме.

Техническая доступность сети не обеспечивает одинаковую свободу человеку, который опасается незаконной слежки, цензуры или произвольного отключения. Это не означает, что любой сбор данных и любое ограничение равнозначны. Нужно установить, кто принял решение, на каком правовом основании, в каких пределах, кто контролирует его и куда может обратиться пострадавший.

Так приватность становится проверяемой институциональной практикой, а не обещанием. Проверять следует правила, ограничения власти и возможность оспорить злоупотребление.

Политические рычаги распределены

В отчёте A4AI за 2014 год выделены пять факторов доступности: национальные стратегии широкополосного доступа, конкуренция, распределение спектра, совместное использование инфраструктуры и публичный доступ в школах, библиотеках и общественных центрах. Это рекомендации самого отчёта, а не меры, которыми лично распоряжалась Nwakanma. Они показывают, почему отдельная скидка не решает проблему стоимости инфраструктуры, нехватки конкуренции или отсутствия общих точек доступа.

Публикация Web Foundation 2018 года описывала положение в Африке на тот момент: организация сообщала, что к сети были подключены 22% населения континента. В регионах, вошедших в аудит Women’s Rights Online, женщины на 50% реже мужчин были онлайн и на 30–50% реже использовали интернет для экономического и политического расширения возможностей. Авторы оценивали неиспользуемые средства фондов универсального обслуживания и доступа в Африке в 408 млн долларов США. Это данные и оценка публикации 2018 года, а не текущая статистика и не доказательство того, что конкретный фонд до сих пор не расходуется.

Отсюда следуют вопросы исполнения: кто вносит средства, кто решает, кому их выделить, кто может получить помощь и какими данными подтверждается появление полезного подключения? Остаток фонда или цель по охвату сами по себе не являются результатом.

Проверять обещания по исполнимым условиям

В Note 20 Lu Heng предлагает различать символические заявления и условия, которые можно выполнить и наблюдать. Для интернет-доступа это означает проверять реальные расходы домохозяйств, объём данных, качество сети, публичные точки доступа и правовые гарантии. Одного числа подключений недостаточно.

Источники исторические и не доказывают, что Nwakanma стала причиной последующих политических изменений или что её работа снизила цены. Они показывают, что она публично объединила вопросы, которые политические показатели часто разделяют. Доступ оценивается не только в момент первого подключения: важно, что человек может делать дальше и на каких условиях.

Источники