Кратко

  • 30 апреля 2020 года ICANN отказалась согласовать смену контроля над PIR, прямо сославшись на раздел 7.5 договоров на управление реестрами.
  • Письмо генерального прокурора Калифорнии призывало ICANN отказать. Само по себе оно не было отдельным запретом продажи; PIR была некоммерческой организацией, учреждённой в Пенсильвании.

На следующий день после решения Andrew Sullivan, тогда руководитель Internet Society, обвинил ICANN в выходе за пределы её задач и уступке политическому давлению. При этом в своём ответе от 1 мая 2020 года он признал: именно ICANN отказала в согласии, положив конец периоду неопределённости.

Это полезная отправная точка. Участник сделки мог считать решение неправильным и всё же точно указывать, кто его принял. Его критика не была судебным выводом о превышении полномочий. Но и для установления самого факта отказа не требуется сначала разрешить весь спор о роли ICANN.

Что именно отказались согласовать

Internet Society собиралась продать Public Interest Registry, или PIR, компании Ethos Capital. PIR управляла реестром .org. В решении от 30 апреля совет ICANN распорядился отказать в согласии на смену контроля, опираясь на раздел 7.5 договоров.

В договоре .org 2019 года есть существенная тонкость. ICANN не могла отменить уже состоявшуюся смену контроля. Зато при обоснованном отказе в согласии могла прекратить действие договора в порядке, предусмотренном соответствующим пунктом о расторжении.

Для покупателя это различие не делало риск меньше. Получить компанию и сохранить договор, позволяющий ей управлять реестром, — не одно и то же. Потеря второго могла лишить первое значительной части смысла. Так работал рычаг, не требовавший общей власти отменять покупки компаний.

При этом согласие нельзя было удерживать без разумных оснований. В договоре были сроки, требования к уведомлению, запросам информации и исключения. Слово «вето» удобно, пока оно не скрывает эти ограничения.

Калифорния обращалась к другой организации

Ранее, 15 апреля, Xavier Becerra, генеральный прокурор Калифорнии, потребовал от руководства ICANN отклонить передачу контроля. В письме говорилось о расследовании деятельности ICANN и её роли в одобрении сделки, о надзоре за благотворительными организациями и об общественных целях самой ICANN.

Здесь важен адресат. Калифорнийской некоммерческой организацией была ICANN. PIR была учреждена как некоммерческая организация в Пенсильвании. Письмо не меняло эту географию и не становилось отдельным решением о запрете продажи PIR.

Совет ICANN учёл обращение, но не назвал его единственным обстоятельством, предопределившим результат. Отдельно оставался вопрос преобразования PIR в Пенсильвании. ICANN допускала рассмотрение новой заявки после получения одобрения местного суда. Это не было ни обещанием согласовать сделку, ни сообщением о том, что Пенсильвания уже отказала.

Сколько власти было в обещанных гарантиях

Совет беспокоили переход от некоммерческой к коммерческой структуре, предполагаемая долговая нагрузка и новые механизмы защиты сообщества .org. Это оценка рисков, а не доказательство неизбежного провала будущего бизнеса.

Предлагавшиеся гарантии были вполне конкретными, но не всеобъемлющими. Апрельский проект обязательств в общественных интересах предусматривал отдельный совет, способный блокировать изменения определённых правил о цензуре, свободе выражения и данных пользователей и владельцев доменов. Такой совет не получал общего права запрещать продажу компании или распоряжаться всеми её финансами. Выделение денег из предлагаемого общественного фонда по-прежнему требовало одобрения руководящего совета PIR.

Право остановить изменение политики данных и право решить, на что тратить деньги, защищают разные интересы. Поэтому название надзорного органа не заменяет описания его полномочий. Не менее важно, что документ оставался проектом: он не доказывает вступления обязательств в силу или их сохранения после отказа от сделки.

В этой истории нет необходимости придумывать несколько одновременных запретов. Достаточно различить договорное решение, обращение государственного надзорного органа и предложенную защиту отдельных политик. Тогда видно не только, кто возражал против продажи, но и какой именно инструмент позволил повлиять на её исход.

Исправление от 21 октября 2026 года: уточнены штат учреждения PIR, характер вмешательства Калифорнии и ответ Internet Society. Удалены неподтверждённые утверждения о нескольких самостоятельных отказах и расторжении договора в один день. Исходный адрес статьи, дата первой публикации и условия доступа для участников сохранены.