Summary

  • В июне 1996 года корреспондент описал службу CUNET Университета Гайаны: BBS на DOS Waffle обменивалась почтой по UUCP с Университетом Пуэрто-Рико.
  • Автор оценил число пользователей примерно в 70 и сообщил о надёжной работе с января 1995 года, но также о нескольких сбоях, нехватке оборудования, телефонных расходах университета и добровольной технической поддержке.

В Гайане в 1996 году выражение «интернет-сервис» обозначало конкретную и ограниченную систему: BBS при университете, а не прямую международную линию на каждом рабочем месте. Эндрю Манси описал CUNET Университета Гайаны как систему DOS Waffle с BBS и электронной почтой, связанной по UUCP с Университетом Пуэрто-Рико. Канал обеспечивал обмен сообщениями между системами; свидетельство не говорит о постоянном интерактивном IP-доступе у каждого пользователя. [S1]

Самая показательная часть рассказа — не скорость. Манси писал, что система надёжно работала с января 1995 года, хотя иногда прерывалась из-за ураганов, взрывавшихся стабилизаторов напряжения и других мелких неполадок. «Надёжно» здесь — современная оценка оператора, который одновременно признавал сбои. Архив не содержит ряда доступности и не указывает длительность или частоту перебоев. [S1]

По оценке Манси, в июне 1996 года у системы было около 70 пользователей, примерно 20 из них — за пределами университета. Эти абоненты помогали снижать телефонные расходы, которые оплачивал университет. Университетский сервер был не только техническим ретранслятором: на нём сосредоточились местные расходы на звонки и оборудование для связи с зарубежным UUCP-узлом. В источнике нет тарифа, общей суммы, расписания вызовов или формулы распределения расходов, поэтому вычислить платёж каждого абонента нельзя. [S1]

Люди и оборудование тоже были частью канала. Манси надеялся обновить систему, вероятно перейти на Linux, когда появится нужная техника. Он объяснил, что официально преподавал физику и добровольно взял на себя поддержку почты и устранение неисправностей, поскольку больше этим заняться было некому. Значит, непрерывность зависела в том числе от труда, который не оформлялся как отдельная сетевая должность. Архив не сообщает о постоянной команде или частоте работ. [S1]

В том же сообщении сказано, что заинтересованные стороны ждали доступных по цене международных линий передачи данных. В июле 1996 года другая заметка описывала проект ISP для GT&T с коммутируемым доступом и арендованными линиями начальной ёмкостью от 56K до 256K. Это проект, а не свидетельство запуска. В августе 1997 года Манси сообщил, что поддерживаемая ООН программа SDNP работала только в рабочие часы, пока ожидала резервный генератор. Эти материалы описывают отдельные планы и ограничения и не доказывают, что SDNP унаследовала или заменила CUNET. [S1][S2][S4]

В октябре 1996 года наблюдатель из Великобритании отправил ping на один узел gol.net.gy: пришло 10 ответов из 14 пакетов, потери составили 28%, время ответа — от 811 до 876 миллисекунд. Это единичное наблюдение одного узла с одной точки, а не проверка почтового канала CUNET или измерение по всей стране. В обновлении NSRC за 1999 год перечислены провайдеры с арендованными линиями GT&T и спутниковый канал GT&T через MCI. Этот более поздний снимок не объясняет переход между этапами. [S3][S5]

Документы позволяют сделать ограниченный, но важный вывод. Международная электронная почта существовала до появления в архиве широкого рынка провайдеров, однако для неё требовалась местная организация, которая размещала шлюз, оплачивала телефонные вызовы и координировала работу. Письмо июня 1996 года — сохранённое архивом свидетельство оператора, а не перепись. Оценки и суждения принадлежат автору и не доказывают национальное распространение, точную дату запуска, общую стоимость или дальнейшую судьбу службы.

Sources