• Противодействие гендиректора ICANN голосованию по законным доверенностям вызывает опасения, что маргинализированные заинтересованные стороны AFRINIC будут исключены из процесса.
  • Законные доверенности использовались для расширения участия, однако проверка их количества рискует укрепить устоявшуюся власть.

Почему позиция Lindqvist подрывает инклюзивность

Противодействие Kurt Lindqvist использованиюзаконных доверенностей (POA)на выборахAFRINICв июне 2025 года представляет собой политическую позицию, способную подорвать партисипативное управление. Сотни членов AFRINIC рассчитывали на доверенности, чтобы их голоса были учтены. Однако вписьмеофициальному управляющему Kurt Lindqvist ставит под сомнение правомерность этого механизма, предполагая, что он может подорвать честность выборов.

Примечательно, что не было указано ни одного нарушенногорегламентаили правового положения. Озабоченность была не юридической, а количественной. Накопление доверенностей было представлено как риск, хотя использование POA широко распространено в акционерных моделях управления по всему миру.

Это свидетельствует о тревоге в связи с изменением модели участия. Вместо того чтобы поддержать расширение прав и возможностей участников,руководство ICANN, судя по всему, с подозрением относится к росту вовлечённости прежде маргинализированных заинтересованных сторон. Проблема, судя по всему, не в злоупотреблениях, а в нарушении устоявшихся иерархий.

Дело в процедуре, а не в дефектных доверенностях

Когданазначенный судом управляющийотменил выборы на основании одной оспоренной доверенности, решение опиралось на процессуальные основания, а не на отклонение самих доверенностей. Тем не менеегендиректор ICANN Kurt Lindqvistсразу поднял вопросы соблюдения требований, сместив разговор с инклюзивности на правоприменение.

Держатель ресурсовAFRINIC отметил, что доверенности давали законный и надёжный способ безопасного участия. Однако заявления руководства поставили их легитимность под сомнение без доказательств массовых злоупотреблений. Эта двусмысленность оказала сдерживающее воздействие на инструмент, крайне важный для членов, сталкивающихся с запугиванием или ограниченным доступом.

Читайте также:Уроки выборов AFRINIC: хаос голосования по доверенностям
Читайте также:Управление AFRINIC в кризисе: ликвидация — единственный законный путь?

Ограничение доверенностей угрожает справедливости

СобственныеуставыAFRINIC никогда не ограничивали электронное голосование или дистанционные доверенности; ранее ограничивались только бумажные доверенности, оформляемые лично. Направляя проверку на тех, кто законно реализует свои права по доверенности, руководство рискует укрепить контроль вместо того, чтобы способствовать справедливости.

Важно отметить: акцент на количестве доверенностей отвлекает внимание от более насущных вопросов — таких, какзапугиваниеи тактики исключения, с которыми давно сталкиваются инакомыслящие. Доверенности помогли уравнять правила игры. Ограничение их использования сейчас вновь создаёт барьеры.

Руководству следует ставить инклюзивность во главу угла

ICANNкак хранитель управления глобальным интернетом обязан расширять, а не ограничивать процессы участия. Однако нынешняя позиция его гендиректора отражает централизованный взгляд на власть, противоречащий принципам многостороннего участия.

Голосование по доверенности — не проблема. Настоящая проблема — в системах управления, которые исторически исключали голоса маргинализированных участников. Руководству следует прояснить процедуры, поддержать механизмы защиты меньшинств и бороться с преследованиями, а не ограничивать инструменты голосования, в отношении которых не доказано никаких злоупотреблений.

Чтобы отстаивать свои ценности, ICANN должен сменить курс: перейти от управления балансом сил к укреплению представительства. Это значит разрешать законные доверенности, а не подрывать их, особенно в регионах, где доступ и справедливость ещё только формируются.