• CAIGA предлагает механизмы, при которых политические одобрения и платные уровни членства могут перевесить управление AFRINIC, осуществляемое сообществом.
  • Эксперт по управлению интернетом Алиса Муньива предупреждает, что если ICANN поддержит эту модель для Африки без аналогичных инициатив в других регионах, это будет сигналом двойных стандартов.

Новая динамика сил

НаICANN84в Дублине Smart Africa объявила, что два года работала сICANNнад рамочной программой CAIGA — Континентальной архитектурой управления интернетом Африки. Инициатива представляет собой континентальный координационный план, который позволит Саммиту глав государств Smart Africa политически одобрять реформы управления AFRINIC, если её членство не примет их.

В рамках этой рамочной программы платные уровни участия заменят бесплатное членство в сообществе, а правительства получат прямые каналы влияния на совет AFRINIC в обход установленного процесса разработки политики. Хотя реформы призваны усилить надзор и подотчётность, они принципиально бросают вызов сложившейся модели региональных интернет-регистратур, которая долгое время делала упор на низовое управление сообществом в рамках политической структуры ICP‑2.

Читайте также:Уклоняется ли ICANN от сообщества AFRINIC, поддерживая CAIGA, предложенную Smart Africa?
Читайте также:Связка AFRINIC–ICANN: почему африканский интернет до сих пор не свободен

Перекрёсток управления

Участие ICANN в этой рамочной программе поднимает серьёзные вопросы о нейтральности и справедливости. Эксперт по управлению интернетом Алиса Муньива отмечает, что аналогичная межправительственная перестройка для RIPE NCC в Европе или APNIC в Азии даже не рассматривается, что указывает на возможные двойные стандарты в отношении Африки.

Критики утверждают, что то, что преподносится как реформа, на деле может превратить модель региональной регистратуры из института, управляемого сообществом, в режим, формируемый политическими интересами. Подобный сдвиг будет иметь глубокие последствия не только для AFRINIC и Африки, но и для глобальной структуры управления интернетом, поскольку может создать прецедент политического вмешательства в работу других региональных интернет-регистратур.

У африканских правительств, бесспорно, есть законные интересы в цифровой инфраструктуре и суверенитете, а потребности континента в развитии крайне остры. Однако остаётся вопрос, можно ли удовлетворить эти интересы, не подрывая многостороннее техническое управление, которое обеспечило успех интернета. Если CAIGA будет реализована при поддержке ICANN и без аналогичных структур в других регионах, это может означать значительную смену парадигмы и поставить ключевой вопрос: как будет управляться цифровое будущее Африки и смогут ли принципы «снизу вверх» выжить перед лицом политического вмешательства.