• O CAIGA propõe mecanismos nos quais o apoio político e estruturas de associação pagas poderiam sobrepor a governança comunitária da AFRINIC.
  • A especialista em governança da internet Alice Munyua alerta que, se a ICANN apoiar este modelo para a África sem iniciativas paralelas em outros lugares, isso sinaliza um duplo padrão.

Dinâmicas de poder emergentes

Durante a ICANN84 em Dublin, a Smart Africa anunciou que trabalhou por dois anos com a ICANN no framework CAIGA – Arquitetura para Governança da Internet na África Continental. A iniciativa apresenta um plano de coordenação continental que permitiria à cúpula de chefes de estado da Smart Africa aprovar reformas de governança política para a AFRINIC, caso seus membros não as aprovem.

Sob este arranjo, níveis de participação pagos substituiriam a associação comunitária gratuita, e os governos receberiam canais diretos para influenciar o conselho da AFRINIC fora do processo estabelecido de tomada de decisão política. Embora essas reformas visem fortalecer a supervisão e a responsabilidade, elas fundamentalmente desafiam o modelo predominante de registros regionais de internet, que há muito depende da governança bottom-up comunitária sob a política ICP-2.

Leia também:A ICANN está evitando a comunidade AFRINIC ao apoiar o CAIGA da Smart Africa?
Leia também:O nexo AFRINIC-ICANN: Por que a internet africana ainda não é livre

Uma encruzilhada de governança

O envolvimento da ICANN neste framework levanta sérias questões sobre neutralidade e justiça. A especialista em governança da internet Alice Munyua enfatiza que uma reestruturação intergovernamental equivalente não está sendo considerada para o RIPE NCC na Europa ou a APNIC na Ásia, sugerindo um possível duplo padrão aplicado à África.

Críticos argumentam que o que é apresentado como reforma poderia realmente transformar o modelo de registro regional de uma instituição liderada pela comunidade em um regime politicamente mediado. Tal mudança teria implicações profundas não apenas para a AFRINIC e a África, mas também para a estrutura global da governança da internet, pois poderia estabelecer um precedente para intervenções políticas em outros registros regionais de internet.

Os governos africanos têm, sem dúvida, interesses legítimos em infraestrutura digital e soberania, e as necessidades de desenvolvimento do continente são urgentes. No entanto, permanece a questão se esses interesses podem ser atendidos sem comprometer a governança multistakeholder que possibilitou o sucesso da internet. Se o CAIGA avançar com o apoio da ICANN e sem frameworks comparáveis em outros lugares, isso poderia marcar uma mudança de paradigma significativa, levantando a questão crucial de como o futuro digital da África é governado e se os princípios bottom-up podem sobreviver diante da intervenção política.