Кратко

  • Редакция 08 от 28 сентября остаётся действующим Internet-Draft рабочей группы IDR. Это не RFC и не подтверждение окончательного распределения кодов.
  • В редакции 07 базовым IP-фильтрам соответствовало предлагаемое семейство 256, а префиксу назначения — компонент 60. Редакция 08 разделяет семейства IPv4 Basic 1000 и IPv6 Basic 1100; префикс назначения IPv4 обозначен компонентом 1000 внутри семейства IPv4.
  • Значение имеет сочетание семейства, компонента и версии проекта. Доставленный NLRI не является доказательством установленного фильтра.

Номер без семейства не объясняет правило

RFC 8955 описывает первую версию FlowSpec для IPv4. Базовая спецификация v2 пока не завершена. Июльский проект собирал основные IP-компоненты в одной таблице; сентябрьский выделяет IPv4 и IPv6 в разные семейства, а также отдельно перечисляет компоненты Queue Pair, CAT и Routing Augment. Название «префикс назначения» может выглядеть прежним, но машинный идентификатор и область его толкования изменились.

Следствие для испытаний состоит не в том, что уже обнаружена несовместимость действующих устройств. Таких результатов источники не дают. Следствие в другом: тестовый вектор для пары 256/60 нельзя без повторной проверки выдавать за результат для пары 1000/1000. Проект требует строго возрастающего порядка TLV внутри NLRI и запрещает дубли. Устройство сначала разбирает версию структуры, и только затем решает, может ли применить правило к трафику.

В разделе IANA авторы просят выделить один AFI, два SAFI и создать новые реестры. Значения AFI/SAFI ещё обозначены TBD. Следовательно, числа в таблицах проекта — предложения, а не завершённые назначения. Дата публикации текста и момент принятия идентификаторов в реестр — разные события.

Маршрут может распространяться без общего понимания

Редакция 08 рассматривает частичное внедрение: одни узлы проверяют синтаксис, но не умеют использовать новый тип фильтра; другие узнают его после обновления. Раздел проверки допускает дальнейшую передачу корректно сформированного NLRI узлом, который не знает семантики семейства или компонента, в зависимости от локальной настройки. Авторы отдельно отмечают, что семантически ошибочное правило может дойти до узла, который способен его истолковать.

Это описание границы протокола, не сообщение об аварии. Получение, ретрансляция, распознавание, локальная установка и наблюдаемое воздействие на пакеты требуют разных подтверждений. Проект также разбирает зависимые правила и обязательные либо необязательные компоненты. Поэтому журнал BGP сам по себе не удостоверяет поведение плоскости передачи данных, особенно когда словарь правил меняется от редакции к редакции.

Источники