Профиль человека

Человек

Sanjaya

Документированные сведения о публичной роли, решениях или участии Sanjaya в правовых вопросах могут влиять на инвестиции в сети, доступ на рынок, инфраструктурную политику или границы ответственности; досье отделяет цитируемые сведения от проверки текущей должности.

Доступные данные охватывают Роли: author.

Последние 2026-09-24

Роли: author

Уверенность

Публичная роль: Цитируемые открытые источники указывают на Sanjaya как на человека, связанного с решениями, судебными делами, управлением или эксплуатацией интернет-инфраструктуры; текущая должность и принадлежность ещё требуют проверки.

Связанные сведения

Sanjaya
Authors Sanjaya, Terry Manderson
public people profile

Последнее обновление: 2026-09-24

Роли

Role:authorЕщё не оцененоИсторические сведения

Факты из источников

Участие в обсуждении политики RIR

1Участие по реестрам RIR

7Предложения с участием

10Всего сообщений в обсуждениях

30 сент. 2006 г.Первое участие

11 авг. 2009 г.Последнее участие

prop-017Recovery of unused address spaceНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности
Sanjaya сообщает исторические показатели возврата адресного пространства и говорит, что процесс продолжается; сообщение о ходе реализации показывает участие, но не выражает поддержку или возражение, по которым можно установить траекторию позиции.
Recovery of unused address space
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Sanjaya сообщает исторические показатели возврата адресного пространства и говорит, что процесс продолжается; сообщение о ходе реализации показывает участие, но не выражает поддержку или возражение, по которым можно установить траекторию позиции.
Условия: Высказывание описывает историческое обсуждение реализации в августе 2009 года, и в рассмотрение включено лишь одно приписанное ему сообщение об этой политике. · Утверждение о продолжающемся процессе описывает сообщение августа 2009 года, а не его нынешнее состояние.
4 авг. 2009 г.
We have identified 2,079 un-routed historical prefixes, of which 122 (6%) have been reclaimed by APNIC. This process is still ongoing.
prop-033End site assignment policy for IPv6Неизвестно · 2 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности
Сначала Sanjaya спрашивает, как агрегировать отчёты о распределении, а затем говорит, что приемлем любой из двух подходов; эти сообщения не выражают общей позиции по предложению.
End site assignment policy for IPv6
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Сначала Sanjaya спрашивает, как агрегировать отчёты о распределении, а затем говорит, что приемлем любой из двух подходов; эти сообщения не выражают общей позиции по предложению.
Условия: Сравнение ограничено двумя предоставленными сообщениями сентября и октября 2006 года и не охватывает все аспекты или версии политики распределения IPv6.
30 сент. 2006 г.
And can we confirm that it is now based on /56?
2 окт. 2006 г.
I have no objections to either use the current IPv4 registration requirement or amend it to encourage/require aggregation at the infrastructure level.
prop-039A proposal to improve reachability of new IANA blocksПредложить альтернативу · 2 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности
Sanjaya предлагает заменить цель обеспечения маршрутизируемости на тестирование и продвижение маршрутизируемости, а затем заявляет, что не выступает ни за, ни против тестов доступности со стороны APNIC; изменение формулировки и последующее нейтральное объяснение отвечают на разные вопросы.
A proposal to improve reachability of new IANA blocks
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Sanjaya предлагает заменить цель обеспечения маршрутизируемости на тестирование и продвижение маршрутизируемости, а затем заявляет, что не выступает ни за, ни против тестов доступности со стороны APNIC; изменение формулировки и последующее нейтральное объяснение отвечают на разные вопросы.
Условия: Первое сообщение касается формулировки первой версии, а последующий ответ — операционного охвата тестов; в предоставленных сообщениях нет двух явно выраженных общих одобрений или возражений для сравнения. · Первое сообщение касается формулировки первой версии, а последующий ответ — второй версии и операционного охвата тестов.
15 нояб. 2006 г.
To avoid the conflict with RFC 2050, perhaps it is better if the objective is to "test and promote" rather than "test and ensure" routability.
22 нояб. 2006 г.
I am not for or against APNIC performing reachability test
A proposal to improve reachability of new IANA blocks · Simplifying allocation/assignment of IPv6 to APNIC members with existingIPv4 addresses
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · И обсуждение тестов доступности, и последующее обсуждение распределения IPv6 содержат нейтральность при объяснении операционных вопросов, но относятся к разным политическим решениям; повторение нейтральной формулировки не устанавливает сопоставимую содержательную позицию.
prop-054NIR operational policy document revisionНеизвестно · 0 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена
prop-073Simplifying allocation/assignment of IPv6 to APNIC members with existingIPv4 addressesНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности
Sanjaya прямо заявляет, что не выступает ни за, ни против предложения о распределении IPv6, и объясняет, что MyAPNIC хранит сведения о делегированных ресурсах и датах делегирования; это операционное пояснение нельзя превращать в поддержку или возражение.
Simplifying allocation/assignment of IPv6 to APNIC members with existingIPv4 addresses
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Sanjaya прямо заявляет, что не выступает ни за, ни против предложения о распределении IPv6, и объясняет, что MyAPNIC хранит сведения о делегированных ресурсах и датах делегирования; это операционное пояснение нельзя превращать в поддержку или возражение.
Условия: Описание работы в APNIC относится к письму августа 2009 года и не является утверждением о его нынешней занятости; одно нейтральное высказывание не позволяет сравнить позицию до и после. · Одно явно нейтральное высказывание не позволяет сравнить позицию до и после.
11 авг. 2009 г.
As APNIC staff I'm neither for nor against the proposal
11 авг. 2009 г.
MyAPNIC always have a complete record of resources delegated to the member, including the delegation date.
A proposal to improve reachability of new IANA blocks · Simplifying allocation/assignment of IPv6 to APNIC members with existingIPv4 addresses
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · И обсуждение тестов доступности, и последующее обсуждение распределения IPv6 содержат нейтральность при объяснении операционных вопросов, но относятся к разным политическим решениям; повторение нейтральной формулировки не устанавливает сопоставимую содержательную позицию.
Условия: Сообщения написаны в 2006 и 2009 годах и посвящены разным вопросам; ещё не рассмотренная историческая переписка может содержать дополнительные свидетельства. · Нейтральность по этим вопросам не позволяет вывести общую позицию по другим политикам; ещё не рассмотренная историческая переписка может содержать дополнительные свидетельства.
prop-074Internet Assigned Numbers Authority (IANA) Policy for Allocation of ASNBlocks (ASNs) to RegionalInternetRegistries Ratified by the ICANN Board Executive Committee and implemented by theIANAНеизвестно · 3 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности
Sanjaya обещает предоставить данные APNIC об ASN, приводит статистику за первый квартал и разъясняет различие между первоначально распределёнными 32-битными ASN и номерами, позднее обменёнными на 16-битные; статистика не выражает позиции по принятию политики.
Internet Assigned Numbers Authority (IANA) Policy for Allocation of ASNBlocks (ASNs) to RegionalInternetRegistries Ratified by the ICANN Board Executive Committee and implemented by theIANA
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Sanjaya обещает предоставить данные APNIC об ASN, приводит статистику за первый квартал и разъясняет различие между первоначально распределёнными 32-битными ASN и номерами, позднее обменёнными на 16-битные; статистика не выражает позиции по принятию политики.
Условия: Три сообщения касаются статистики и её толкования, а не явно выраженного голосования; цифры описывают первый квартал 2009 года и не являются текущей переписью распределений. · Статистика описывает первый квартал 2009 года и не является текущей переписью распределений.
15 июл. 2009 г.
Yes, we could provide data set similar to pages 2 to 4 in the referenced RIPE-NCC presentation.
24 июл. 2009 г.
- 6 were 16-bit (swapped from 32-bit to 16-bit) - 6 were 32-bit
26 июл. 2009 г.
There were 12 32-bit ASNs, of which 6 were swapped to 16-bit. Sorry for the confusion.
prop-075Ensuring efficient use of historical AS numbersНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности
В обсуждении ASN Sanjaya называет prop-075 одним из возможных механизмов; это ограниченное предложение не доказывает безусловной поддержки всего предложения или изменения позиции со временем.
Ensuring efficient use of historical AS numbers
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · В обсуждении ASN Sanjaya называет prop-075 одним из возможных механизмов; это ограниченное предложение не доказывает безусловной поддержки всего предложения или изменения позиции со временем.
Условия: В том же письме он также уточняет статистику, связанную с prop-075; эти данные не являются вторым независимым выражением позиции по политике.
26 июл. 2009 г.
prop-075 is one possibility :)

Участие в обсуждении политики RIR

1Участие по реестрам RIR

7Предложения с участием

10Всего сообщений в обсуждениях

30 сент. 2006 г.Первое участие

11 авг. 2009 г.Последнее участие

prop-017Recovery of unused address spaceНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности

Sanjaya сообщает исторические показатели возврата адресного пространства и говорит, что процесс продолжается; сообщение о ходе реализации показывает участие, но не выражает поддержку или возражение, по которым можно установить траекторию позиции.

Recovery of unused address space

Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Sanjaya сообщает исторические показатели возврата адресного пространства и говорит, что процесс продолжается; сообщение о ходе реализации показывает участие, но не выражает поддержку или возражение, по которым можно установить траекторию позиции.

Условия: Высказывание описывает историческое обсуждение реализации в августе 2009 года, и в рассмотрение включено лишь одно приписанное ему сообщение об этой политике. · Утверждение о продолжающемся процессе описывает сообщение августа 2009 года, а не его нынешнее состояние.

4 авг. 2009 г.
We have identified 2,079 un-routed historical prefixes, of which 122 (6%) have been reclaimed by APNIC. This process is still ongoing.

prop-033End site assignment policy for IPv6Неизвестно · 2 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности

Сначала Sanjaya спрашивает, как агрегировать отчёты о распределении, а затем говорит, что приемлем любой из двух подходов; эти сообщения не выражают общей позиции по предложению.

End site assignment policy for IPv6

Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Сначала Sanjaya спрашивает, как агрегировать отчёты о распределении, а затем говорит, что приемлем любой из двух подходов; эти сообщения не выражают общей позиции по предложению.

Условия: Сравнение ограничено двумя предоставленными сообщениями сентября и октября 2006 года и не охватывает все аспекты или версии политики распределения IPv6.

30 сент. 2006 г.
And can we confirm that it is now based on /56?

2 окт. 2006 г.
I have no objections to either use the current IPv4 registration requirement or amend it to encourage/require aggregation at the infrastructure level.

prop-039A proposal to improve reachability of new IANA blocksПредложить альтернативу · 2 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности

Sanjaya предлагает заменить цель обеспечения маршрутизируемости на тестирование и продвижение маршрутизируемости, а затем заявляет, что не выступает ни за, ни против тестов доступности со стороны APNIC; изменение формулировки и последующее нейтральное объяснение отвечают на разные вопросы.

A proposal to improve reachability of new IANA blocks

Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Sanjaya предлагает заменить цель обеспечения маршрутизируемости на тестирование и продвижение маршрутизируемости, а затем заявляет, что не выступает ни за, ни против тестов доступности со стороны APNIC; изменение формулировки и последующее нейтральное объяснение отвечают на разные вопросы.

Условия: Первое сообщение касается формулировки первой версии, а последующий ответ — операционного охвата тестов; в предоставленных сообщениях нет двух явно выраженных общих одобрений или возражений для сравнения. · Первое сообщение касается формулировки первой версии, а последующий ответ — второй версии и операционного охвата тестов.

15 нояб. 2006 г.
To avoid the conflict with RFC 2050, perhaps it is better if the objective is to "test and promote" rather than "test and ensure" routability.

22 нояб. 2006 г.
I am not for or against APNIC performing reachability test

A proposal to improve reachability of new IANA blocks · Simplifying allocation/assignment of IPv6 to APNIC members with existingIPv4 addresses

Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · И обсуждение тестов доступности, и последующее обсуждение распределения IPv6 содержат нейтральность при объяснении операционных вопросов, но относятся к разным политическим решениям; повторение нейтральной формулировки не устанавливает сопоставимую содержательную позицию.

prop-054NIR operational policy document revisionНеизвестно · 0 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена

prop-073Simplifying allocation/assignment of IPv6 to APNIC members with existingIPv4 addressesНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности

Sanjaya прямо заявляет, что не выступает ни за, ни против предложения о распределении IPv6, и объясняет, что MyAPNIC хранит сведения о делегированных ресурсах и датах делегирования; это операционное пояснение нельзя превращать в поддержку или возражение.

Simplifying allocation/assignment of IPv6 to APNIC members with existingIPv4 addresses

Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Sanjaya прямо заявляет, что не выступает ни за, ни против предложения о распределении IPv6, и объясняет, что MyAPNIC хранит сведения о делегированных ресурсах и датах делегирования; это операционное пояснение нельзя превращать в поддержку или возражение.

Условия: Описание работы в APNIC относится к письму августа 2009 года и не является утверждением о его нынешней занятости; одно нейтральное высказывание не позволяет сравнить позицию до и после. · Одно явно нейтральное высказывание не позволяет сравнить позицию до и после.

11 авг. 2009 г.
As APNIC staff I'm neither for nor against the proposal

11 авг. 2009 г.
MyAPNIC always have a complete record of resources delegated to the member, including the delegation date.

A proposal to improve reachability of new IANA blocks · Simplifying allocation/assignment of IPv6 to APNIC members with existingIPv4 addresses

Условия: Сообщения написаны в 2006 и 2009 годах и посвящены разным вопросам; ещё не рассмотренная историческая переписка может содержать дополнительные свидетельства. · Нейтральность по этим вопросам не позволяет вывести общую позицию по другим политикам; ещё не рассмотренная историческая переписка может содержать дополнительные свидетельства.

prop-074Internet Assigned Numbers Authority (IANA) Policy for Allocation of ASNBlocks (ASNs) to RegionalInternetRegistries Ratified by the ICANN Board Executive Committee and implemented by theIANAНеизвестно · 3 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности

Sanjaya обещает предоставить данные APNIC об ASN, приводит статистику за первый квартал и разъясняет различие между первоначально распределёнными 32-битными ASN и номерами, позднее обменёнными на 16-битные; статистика не выражает позиции по принятию политики.

Internet Assigned Numbers Authority (IANA) Policy for Allocation of ASNBlocks (ASNs) to RegionalInternetRegistries Ratified by the ICANN Board Executive Committee and implemented by theIANA

Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Sanjaya обещает предоставить данные APNIC об ASN, приводит статистику за первый квартал и разъясняет различие между первоначально распределёнными 32-битными ASN и номерами, позднее обменёнными на 16-битные; статистика не выражает позиции по принятию политики.

Условия: Три сообщения касаются статистики и её толкования, а не явно выраженного голосования; цифры описывают первый квартал 2009 года и не являются текущей переписью распределений. · Статистика описывает первый квартал 2009 года и не является текущей переписью распределений.

15 июл. 2009 г.
Yes, we could provide data set similar to pages 2 to 4 in the referenced RIPE-NCC presentation.

24 июл. 2009 г.
- 6 were 16-bit (swapped from 32-bit to 16-bit) - 6 were 32-bit

26 июл. 2009 г.
There were 12 32-bit ASNs, of which 6 were swapped to 16-bit. Sorry for the confusion.

prop-075Ensuring efficient use of historical AS numbersНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности

В обсуждении ASN Sanjaya называет prop-075 одним из возможных механизмов; это ограниченное предложение не доказывает безусловной поддержки всего предложения или изменения позиции со временем.

Ensuring efficient use of historical AS numbers

Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · В обсуждении ASN Sanjaya называет prop-075 одним из возможных механизмов; это ограниченное предложение не доказывает безусловной поддержки всего предложения или изменения позиции со временем.

Условия: В том же письме он также уточняет статистику, связанную с prop-075; эти данные не являются вторым независимым выражением позиции по политике.

26 июл. 2009 г.
prop-075 is one possibility :)