Jason Schiller

Документированные сведения о публичной роли, решениях или участии Jason Schiller в правовых вопросах могут влиять на инвестиции в сети, доступ на рынок, инфраструктурную политику или границы ответственности; досье отделяет цитируемые сведения от проверки текущей должности.

Доступные данные охватывают Роли: author.

Последние 2026-10-04

Роли: author

Уверенность

Публичная роль: Цитируемые открытые источники указывают на Jason Schiller как на человека, связанного с решениями, судебными делами, управлением или эксплуатацией интернет-инфраструктуры; текущая должность и принадлежность ещё требуют проверки.

Связанные сведения

Jason Schiller
Author Uchenna N Ibekwe , Vu, Baokhanh N (Beth) , Jason Schiller
public people profile
Jason Schiller
Jason Schiller has been elected
public people profile
Jason Schiller
Jason Schiller, and myself.
public people profile
Jason Schiller
Schiller, Jason UUNET / Verizon Business
public people profile

Последнее обновление: 2026-10-04

Роли

Role:authorЕщё не оцененоИсторические сведения

Role:ARIN-region elected member (NRO Number Council)Ещё не оцененоИсторические сведения

Role:ARIN XVIII meeting participant (UUNET / Verizon Business)Ещё не оцененоИсторические сведения

Факты из источников

Участие в обсуждении политики RIR

2Участие по реестрам RIR

3Предложения с участием

3Всего сообщений в обсуждениях

21 апр. 2006 г.Первое участие

27 апр. 2006 г.Последнее участие

prop-029Proposal for discrete networks and national peeringНеизвестно · 0 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Явная позиция не заявлена
ARIN-2005-12005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sitesНеизвестно · 1 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Недостаточно доказательств для оценки согласованности
По 2005-1 имеется только один технический ответ. Schiller предполагает, что управление трафиком может привести к анонсам префиксов длиннее /48, и прямо говорит, что не изучал необходимую степень дробления. Это не подтверждает ни голос за или против политики, ни изменение позиции.
2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · По 2005-1 имеется только один технический ответ. Schiller предполагает, что управление трафиком может привести к анонсам префиксов длиннее /48, и прямо говорит, что не изучал необходимую степень дробления. Это не подтверждает ни голос за или против политики, ни изменение позиции.
Условия: Сравнение /56 с IPv4 /24 — условное рассуждение, а не наблюдаемый результат или гарантированное правило маршрутизации.
27 апр. 2006 г.
The routes in the Internet routing table will likely be more specific than a /48 assuming people want to slice and dice their aggregate to do traffic engineering... I haven't done a study to see how many slices people typically need.
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Обсуждение внутреннего блока, не анонсируемого глобально, совместимо с анализом анонсов адресов конечных площадок: цели двух политик различаются. Письма объединяет внимание к эксплуатационным последствиям, но их недостаточно, чтобы установить устойчивый единый принцип маршрутизации или противоречие.
Условия: Небольшие блоки для внутренней инфраструктуры и независимые от провайдера адреса конечных площадок — разные случаи; исследовательские вопросы нельзя считать безоговорочной поддержкой.
21 апр. 2006 г.
In other words the text about "MUST NOT be routed" would only apply to micro-allocations for internal infrastructure.
27 апр. 2006 г.
In other words, small sites will have just enough PA space to take up one slot in the Internet routing table and make multihoming work.
ARIN-2006-22006-2: Micro-allocations for Internal InfrastructureПредложить альтернативу · 2 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Согласованная
В обсуждении 2006-2 Schiller сначала отделяет новое правило для внутренней инфраструктуры от действующей политики выделения небольших блоков, а затем спрашивает, где разумнее продолжить работу — в RIR или IETF. Это взаимодополняющие вопросы о сфере действия и процедуре, а не документированный отказ от прежней позиции.
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure
Оценка: Согласованная · В обсуждении 2006-2 Schiller сначала отделяет новое правило для внутренней инфраструктуры от действующей политики выделения небольших блоков, а затем спрашивает, где разумнее продолжить работу — в RIR или IETF. Это взаимодополняющие вопросы о сфере действия и процедуре, а не документированный отказ от прежней позиции.
Условия: Четыре варианта маршрутизации и возврата адресов предложены для обсуждения; в первом письме автор не выбирает предпочтительный вариант.
21 апр. 2006 г.
This proposal would not attempt to modify the existing micro-allocation policies.
21 апр. 2006 г.
The question I would like to ask is if there would be more or less support for the following:
24 апр. 2006 г.
So the question I have for you and everyone is where is the best place to pursue this?
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Оценка: Недостаточно доказательств для оценки согласованности · Обсуждение внутреннего блока, не анонсируемого глобально, совместимо с анализом анонсов адресов конечных площадок: цели двух политик различаются. Письма объединяет внимание к эксплуатационным последствиям, но их недостаточно, чтобы установить устойчивый единый принцип маршрутизации или противоречие.