Jason Schiller

تُعرّف السجلات العامة المستشهد بها Jason Schiller كشخص مرتبط بقرارات أو دعاوى أو حوكمة أو عمليات ذات صلة بالبنية التحتية للإنترنت؛ ولا يزال المنصب والانتماء الحاليان بحاجة إلى تحقق.

تشمل الأدلة المتاحة الأدوار: author.

الأحدث 2026-10-04

الأدوار: author

الثقة

نوع المعلومات: قد يؤثر الدور العام أو القرارات أو المشاركة القانونية الموثقة لـ Jason Schiller في الاستثمار في الشبكات أو النفاذ إلى السوق أو سياسات البنية التحتية أو حدود المسؤولية؛ ويفصل هذا الملف بين السجلات المستشهد بها والتحقق من المنصب الحالي.

التفاصيل ذات الصلة

Jason Schiller
Author Uchenna N Ibekwe , Vu, Baokhanh N (Beth) , Jason Schiller
public people profile
Jason Schiller
Jason Schiller has been elected
public people profile
Jason Schiller
Jason Schiller, and myself.
public people profile
Jason Schiller
Schiller, Jason UUNET / Verizon Business
public people profile

آخر تحديث: 2026-10-04

الأدوار

Role:authorلم يتم التقييم بعدتاريخي

Role:ARIN-region elected member (NRO Number Council)لم يتم التقييم بعدتاريخي

Role:ARIN XVIII meeting participant (UUNET / Verizon Business)لم يتم التقييم بعدتاريخي

حقائق موثقة

المشاركة في سياسات السجلات الإقليمية

2السجلات التي شارك فيها

3السياسات التي شارك فيها

3إجمالي رسائل السياسات

21‏/04‏/2006أول مشاركة

27‏/04‏/2006آخر مشاركة

prop-029Proposal for discrete networks and national peeringغير معروفة · 0 رسائل النقاش
اتساق وجهة النظر: لم يُذكر موقف صريح
ARIN-2005-12005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sitesغير معروفة · 1 رسائل النقاش
اتساق وجهة النظر: الأدلة غير كافية لتقييم الاتساق
لا يتضمن السجل المتاح عن 2005-1 سوى رد تقني واحد. يقترح Schiller أن هندسة المرور قد تؤدي إلى إعلان بادئات أطول من /48، ويصرح بأنه لم يدرس مقدار التقسيم المطلوب. وهذا لا يثبت تصويتاً على السياسة أو تغيراً في الموقف.
2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
التقييم: الأدلة غير كافية لتقييم الاتساق · لا يتضمن السجل المتاح عن 2005-1 سوى رد تقني واحد. يقترح Schiller أن هندسة المرور قد تؤدي إلى إعلان بادئات أطول من /48، ويصرح بأنه لم يدرس مقدار التقسيم المطلوب. وهذا لا يثبت تصويتاً على السياسة أو تغيراً في الموقف.
الشروط: المقارنة بين /56 وIPv4 /24 استدلال مشروط، وليست نتيجة مرصودة أو قاعدة توجيه مضمونة.
27‏/04‏/2006
The routes in the Internet routing table will likely be more specific than a /48 assuming people want to slice and dice their aggregate to do traffic engineering... I haven't done a study to see how many slices people typically need.
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
التقييم: الأدلة غير كافية لتقييم الاتساق · عند مقارنة السياستين، لا يتعارض بحث كتلة داخلية لا تُعلن عالمياً مع تحليل كيفية إعلان عناوين المواقع النهائية، لأن الغرضين مختلفان. تكشف الرسائل اهتماماً مشتركاً بالآثار التشغيلية، لكنها لا تكفي لإثبات مبدأ توجيه موحد ومستقر أو وجود تناقض.
الشروط: التخصيصات الصغيرة للبنية التحتية الداخلية وتخصيصات المواقع النهائية المستقلة عن المزود حالتان مختلفتان؛ ولا ينبغي اعتبار الأسئلة الاستكشافية تأييداً مطلقاً.
21‏/04‏/2006
In other words the text about "MUST NOT be routed" would only apply to micro-allocations for internal infrastructure.
27‏/04‏/2006
In other words, small sites will have just enough PA space to take up one slot in the Internet routing table and make multihoming work.
ARIN-2006-22006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructureاقتراح بديل · 2 رسائل النقاش
اتساق وجهة النظر: متسق
في نقاش 2006-2، يفصل Schiller أولاً القاعدة المقترحة للبنية التحتية الداخلية عن سياسة التخصيصات الصغيرة القائمة، ثم يسأل إن كان التقدم عبر RIR أم IETF أكثر جدوى. وهما سؤالان متكاملان بشأن النطاق والإجراء، وليسا دليلاً على تراجع عن موقف سابق.
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure
التقييم: متسق · في نقاش 2006-2، يفصل Schiller أولاً القاعدة المقترحة للبنية التحتية الداخلية عن سياسة التخصيصات الصغيرة القائمة، ثم يسأل إن كان التقدم عبر RIR أم IETF أكثر جدوى. وهما سؤالان متكاملان بشأن النطاق والإجراء، وليسا دليلاً على تراجع عن موقف سابق.
الشروط: طُرحت الخيارات الأربعة المتعلقة بالتوجيه واسترداد العناوين للنقاش، ولم تحدد الرسالة الأولى خياراً مفضلاً.
21‏/04‏/2006
This proposal would not attempt to modify the existing micro-allocation policies.
21‏/04‏/2006
The question I would like to ask is if there would be more or less support for the following:
24‏/04‏/2006
So the question I have for you and everyone is where is the best place to pursue this?
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
التقييم: الأدلة غير كافية لتقييم الاتساق · عند مقارنة السياستين، لا يتعارض بحث كتلة داخلية لا تُعلن عالمياً مع تحليل كيفية إعلان عناوين المواقع النهائية، لأن الغرضين مختلفان. تكشف الرسائل اهتماماً مشتركاً بالآثار التشغيلية، لكنها لا تكفي لإثبات مبدأ توجيه موحد ومستقر أو وجود تناقض.
الشروط: التخصيصات الصغيرة للبنية التحتية الداخلية وتخصيصات المواقع النهائية المستقلة عن المزود حالتان مختلفتان؛ ولا ينبغي اعتبار الأسئلة الاستكشافية تأييداً مطلقاً.
21‏/04‏/2006