Кратко

  • В рамках расследования 2026–2027 годов ACCC рассматривает, следует ли объявить регулируемыми национальный мобильный роуминг и услугу доступа к радиосети (RAN). Решения по этому вопросу пока нет.
  • Роуминг касается абонента, использующего сеть другого оператора; услуга RAN — доступа оператора к инфраструктуре. Совместное размещение оборудования, MOCN и оптовый доступ для виртуальных операторов — иные отношения.

Спор о совместном использовании мобильных сетей в Австралии часто сводится к общему вопросу: нужно ли открыть сети? Австралийская комиссия по конкуренции и защите потребителей (ACCC) сформулировала задачу точнее. В расследовании 2026–2027 годов она изучает возможность объявить регулируемыми две услуги: национальный мобильный роуминг и доступ к радиосети (RAN). Комиссия заявляет, что пока не решила, нужно ли объявлять какую-либо из этих услуг. Ожидается, что процесс займёт около 12 месяцев и включит дискуссионный документ, сбор мнений, предварительный доклад и итоговый отчёт.

Эти услуги затрагивают разные точки контроля. Роуминг относится к розничной услуге: абонент одного оператора может пользоваться сетью другого за пределами зоны покрытия собственной сети. Услуга RAN была бы оптовым отношением между операторами и могла бы позволить одному из них использовать инфраструктуру — например, вышки и радиооборудование — продолжая самостоятельно управлять своими клиентами и сервисами. Эти описания не устанавливают окончательные границы или условия возможного регулирования, но показывают, почему предложения нельзя считать синонимами.

Право на роуминг меняет сеть, которая передаёт услугу абоненту. Само по себе оно не строит новую вышку и не доказывает, что принимающая сеть одинаково обслуживает каждое устройство, тариф и место. Право доступа к RAN касалось бы использования инфраструктуры оператором. Оно не означало бы автоматический доступ ко всем уровням сети, площадкам, спектральным условиям или клиентским услугам. В определении услуги нужно будет указать, какое оборудование включено, кто управляет радиоресурсами, кто вправе подключаться и как решаются ограничения ёмкости.

Отчёт ACCC «Mobile Infrastructure Report 2026» показывает, почему «доступ» нельзя свести к одному числу площадок. По данным операторов на 31 января 2026 года у TPG было 5 262 собственные площадки. С учётом собственной сети и соглашения Optus–TPG о многооператорской базовой сети (MOCN) TPG могла получить доступ к 7 811 площадкам, включая 2 549 площадок MOCN. Это показатель доступной инфраструктуры, а не 7 811 площадок в собственности TPG и не подтверждение одинакового сервиса для каждого абонента.

В удалённых районах отчёт насчитал 16 собственных площадок TPG и 356 доступных ей площадок MOCN. В очень удалённых районах собственных площадок TPG не было; там оператор полагался на MOCN. Эти показатели описывают инфраструктурные отношения в категориях отчёта. Сами по себе они не показывают, сможет ли конкретный телефон с конкретным тарифом совершить звонок или передать данные в определённом месте.

Совместное размещение оборудования также не измеряет ни одну из предлагаемых услуг. В 2026 году на общих площадках находились 34,1% действующих площадок Telstra, 66,2% Optus и 92,2% TPG. Операторы могут размещать оборудование в одном месте, не предоставляя друг другу оптового права использовать радиооборудование, спектр, ядро сети или клиентские сервисы. Физическая близость не устраняет различий в контроле и коммерческих договорах.

Оптовый доступ для виртуальных мобильных операторов (MVNO) — ещё один отдельный тип отношений. По данным отчёта, Optus предоставляла доступ 27 MVNO, Telstra — 22, TPG — трём. Ни одна из трёх компаний не предлагала MVNO доступ к 5G Standalone; зафиксированный доступ к 5G был Non-Standalone. Это описание существующих оптовых предложений, а не объявленной услуги RAN или национального роуминга.

Нужно осторожно интерпретировать и данные о покрытии. В отчёте за 2024 год ACCC прекратила анализ мобильного покрытия из-за проблем с прозрачностью моделей и сопоставимостью карт. Инфраструктурный отчёт 2026 года анализирует площадки. Их количество помогает понять заявленное размещение инфраструктуры и доступ оператора к ней, но не измеряет населённое или географическое покрытие, скорость, надёжность либо доступность услуги в точке, где находится пользователь.

Решение 2017 года по национальному роумингу — исторический контекст, а не прогноз нынешнего результата. Тогда ACCC отказалась объявлять роуминг, поскольку не сочла доказанным, что это отвечало бы долгосрочным интересам конечных пользователей; среди факторов были конкуренция и стимулы к инвестициям. В нынешнем расследовании рассматривается также RAN и более новые обстоятельства, включая спутниковую связь напрямую с устройствами и проект Universal Outdoor Mobile Obligation (UOMO). Прежняя аргументация помогает определить вопросы для повторной оценки, но не решает дело с другим рынком и фактической базой.

Предлагаемая UOMO — отдельный инструмент. В проверенной парламентской записи законопроект после третьего чтения в Палате представителей 9 сентября 2026 года всё ещё находился на рассмотрении Сената. На дату собранных данных законом он не стал. Предложение касается базового уровня доступности голосовой связи и SMS на улице на разумных и равных условиях. Расследование ACCC задаёт другой вопрос: следует ли объявить регулируемыми определённые мобильные оптовые услуги.

Обязанность по предоставлению услуг и средство регулирования оптового доступа имеют разных адресатов, основания для применения и критерии успеха; одно не порождает другое автоматически.

Непосредственная задача — точно определить услуги. Что именно разрешит поставщику объявленная услуга? Какие объекты и группы клиентов она охватит? Как будут рассматриваться заявки, ёмкость, качество, инвестиции, коммерческие переговоры и регулируемые условия? ACCC указывала, что объявление может обязать предоставлять доступ по запросу и позволить комиссии установить регулируемые условия, если стороны не достигнут коммерческого соглашения. Поэтому границы услуги имеют последствия. Но это не предрешает ни необходимость объявления, ни подходящие условия.

До публикации выводов измеренными фактами остаются действующие сетевые договорённости и датированные сведения о площадках; возможные меры регулирования ещё обсуждаются. Это разграничение не позволяет выдавать доступную инфраструктуру за обещание покрытия или считать любое совместное использование сетей одним и тем же правом.

Источники