Resumo

A cadeia de responsabilidade pelo abuso na região RIPE tem três elos, e eles não se conectam. O primeiro é a validação: desde que a proposta 2017-02, que se tornou RIPE-705, entrou em vigor, o RIPE NCC verifica anualmente se os contatos de abuso declarados nos objetos do registro funcionam. O segundo é a escalada: o texto da própria política nega ao registro qualquer mandato sobre o que acontece depois que a denúncia chega ao destinatário. O terceiro é a remediação duradoura: para ela, o registro público revisado para este artigo não oferece nenhum exemplo acionado por uma denúncia de terceiro.

Os números de validação são reais e volumosos. O relatório anual de 2025 (RIPE-855) registra 2.825 Assisted Registry Checks, 2.320 investigações de validação de abuse-c (801 contas de LIR, 764 recursos de LIR, 755 usuários finais) e 86.959 endereços de e-mail de abuse-c validados, 85.696 deles automaticamente e 899 manualmente — um aumento sobre os 83.509 de 2024. https://www.ripe.net/media/documents/ripe-855.pdf O relatório de 2024 (RIPE-840) registra 2.445 verificações e cerca de 5.500 ações corretivas, com 2.366 investigações de validação. https://www.ripe.net/documents/4126/ripe-840.pdf Nenhum desses números é uma métrica de desfecho: nenhum conta denúncias de terceiros protocoladas, reconhecidas, escaladas ou encerradas com remediação verificada. O registro não publica essa contagem.

O contraponto veio dos detentores de direitos. Nas atas do Security Working Group do RIPE 89, em Praga (outubro de 2024), Lee Kent (BeIN) e Andrew Willatt (Premier League) descreveram pirataria em operação via endereços IPv4 da região RIPE, reincidência a partir dos mesmos endereços e dificuldade em obter resposta dos operadores de rede; pediram mais transparência e políticas para infratores reincidentes. A resposta do RIPE NCC, por Hans Petter Hollen, detalhou abuse-c e estatísticas de precisão do registro — precisamente o elo que o registro já mede. https://www.ripe.net/community/wg/active-wg/security/minutes/security-working-group-minutes-ripe-89/

O fórum de políticas também está parado. O Anti-Abuse WG foi renomeado e recharterizado como Security WG (aprovado no RIPE 89), https://www.ripe.net/participate/working-groups/wg/anti-abuse https://www.ripe.net/community/wg/inactive-working-groups/anti-abuse/ https://www.ripe.net/community/wg/active-wg/security/ e nas atas do RIPE 90 (13 de maio de 2025) e do RIPE 91 (21 de outubro de 2025) não há políticas em discussão; https://www.ripe.net/community/wg/active-wg/security/minutes/security-working-group-minutes-ripe-90/ https://www.ripe.net/community/wg/active-wg/security/minutes/security-working-group-minutes-ripe-91/ os copresidentes (Brian Nisbet, Tobias Knecht, Markus de Brün) se comprometeram a encaminhar propostas relevantes. Na lista do Security WG, um contribuinte argumentou em 4 de agosto de 2026 que algumas organizações ignoram denúncias de abuso porque não há penalidade e apontou para uma abordagem estilo LACNIC; discussões flutuaram sanções progressivas, sem adoção. Lista do Security WG, 4 de agosto de 2026 Arquivo da lista anti-abuse-wg São opiniões individuais de lista, não política RIPE nem ação do NCC.

O treinamento do próprio NCC reforça a divisão. Slides da RIPE NCC Academy de janeiro de 2025 enquadram o tratamento de abuso como processamento de entrada do lado do operador — contato, tratamento, remediação — com velocidade como fator-chave, e propõem métricas como problemas relatados e resolvidos: métricas do operador, não desfechos de fiscalização do registro. https://academy.ripe.net/theme/boost_union_ripe/docs/webinar/ir-abuse/Anti-Abuse-Training-Webinar-Slides_DtnyoUQ.pdf

O padrão de ausência deve ser enunciado com cuidado: nenhum caso aparece no registro público revisado de arbitragem ou processo de fechamento/desregistro acionado por denúncia de abuso de terceiro; a máquina de fiscalização dispara demonstravelmente para disputas de registro e violações de SSA, enquanto o texto de 2017-02 coloca o tratamento interno de abuso dos detentores fora do mandato do NCC. https://www.ripe.net/community/policies/proposals/2017-02/ Isso é um padrão de ausência no registro revisado, não uma universalidade provada.

Fontes

  1. Proposta de política RIPE 2017-02 (RIPE-705)
  2. Relatório anual 2025 do RIPE NCC (RIPE-855)
  3. Relatório anual 2024 (RIPE-840)
  4. Atas do Security Working Group, RIPE 89
  5. Atas de RIPE 90
  6. Atas de RIPE 91
  7. Página do Security Working Group
  8. Página do Anti-Abuse WG
  9. Página arquivada do Anti-Abuse WG
  10. Slides de treinamento da RIPE NCC Academy, janeiro de 2025
  11. Lista do Security WG, 4 de agosto de 2026
  12. Filo arquivado da lista anti-abuse-wg