• Manipulação midiática: apresentar a Cloud Innovation como a vilã desvia a atenção da grave má gestão e da corrupção da AFRINIC.
  • Litígios alimentados pela corrupção: a AFRINIC travou uma batalha perdida de antemão, não para defender princípios, mas para encher os bolsos com honorários jurídicos exorbitantes.

A autodestruição da AFRINIC: uma direção corrupta transforma uma simples disputa comercial em um abismo jurídico devastador

O conflito AFRINIC-Cloud Innovation, apresentado como uma batalha dramática pela "soberania dos recursos da Internet", nada mais é do que um colapso interno corrupto dentro da AFRINIC, onde a má gestão da direção e a exploração financeira transformaram uma simples disputa comercial em um banho de sangue jurídico permanente.

As primeiras rachaduras na governança daAFRINICsurgiram por volta de 2018, quando o monitoramento e a supervisão das alocações de endereços IP começaram a se tornar cada vez mais difíceis. Foi somente em 2019 que a situação atingiu um ponto crítico: milhões de endereços IP foram descobertos como tendo sido secretamente alocados e desviados para empresas de fachada estrangeiras. Não foi apenas um passo em falso; foi uma manipulação flagrante.

Ernest Byaruhanga, o então coordenador de políticas, estava diretamente envolvido na manipulação de registros e na supervisão de transferências no valor de dezenas de milhões de dólares, o que imediatamente desencadeou sinais de alarme. As consequências não foram apenas explosivas, mas expuseram a incapacidade da AFRINIC de se governar adequadamente.

Em vez de processar as transferências ilegais e os diretamente responsáveis, a AFRINIC escolheu mirar a Cloud Innovation Ltd., uma empresa muito respeitada com alocações legítimas, que haviam sido examinadas e aprovadas pelos RIRs. Por quê? Porque a Cloud Innovation tinha bolsos fundos e era considerada um alvo fácil para os jogos da fome jurídicos da AFRINIC.

No entanto, apesar das falhas óbvias em seu caso, a direção da AFRINIC se agarrou ao litígio como um jogador que corre atrás de suas perdas. Mas não era uma luta por princípios. A verdadeira motivação era clara: prolongar o caso para gerar honorários jurídicos astronômicos para os advogados escolhidos a dedo pela organização.

Leia também:REVELADO: a carta que mostra quem realmente se beneficiava das ações judiciais da AFRINIC

As táticas corruptas da AFRINIC: uma batalha jurídica de extorsão

É aí que as coisas ficam ainda mais obscuras. O consultor jurídico da AFRINIC durante esse período era a C&A Law, liderada por Goinsamy Chinien, que tem um passado notório. Em 1987, Chinien foi condenado por conspiração de exportação de moeda, sentenciado a cinco anos de prisão e expulso da ordem dos advogados. Apesar disso, a C&A Law continuou a servir como consultora da AFRINIC, cobrando honorários jurídicos exorbitantes – a uma taxa fixa de 1.000 dólares por hora – pelo que era essencialmente trabalho administrativo.

Para piorar as coisas, a esposa de Chinien, Prabha Divanandum Chinien, ocupa o cargo de Registrar of Companies em Maurício, responsável por manter o registro de empresas. Ela não removeu os nomes dos diretores expirados da AFRINIC do registro oficial, embora seus mandatos tenham expirado há muito tempo. Por quê? Porque ela é casada com Goinsamy Chinien, o advogado que supervisiona os processos judiciais da AFRINIC.

Isso é um claro conflito de interesses e levanta sérias questões sobre a integridade das ações da AFRINIC. O fato de a direção da AFRINIC ter permitido que esse emaranhado bizarro de relações pessoais e profissionais continuasse é nada menos que escandaloso.

Embora não tivessem legitimidade para agir, os diretores da AFRINIC continuaram a conduzir os litígios. O Supremo Tribunal de Maurício decidiu que eles não tinham autoridade para representar a AFRINIC, mas eles permaneceram no poder, e seus nomes ainda constam como diretores no registro oficial. Por que as autoridades mauricianas permitiram que isso acontecesse? E mais importante, por que o conselho de administração da AFRINIC permitiu que esses atores ilegítimos permanecessem à frente da organização?

A história é simples: a AFRINIC não estava lutando pelos princípios da governança da Internet; estava lutando para manter uma máquina de dinheiro corrupta. E enquanto o conselho de administração da AFRINIC continuava a prolongar a batalha jurídica em detrimento do futuro da organização, fazia isso sabendo plenamente que estava violando a lei e que seus esforços estavam fadados ao fracasso.

Nessa rede emaranhada de corrupção, Lu Heng, CEO da Cloud Innovation, destaca-se como a única parte que agiu dentro da lei. A podridão interna da AFRINIC, e não uma ameaça externa, foi o que colocou a organização de joelhos.

Leia também:O processo eleitoral da AFRINIC está em conformidade com o direito societário mauriciano?

Por que isso é importante

Isso não é um drama de alto risco da governança da Internet. O que temos aqui é uma disputa comercial menor entre duas empresas, uma das quais foi sistematicamente minada por sua própria direção corrupta. A narrativa de que Lu Heng seria uma espécie de intruso malicioso tentando dominar o espaço de IP africano é uma distração da verdadeira história: o fracasso sistemático da AFRINIC em funcionar como uma organização eficaz.

A corrupção da direção da AFRINIC é a verdadeira causa desse desastre. O conselho de administração da AFRINIC – sabendo plenamente que seu caso era juridicamente infundado – escolheu travar uma guerra jurídica inútil, que só serviu para esgotar recursos e encher os bolsos de alguns. A direção da AFRINIC transformou um desacordo comercial em um esquema lucrativo, enquanto a reputação, a legitimidade e os recursos da organização eram dizimados.

A realidade é simples: a Cloud Innovation agiu dentro da lei, e as decisões judiciais a seu favor confirmam isso. A verdadeira crise não é a batalha da AFRINIC contra a Cloud Innovation, mas a má gestão crônica e o fracasso da direção da AFRINIC.

  • Colapso da gestão: a direção da AFRINIC não conseguiu lidar com problemas essenciais e nem mesmo foi capaz de gerenciar uma simples disputa.
  • Tomada de decisão alimentada pela corrupção: em vez de buscar uma resolução justa, a direção da AFRINIC transformou os litígios em uma máquina de lucros pessoais.
  • Prolongação jurídica injustificada: a perseguição implacável da AFRINIC a um caso impossível não visava defender princípios – tratava-se de encher seus bolsos com honorários jurídicos elevados.
  • Nenhuma responsabilidade: mesmo após múltiplas derrotas, o conselho de administração da AFRINIC continuou a promover sua agenda ilegal, recusando-se a assumir a responsabilidade por seus atos e causando danos irreparáveis à organização.

Isso não é uma narrativa de "governança dos recursos da Internet" que deu errado. É uma história de corrupção, má gestão e uma organização falida que se sangrou até a morte. Enquanto o conselho de administração da AFRINIC não assumiu suas responsabilidades, Lu Heng permaneceu firme, respeitando a lei, e venceu no tribunal. É hora de enfrentar a verdade: o verdadeiro desastre foi o colapso interno da AFRINIC, e não qualquer ameaça externa.