As eleições de setembro de 2025 da AFRINIC desrespeitaram seus próprios estatutos, levantando sérias preocupações de legitimidade e comprometendo a governança da Internet na África.

  • As eleições violaram os estatutos sobre a composição do Comitê de Candidaturas (NomCom), os direitos de voto por procuração e as nomeações dos diretores, tornando o processo ilegal e ilegítimo.
  • Os resultados de junho de 2025, anulados devido a uma única disputa de procuração, continuam sendo o único resultado eleitoral legal e representativo.

Quando os membros daAFRINICforam às urnas em setembro de 2025, o fizeram no âmbito de um processo controverso e sem dúvida ilegal. Apesar de meses de litígios e supervisão judicial, a própria instituição encarregada de restabelecer a ordem — osíndico oficialnomeado pelo tribunal — supervisionou eleições que desrespeitaram a constituição da AFRINIC. Longe de resolver a crise de governança, a votação de setembro apenas aprofundou as questões de legitimidade e de Estado de Direito no registro regional de Internet da África.

Eleições manchadas por numerosas violações dos estatutos

No centro do problema estão osestatutos da AFRINIC. Esses estatutos são claros, detalhados e projetados para prevenir exatamente o tipo de atalhos processuais e jogos de poder que hoje ameaçam desestabilizar sua governança. No entanto, durante a eleição de setembro, várias seções foram abertamente desrespeitadas.

Artigos 9.1 e 9.1-A dos estatutos: Essas disposições são explícitas. Nenhum domiciliado em uma região onde uma cadeira no conselho de administração está em disputa pode fazer parte doComitê de Candidaturas (NomCom). Além disso, nenhum membro do NomCom pode se candidatar simultaneamente às eleições. Essas regras existem para prevenir conflitos de interesses e garantir a neutralidade na seleção dos candidatos. No entanto, a própria estrutura do NomCom de setembro violou essa garantia, uma vez que as cinco sub-regiões estavam simultaneamente em renovação. Um NomCom “conforme” era, portanto, impossível segundo os estatutos — e, no entanto, um foi constituído apesar de tudo, manchando o processo desde o início.

Artigo 12.12 dos estatutos: Ainda mais flagrante foi a eliminação unilateral do voto por procuração pelo síndico. A constituição da AFRINIC permite que os membros designem procuradores para votar em seu nome — um mecanismo democrático essencial em uma região onde nem todos os membros podem participar pessoalmente ou online. A eleição de setembro eliminou completamente esse direito, insistindo em participação exclusivamente online. A justificativa? Evitar uma repetição da contestada eleição de junho, onde um único voto por procuração litigioso levou à anulação.

Mas curar uma irregularidade privando dezenas de outros de seus direitos não é, de forma alguma, uma cura. Pelo contrário, privou os membros de direitos explicitamente garantidos pelos estatutos e pela lei de sociedades de Maurício.

Artigo 13: Nomeação de diretores: Os estatutos descrevem claramente como os diretores devem ser nomeados — por meio de eleições realizadas de acordo com a constituição da AFRINIC. Ao descartar procedimentos aprovados pelos membros e remodelar o sistema de votação sem consulta ou consentimento, o processo de setembro contornou o quadro legal das nomeações para o conselho. Resultado: diretores “eleitos” de forma incompatível com as próprias regras da AFRINIC.

O excesso de poder do síndico oficial

Igualmente preocupante é a forma como a votação de setembro foi organizada. Originalmente, o mandato dosíndico nomeado pelo tribunaldeveria expirar em 30 de junho de 2025, após a anulada eleição de junho. Sem consulta significativa, sua autoridade foi prorrogada até 30 de setembro. Ao fazê-lo, o síndico assumiu poderes muito além do papel temporário de guardião inicialmente previsto pelo tribunal. Em vez de atuar como um facilitador neutro, o síndico redesenhou aspectos fundamentais da governança da AFRINIC, reescrevendo efetivamente as regras por sua própria autoridade.

É difícil ignorar a ironia: um único voto por procuração contestado em junho foi suficiente para anular uma eleição inteira. E, no entanto, em setembro, uma rejeição pura e simples dos estatutos, dos direitos dos membros e dos procedimentos estabelecidos foi permitida. Se os resultados de junho foram invalidados por um vício processual, certamente os resultados de setembro — baseados em múltiplas violações explícitas — deveriam ser duplamente nulos.

Leia também:Eleição AFRINIC: fraude eleitoral descoberta, membro do Comitê Eleitoral ameaça renunciar
Leia também:Por que a segurança das eleições da AFRINIC precisa de garantias jurídicas mais fortes em Maurício

Um precedente perigoso

As consequências da legitimação da eleição de setembro se estendem muito além da AFRINIC. A AFRINIC gerencia as alocações de endereços IP para todo o continente africano e, portanto, desempenha um papel vital na comunidade global de governança da Internet. Sua confiabilidade depende do cumprimento do devido processo legal e de sua constituição. Ao reconhecer eleições que desrespeitam seus estatutos, a AFRINIC abre caminho para uma governança arbitrária, corroendo a confiança e minando a autoridade dos registros regionais em todo o mundo.

O argumento de que as procurações foram “abusadas” não justifica sua abolição total. O argumento de que os prazos eram “inconvenientes” não justifica a prorrogação dos mandatos sem transparência. E o argumento de que um NomCom deve ser formado — mesmo em violação dos estatutos — não justifica fazer candidatos sentarem sob uma nuvem de ilegitimidade. Cada um desses atalhos corrói a legitimidade da qual a AFRINIC precisa desesperadamente.

Reconhecer os resultados de junho

Há apenas um caminho para restaurar a confiança: reconhecer os resultados daeleição de junho de 2025. Essa eleição, independentemente de suas falhas, foi conduzida dentro da constituição da AFRINIC. A disputa em torno de um único voto por procuração deveria ter sido resolvida por meio de investigação e remediação — e não por anulação e reinvenção total do processo. Em contraste, a votação de setembro foi conduzida fora da lei, violando múltiplos artigos dos estatutos e privando os membros de seus direitos.

A legitimidade não pode ser construída sobre a conveniência. O papel da AFRINIC exige eleições livres, legais e democráticas. As eleições de setembro não foram nada disso, abrindo, em vez disso, a porta para abuso de poder, desrespeito à constituição e um precedente perigoso para a governança da Internet no continente. A AFRINIC deve reconhecer o óbvio: as eleições de setembro são inválidas. O único caminho democrático e legal é restabelecer os resultados de junho, permitindo que as vozes dos membros que votaram então — legalmente e de acordo com os estatutos — sejam ouvidas.