요약

  • 초안 13판은 Route Target의 관리자 값을 다른 Extended Community 하위 유형에 복사하지만, 그 복사본에 경로 전파나 VRF 가져오기 권한을 부여하지 않는다.
  • 전이형 복사본은 AS 경계를 넘을 수 있다. Route Target 하위 유형을 기준으로 만든 eBGP 필터는 이를 일치 항목으로 잡지 못할 수 있다.

BGP의 태그는 짧다. 태그마다 맡은 일은 다르다.

Route Target(RT)은 경로가 어느 VPN에 속하는지 표시할 수 있다. 실제 운용에서는 경로를 받는 라우터를 제한하고, 해당 RT를 받아들이도록 설정된 VRF가 경로를 가져오게 할 수도 있다. 일반 Extended Community도 관련 표지를 실을 수 있지만 같은 권한을 자동으로 얻지는 않는다. 일부 PE 라우터에서만 경로를 VPN과 연결해야 할 때 이 차이가 중요해진다.

10월 28일 갱신된 초안 13판은 바로 이 경우를 다룬다. 열 대의 PE 라우터가 RT1이 붙은 VPN 경로를 가져온다고 하자. 다른 경로도 그중 일부에서 같은 VPN과 연결해야 하지만, 실제 전파는 RT3라는 별도 RT가 제어한다. RT1을 연결 표지로 재사용하면 RT1을 가져오는 모든 라우터가 그 경로까지 받아야 하는 것처럼 보일 수 있다. 부분집합마다 별도 표지를 만들면 하나의 VPN에 표지가 계속 늘어난다.

초안의 해법은 파생 Extended Community다. RT의 Global Administrator와 Local Administrator 값을 그대로 두고 하위 유형만 바꿔 RT-derived EC라고 부른다. 값은 어느 RT에서 파생됐는지 가리키고, 달라진 하위 유형은 그 복사본이 RT 자체는 아니라는 점을 나타낸다.

초안은 경계를 분명히 한다. RT-derived EC는 경로 전파를 제한하지 않고, 경로를 VRF로 가져오게 하지 않으며, 대응하는 RT를 찾는 정책에도 걸리지 않는다. RFC 4684의 Route Target Membership NLRI에도 실을 수 없다. 이 초안이 정하는 것은 인코딩과 대응 관계다. 수신자가 그 값을 어떻게 다룰지는 각 사용 사례의 별도 문서가 정해야 한다.

경계에서 문제가 생긴다. 파생 과정에서 Type 필드의 상위 옥텟이 보존되므로, 전이형 RT에 대응하는 RT-derived EC도 전이형으로 남는다. 반대 정책이 없다면 AS 경계를 넘을 수 있다. RT 하위 유형을 기준으로 필터링하거나 다시 쓰는 정책은 파생 하위 유형까지 자동으로 처리하지 않는다. Global Administrator와 Local Administrator 값은 같아도 코드 포인트가 다르면 필터의 일치 결과도 달라진다.

초안에는 전이형 AS별 형식을 비롯한 여러 Extended Community 레지스트리에서 하위 유형 0x15를 할당한 기록이 있다. 모든 RT 형식에 0x15를 부여한 것은 아니다. 다른 대응 관계는 요청 중이거나 아직 미정이다. RFC 4360은 Type 필드가 Extended Community 유형별 정책 구성을 돕는 이유를 설명한다. 이번에는 그 하위 유형 차이 때문에 같은 계열의 값을 필터가 지나칠 수 있다.

IETF 운영 디렉터레이트는 10월 30일 13판 검토를 마치며 별도의 운영 고려사항 절을 요청했다. 검토자 Gen Chen은 AS 간 필터링과 유출 위험, 적용 범위, 구형 BGP의 동작을 짚었다. 전파를 원치 않는다면 eBGP 경계에서 0x15를 필터링할 수 있다는 제안도 덧붙였다. 이는 리뷰 의견이지 유출이 실제 발생했다는 증거가 아니다. 인코딩을 정의하는 일과 장비 구성이 섞인 네트워크에서의 동작을 설명하는 일 사이에 남은 간극을 보여준다.

11월 2일 현재 초안은 IESG 평가 단계이며 11월 5일 텔레챗에 올라갈 예정이다. 정보 문서는 비트의 대응 관계를 정할 수 있지만, 누가 필터링할지, 구형 라우터가 어떻게 반응할지, 이후 각 용도를 어떻게 제한할지는 정해주지 않는다. 하위 유형은 1바이트지만 정책을 찾아내는 일은 훨씬 크다.

출처: 초안 13판 · 운영 디렉터레이트 검토 · RFC 4360 · RFC 4684