RIPE의 정책 기록, 라우터를 만나다: 1993

요약

RIPE-81은 정책과 설정 간 번역을 명시화했다. 1993년 보고서는 제한적인 프로토타입을 문서화했을 뿐, 광범위한 채택을 보여주지 않는다.
1994년 합의는 라우터 설명과 설정을 분리했다. 1995년 Informational RFC는 보편적 강제가 이루어졌음을 입증하지 못했다.

RIPE-81은 실질적인 문제에서 출발했다. 당시 유럽에는 단일한 조율된 라우팅 코어가 없었고, 네트워크들은 각자 다른 방식으로 자신의 트랜짓 정책을 표현하고 있었다. 1993년 2월의 제안은 이러한 정책들을 RIPE 데이터베이스 안에서 구조화된 기록 형태로 표현하자는 것이었다. 그 표현은 명확하고, 일반적이며, 검증 가능하고, 적용 가능해야 했다. 또한 정책과 라우터 설정 파일 사이에서 양방향으로 번역될 수 있어야 했다.

여기서 번역은 설계 목표였지 원격 제어가 아니었다. 데이터베이스는 선언된 정책을 저장할 수 있고, 프로그램은 그것을 Cisco 또는 gated 액세스 리스트 문법으로 바꿀 수 있으며, 운영자는 그 결과물을 검토한 뒤 로드할 수 있었다. 라우터에 실제로 올라간 설정, BGP 광고, 트래픽 관측은 이후 별개의 증거가 되었다. 어떤 기록도 그 이후의 상태가 자신과 일치함을 증명할 수 없었다.

Tony Bates의 1993년 2월 22일자 메시지는 드물게 구현 세부를 보여준다. 그는 ripe-81이 아직 비준을 기다리고 있으며, 기본적인 프로토타입이 Cisco와 gated 액세스 리스트를 생성했고, "아주 작은" NCC 파일럿이 유사 데이터베이스를 사용했다고 말했다. 초기 trace 및 configurator 도구도 언급했다. 이는 프로토타입과 제한된 시행의 존재를 뒷받침할 뿐, 광범위한 배포를 뒷받침하지 않는다. 생성 기능이 전혀 존재하지 않았다고 주장하는 것도 잘못이지만, 이 파일럿을 채택 현황 조사로 확대하는 것 역시 잘못이다.

RIPE 18의 회의 기록은 이 작업을 Merit Routing Registry, 루트 서버, NSFNET 전환과 나란히 놓는다. 이 기록은 Merit 레지스트리에 등록된 네 개의 AS 번호와 베타 단계의 Routing Policy Server를 언급한다. 그것은 회의 시점의 스냅샷이지, 이 시스템을 사용하는 네트워크 수의 집계도, 레지스트리가 전환을 통제했다는 증명도 아니다.

라우팅 정책은 관계를 서술한다. 어떤 이웃이 트래픽을 운반하고, 어떤 목적지가 선호되며, 어떤 조건에서 그러한지를 말한다. 공유된 형식은 선언을 교환하고 비교하기 쉽게 만든다. 그러나 운영자는 여전히 자신의 계약, 장비, 장애 비용을 가장 잘 안다. 공통 문법은 협업 비용을 줄일 수 있지만, 데이터베이스를 관리하는 쪽으로 현지 결정을 이전하지는 않는다.

이 경계는 inet-rtr 기록을 둘러싼 논의에서 명시화되었다. 이 기록은 PRIDE 같은 도구를 위해 라우터 인터페이스와 피어링 관계를 서술하기 위한 것이었다. 1994년 9월 회의록은 이 기록이 라우터를 설정해서는 안 된다는 합의를 기록한다. 이 규칙은 서술용 라우터 기록에 관한 것이며, 다른 정책 데이터가 액세스 리스트를 생성할 수 있다는 앞선 보고를 지우지 않았다. 생성과 적용은 서로 다른 행위다.

RIPE-181은 앞선 표현을 수정했다. 1995년 3월에 발표된 RFC 1786은 aut-num과 route 기록을 서술하고, RIPE와 Merit의 기여를 반영하며, 기록된 정책과 관측된 라우팅을 비교하는 도구를 논의했다. 이 RFC는 Informational이었다. 서술되지 않은 경로는 결코 라우팅되어서는 안 된다는 그 문장은 설계 규범이지 보편적 강제의 증명이 아니다. route 기록은 BGP 광고가 아니고, 생성된 파일은 로드된 설정이 아니며, 로드된 설정만으로는 패킷이 실제로 무엇을 했는지 보여주지 않는다.

RIPE의 현재 데이터베이스 역사는 회고적으로 인터넷 라우팅 레지스트리(IRR)의 시점을 1995년으로 잡고, 이후 주소 할당 기록과의 분리를 서술한다. 그 연표는 프로토타입과 일반적 실무 사이의 간극을 메워주지 못한다. 역사적 요점은 더 좁다. RIPE는 정책을 더 이식 가능하게 만들고 도구에 구조화된 입력을 제공했으며, 그 워킹 그룹은 장비 설정을 둘러싼 경계를 표시했다. Lu Heng의 "The Policy Mirror"는 어떤 기록이 무엇을 나타내며 무엇을 강제할 수 있는지를 묻는 해석적 렌즈이지, RIPE에 대한 증거가 아니다. 기록은 필터를 초안화하는 데 도움을 줄 수 있었다. 그러나 그것을 적용할지는 여전히 운영자가 결정했다.