요약

  • James Rice는 10월 26일 RIPE 93에서 각 회원 포트를 IX 라우터와 점대점으로 연결하는 3계층 교환 지점을 토론에 올렸다.
  • 그가 RIPE 92에서 발표한 공유 peering LAN 사례에서는 낡은 이웃 항목과 미지 유니캐스트 확산으로 데이터가 다른 곳으로 향하는 동안 경로 서버 BGP 세션이 계속 유지될 수 있었다.

경로 서버는 ‘정상 연결’을 띄운다. 택배는 엉뚱한 문 앞에 놓인다. James Rice의 RIPE 93 토론은 그 차이를 IX 포트의 조건으로 옮겼다. 참가자를 공유 2계층 LAN에 한꺼번에 앉히는 대신, 각 포트를 교환 지점 라우터에 따로 연결하자는 것이다. IX가 3계층 전달을 맡는다면 어느 문까지 배달을 책임지는지도 써야 한다.

Rice는 지난 5월 RIPE 92 사례 발표에서 이유를 보여줬다. MAC 주소가 바뀌었는데 옛 이웃 항목은 남았다. 이전 주소로 향한 프레임이 공유 LAN에 퍼졌고, 다른 회원 장비를 거쳐 원래 목적지에 도달하기도 했다. 공식 발언록에는 그가 관찰한 뜻밖의 트래픽, 중복 응답, 일부 계속 살아 있던 BGP 세션이 담겨 있다. 경로에 관한 대화는 이어져도 실제 패킷의 여정은 꼬일 수 있다.

Rice는 오래된 항목이 계속 유효해 보이는 이유로 RFC 4861의 7.3.1절에 있는 상위 계층의 진행 확인을 짚었다. 우회해서라도 통신이 이루어지면 이웃이 여전히 닿는다고 판단할 수 있다는 설명이다. 운영자에게 필요한 기록은 두 장이다. BGP가 살아 있는지, 고객 데이터가 의도한 포트에만 전달됐는지.

별도 라우팅 포트는 회원 간 격리를 시험 가능한 서비스로 만들 수 있다. 동시에 경로 선택, 장애 전환, 전달 기록이 IX 라우터에 모인다. 회원은 책임을 물을 상대가 분명해지는 대신 길을 정하는 권한을 더 많이 맡긴다. 가격표에 ‘격리’만 쓰고 포트별 시험과 복구 의무를 비워 두면 간판만 새것이다.

Rice는 누가 그런 포트를 사고 누가 팔겠느냐고 물었다. 답은 실제 상품 명세에 나와야 한다. 트래픽이 잘못된 회원에게 갔을 때 어떻게 알아내고 누가 바로잡는가. BGP의 초록불은 그 명세를 읽기 시작하라는 신호다.

원자료