要約
- RIPE NCC には、レジストリを正確で、到達可能で、法的に使用可能な状態に保つ強い義務があるが、その義務は、アドレス保有者に関連するあらゆる悪質な行為を取り締まる権限よりも狭い。
- 執行境界が重要である理由は、IPv4 の希少性がレジストリの措置を大規模な経済的移転に変えるからである。停止、移転保留、登録解除警告は、資産価値、債権者のレバレッジ、ネットワークの継続性を変化させ得る。
- 本人確認、不正審査、契約資格、制裁遵守、裁判所命令、ポリシー実施、連絡可能性は、正当なレジストリの範囲内にある。
- ネットワーク不正利用、ルーティングミス、評判に関する苦情、サービスレベル障害、商業紛争は、通常、連絡先の案内、証拠保全、外部の救済措置を必要とし、レジストリによる処罰は必要としない。
- 最も安全な経済設計は、文書化されたトリガー区分、通知、比例的な地位表示、不服申立て、可能な限りの可逆性、そして帳簿を行動審判所に変えることへの偏りを避けることを備えた狭い境界である。
レジストリ窓口への苦情は経済的イベントである
難しいケースは理論として現れない。それらは、競合他社が紛争中のプレフィックスをアナウンスしていると主張するホスティング会社からのメッセージとして現れる。それらは、すでに迷惑メール窓口に連絡したが返答がなかったというブランド保護部門からのフィッシング苦情として現れる。それらは、元顧客が詐欺によって IPv4 ブロックを移転したと主張するリセラーとして、またはアドレス空間が崩壊しつつある事業の唯一の価値ある資産であるため、メンバーアカウントを凍結すべきだと主張する債権者として現れる。時には公開ルーティングインシデントを通じて現れる。つまり、予期しない自律システムからプレフィックスが見え、フィルターが欠落し、RPKI レコードが古く見え、最初の直感として地域インターネットレジストリに「何とかしてほしい」と依頼するという形で。
RIPE NCC にとって、最初の問いは、苦情が深刻に聞こえるかどうかではない。多くの苦情は深刻である。最初の問いは、どのような種類の機関が行動を求められているかである。RIPE NCC は、ヨーロッパ、中東、中央アジアにおけるインターネット番号資源の登録層を維持している。その公開資料では、RIPE データベースをネットワークおよび連絡先情報の登録簿として説明している。資源管理のページでは、移転を保有権の変更として説明している。デューデリジェンスの手続きでは、資源を受け取る当事者の存在、有効性、代理権に関する確認を説明している。閉鎖および登録解除の文書には、誤った登録、虚偽の情報、不正な要求、監査非準拠、オランダの裁判所命令など、終了または登録解除の正当化事由が列挙されている。スパム、ハッキング、フィッシングに関するサポートページでは、苦情申立者を関連するネットワークオペレーターに誘導しており、RIPE NCC がネットワークを処罰するという約束はない。
この区別は、行政上の整理ではない。それは政治経済学である。アドレスが豊富だった世界では、レジストリのエラーは迷惑かもしれない。IPv4 が希少な投入要素となった世界では、レジストリの保留は、先取特権、凍結、強制的なヘアカットのように振る舞う。それは移転を妨げ、権原を曇らせ、貸し手を怖がらせ、上流プロバイダーに警告を発し、小規模事業者を破産に追い込む可能性がある。RIPE NCC がパケットに一切触れず、ルートをフィルタリングせず、ルーターを編集しなくても、レコードの取り扱いがそのレコードを取り巻くすべての者の交渉力を変える。したがって、あいまいな執行境界は価格を変える。
「執行境界」という言葉は無味乾燥に聞こえるが、これは事実が争われる場合に誰が損失を負担するかを定義する。記録が虚偽であれば、レジストリはそれを修正すべきである。会員が存在しない、連絡が取れない、偽造された書類を使用した、資源との有効な契約関係がない場合、レジストリは帳簿が健全であるふりをすることはできない。オランダの裁判所が行動を命じた場合、従うことは必須である。制裁法が当事者へのサービス提供を妨げる場合、レジストリは法を遵守しなければならない。しかし、2 つの事業者が支払いを争っている場合、あるネットワークオペレーターが別のネットワークオペレーターに対してセキュリティが不十分だと非難する場合、経路漏洩がピアを当惑させる場合、あるいは顧客が不正利用窓口は無関心だと言う場合、それらの苦情を資源ペナルティに変換するレジストリは別のものになる。すなわち、行動の裁判官である。
経済的害は、市場アクターがどの機関に対処しているのか分からなくなる瞬間に始まる。台帳機関は、保有権と連絡可能性を明確にすることで取引コストを削減することを目的としている。行動規制機関は、行動基準を課し、違反を制裁する。裁判所は証拠と管轄に従って紛争を解決する。ネットワークオペレーターはトラフィックを管理する。評判市場は信頼を価格付けする。レジストリは、信頼できる記録を維持することでこれらすべてを支援できるが、それらのコストと過ちを輸入せずにそれらを代替することはできない。境界が曖昧になると、あらゆる苦情が他者のアドレス空間に対するオプションになる。そのオプションは、競合他社、債権者、訴訟当事者、政治的アクター、虐待の欲求不満を抱えた被害者によって行使されるだろう。中には正しい主張もあるだろうし、誤ったものもあるだろう。誰もが知っているのは、レジストリへの圧力が通常の適正手続きよりも安価であるということだ。
台帳義務は資源が代替不可能であるため狭い
規律ある境界の出発点は、レジストリの義務を狭く定義することである。RIPE NCC は、インターネット番号資源に関連する割り振り、割り当て、移転、連絡先データを記録する。会員がそれらの記録を管理するのを助けるサービスを運用する。RIPE コミュニティを通じて策定された資源ポリシーを実施する。レジストリに含まれる法人または自然人が存在し、適切に代理され、関連する要件を満たしていることを確認する。資源に関連する逆引き DNS 委任、レジストリデータベースエントリー、認証サービスを維持する。記録と観測されたルーティングの一貫性を含め、レジストリの品質向上を支援できる。これらの機能は、調整層で一意性と信頼を維持するため、強力である。
しかし、それらは資源保有者の経済生活を所有することと同じではない。レジストリは、アドレスを使用するネットワークを運用しない。通常、すべての顧客割り当て、ピアリング紛争、ホスティング苦情、破産手続き、またはサプライヤー間の争いの背後にある商業契約を知らない。侵害されたサーバー、スパム送信、ルーティングミスが保有者の悪意を示すかどうかを判断するのに適切な証拠位置にいない。症状を見るかもしれないし、連絡先を維持するかもしれないし、正確な記録を要求するかもしれないし、記録が争われているという事実を保存するかもしれない。しかし、問題が本人確認、保有権、ポリシー適格性、レジストリの正確性から離れるほど、機関としての適合性は弱まる。
この機関としての適合性が重要であるのは、インターネット番号資源が協会データベースの通常のファイルではないからである。特に IPv4 アドレスは、希少な調整資産である。その価値は、グローバルな一意性、ルーティング可能性、そしてレジストリやルーティングシステムにおける認知から生じる。保有者は、ミスの後に同等の代替品を簡単に製造することはできない。再番号付けには数か月かかり、顧客を失い、契約を変更する可能性がある。クラウドプロバイダーやアクセスネットワークは内部でアドレス使用の一部を移行できるが、小規模なホスティング事業者、地域 ISP、専門的な接続ビジネスはしばしばそれができない。そのような会員にとって、レジストリの警告や移転保留は単なるコンプライアンスの促しではない。それは運転資本への衝撃である。
これが、レジストリの維持が同時に厳格で境界が定められていなければならない理由である。境界のない厳格さは恣意的な力になり、厳格さのない境界は汚れた台帳になる。目的は RIPE NCC を受動的にすることではない。受動的なレジストリは、虚偽の書類、連絡不能な連絡先、ペーパーカンパニー、ハイジャックされた資源、捏造された移転連鎖を報いることになる。目的は、レジストリの権力が資源レコードに及びうる狭い理由と、及ぶべきでない理由を定義することである。
有用な区別は、記録の状態と保有者の行動の間である。記録の状態には、登録当事者が存在するかどうか、正しく名前が付けられているか、権限ある代表者が権限を持っているか、スポンサー関係が存在するか、関連する資源エントリーが正しく維持されているか、必要な連絡先属性が機能しているか、ポリシーの前提条件が満たされたか、移転に有効な同意があるか、裁判所または制裁義務がレジストリを直接制約するかが含まれる。保有者の行動には、トランジットの価格設定方法、迷惑メール対応の速さ、顧客の振る舞いの悪さ、フィルターの設定ミス、債権者への迷惑、私的な供給契約違反が含まれる。一部の行動は記録問題を引き起こす可能性がある。例えば、不正な移転は行動であり、記録の欠陥でもある。しかし、レジストリは記録の欠陥に対して行動すべきであり、行動を罰する一般的なライセンスを取得すべきではない。
この区別はレジストリの比較優位を保つ。レジストリは文書、アカウントデータ、レジストリ履歴、公開記録、移転フォーム、ポリシー基準、登録当事者への連絡能力を持っている。裁判所が持つ証拠開示権限、敵対的手続き、詳細な調査機能、救済の範囲を欠いている。ネットワークが持つパケットレベルの運用上の役割を欠いている。銀行、ブローカー、取引相手が持つ市場向けのリスク評価を欠いている。したがって、クリーンな設計は、レジストリが独自の能力を持つ領域でレジストリ権限を使用し、それ以外の部分は紛争のために構築された機関に委ねることである。
希少性は曖昧な手続きを実質的な金銭に変える
IPv4 の希少性が増幅装置である。それは、資源レコードがもはや単なる技術的資格ではないため、あらゆる曖昧なレジストリ行動のコストを変える。それはまた、バランスシート項目、資金調達の要素、顧客維持ツール、そして多くの場合、インターネットビジネスの主要な希少資産でもある。公開移転市場はこれを可視化した。RIPE NCC の移転ページは、移転がインターネット番号資源の保有権を一方の当事者から他方に変更することを示している。経済的には、この記録変更は、私的な取引が調整層で使用可能になる瞬間である。それを遅らせたり、曇らせたり、脅かしたりするものはすべて価格に影響する。
買い手が、不正利用苦情にも直面している会員からブロックを取得することに合意したとしよう。苦情が、連絡不能の不正利用連絡先や虚偽の登録データに関するものであれば、RIPE NCC には台帳の問題として対処すべきものがある。苦情が下流顧客の行動に関するものであれば、レジストリとの関連性はより弱い。裁量的なレジストリ審査を恐れる買い手はブロックを割り引くだろう。資金繰りに圧力を受けている売り手はその割引を受け入れるかもしれない。競合他社はその効果を理解し、移転の瞬間に苦情を提起するかもしれない。これには汚職は必要ない。必要なのは、境界に関する不確実性だけである。
同じ論理が閉鎖にも当てはまる。公開閉鎖・登録解除手続きには、段階的な通知、是正期間、資源への影響が含まれている。これらの段階は、制度上の権力を予測可能な時間に変換するため、価値がある。会員は、指摘された欠陥、期限、治療法、結果を知っていれば計画を立てることができる。顧客は必要であれば再番号付けできる。買い手はリスクが許容可能かどうか判断できる。上流プロバイダーは通常の論争と今後の登録解除とを区別できる。曖昧な執行はその時間構造を崩壊させる。もし会員が、申し立てが警告、停止、移転保留、登録解除経路のいずれになるか分からない場合、あらゆる苦情をテールリスクとして価格付けする。
希少性は外部者のインセンティブも変える。アドレス空間に価値がある場合、疑念を引き起こす権利には価値が生じる。債権者は、裁判所よりも迅速かつ安価であるため、レジストリへの圧力を好むかもしれない。競合他社は、競争よりも不正利用の申し立てを好むかもしれない。なぜなら、コンプライアンスコストを引き上げることができるからだ。買い手は、交渉よりも苦情を好むかもしれない。なぜなら、売り手を弱体化させるからだ。元取締役は、企業訴訟よりも保留を好むかもしれない。なぜなら、レジストリ窓口が裁判官よりもアクセスしやすく見えるからだ。国家アクターは、正式な命令よりも非公式な圧力を好むかもしれない。それぞれがもっともらしい公共の利益の理由を提示するかもしれない。レジストリはそれでも、要求された行動が台帳の範囲内に属するかどうかを問わなければならない。
二次的な害もある。行政管理リスクが価格付けされていない環境では、投資が後退する。IPv6 の展開はこの問題を取り除かない。多くのネットワークは依然として、顧客、互換性、移行サービス、レガシーアプリケーションのために IPv4 を必要としている。経路セキュリティ、クリーンな顧客オンボーディング、レジストリの衛生に投資する事業者は、レジストリ記録を超えた事項に関する予測不能な執行に対して保険をかけなければならないべきではない。もしそうなれば、リスクプレミアムは小規模な保有者や新規参入者に最も重くのしかかる。大企業は、法的対応、コンプライアンスチーム、待機時間を吸収できる。小規模なネットワークは、移転や更新が数週間停滞すれば、顧客との契約を失うかもしれない。
したがって、明確な境界はコンプライアンスを弱めるのではなく、むしろ強化する。会員は、レジストリの権力が正確性、契約上の立場、ポリシー適格性、法的強制に結びついていることを知っている場合、記録を正確に保つ可能性が高くなる。すべてのやり取りがビジネス行動への幅広い調査を引き起こす可能性がある場合、協力する可能性は低くなる。正確なレジストリは断固たる態度を取ることができるが、曖昧なレジストリは恐れられ、かつ悪用される。
行動を取り締まる誘惑は理解できる
抑制の主張は無関心の主張ではない。ネットワーク不正利用は被害者に害を及ぼす。経路漏洩やハイジャックはトラフィックを混乱させる。詐欺的なペーパーカンパニーはレジストリを汚染する。制裁リスクは現実である。不正確な連絡先データは調整を高価にする。RIPE NCC が自らの義務を狭く解釈してあらゆる嘆願を拒否すれば、公衆は、悪質なネットワークが利益を得る一方で、技術機関が書類の陰に隠れていると見るかもしれない。その政治的圧力こそが、執行の誘惑が現れる理由である。
その誘惑にはいくつかの源泉がある。第一に、レジストリは目に見える。虐待の被害者はしばしば、ホスティングの顧客、リセラー、侵害されたマシンを特定できないが、IP アドレスを調べて資源保有者を見つけることができる。レジストリは最後の頼みのアドレス帳になる。第二に、レジストリは多くの私的関係の上流にある。RIPE NCC が記録にマークを付けたり、移転を凍結したり、登録解除を脅したりすると、その効果は上流プロバイダー、顧客、取引相手に及ぶ。第三に、レジストリは裁判所よりも活性化コストが低い。訴訟よりも苦情メールの方が簡単である。第四に、「責任」という公的な言葉が、記録に対する責任から、アドレスの背後で起こるすべてに対する責任へと滑り落ちる可能性がある。
また、情報の問題もある。多くの不正利用報告者は、レジストリ、ネットワークオペレーター、ホスティングリセラー、エンドユーザーの違いを理解していない。彼らは公開データベースを見て、データベース運営者が危害を止められると想定する。RIPE NCC の公開不正利用ガイダンスはこれを正そうと試みており、RIPE NCC がブロックを割り当て、適切な連絡先を探す手助けはできるが、アドレスがユーザーによってどのように使用されるかには関与していないと述べている。この一文は単なるサポート指示ではない。それは境界の声明である。
ルーティングインシデントは異なる圧力を生み出す。目に見える BGP の異常は盗難に見えることがある。時にはそうである。時にはそれは設定ミス、古い経路レコード、顧客漏洩、欠落した ROA、誤ったインポートポリシー、または一時的な緩和策である。RIPE NCC は矛盾を明らかにするツールとサービスを持っており、支援付きレジストリチェックは会員が記録、逆引き DNS、ルーティングレジストリデータを改善するのを助けることができる。しかし、観測は裁定ではない。不一致を確認することは、保有者が資源を没収したことを自動的に証明するものではない。あらゆるルーティングの不規則性を行為違反として扱うレジストリは、ドメイン間ルーティングの騒々しく分散化された現実に対して、事業者を処罰するリスクを冒す。
最も難しい圧力は、苦情申立者が道徳的に同情すべき場合である。フィッシング被害者、公衆に害を与える規制当局、または繰り返し攻撃を受けているネットワークは、保有者の対応が不十分であると正しく主張するかもしれない。しかし、レジストリの問いは依然として狭い。不正利用連絡先は有効で最新か？責任ある当事者と連絡が取れるか？記録は虚偽か？資源は詐欺によって取得されたか？権限ある命令があるか？ポリシー条件が破られたか？答えがノーであれば、RIPE NCC は連絡を促進し、問題を文書化し、適切な経路を示すことはできるが、欲求不満を資源ペナルティに変換することには慎重であるべきである。
この抑制は物足りなく感じるかもしれない。それでも、代替案よりも安価である。レジストリが一般的な行動ゲートキーパーになると、悪質な行動を定義し、証拠を測定し、弁明を処理し、ケースを比較し、上訴権を構築し、選択的な執行の主張に直面し、誤りによる経済的損失を負担しなければならなくなる。これはサポートの小さな拡大ではない。それは異なる機関である。
本人確認、詐欺、連絡可能性は範囲内にある
レジストリの行動の最も強いケースは不正利用ではない。それは本人確認である。資源を誰が保有しているか、その保有者がどのように代理されているか、その保有者にどうやって連絡できるかを示せない台帳は、台帳ではない。RIPE NCC のデューデリジェンス文書は、登録データを有効かつ最新に保つために、登録前後で組織が管理を実施すると述べている。法人が存在し、自然人が身元確認でき、代理人が権限を持っていることの証拠が必要とされる。これらはオプションの形式的なものではない。それらはシステムの残りの部分が記録を信頼する基礎である。
詐欺も同様に、登録に影響を与える場合には範囲内にある。当事者が偽造された企業文書、虚偽の身分証明書、誤解を招く必要性の主張、捏造されたネットワーク情報、または無許可の移転同意を使用した場合、レジストリ記録は汚染されている。その汚染に対処することは、行動上のミッションクリープではない。それは台帳の修復である。経済的目的は、アドレス空間が虚偽の身元を通じてロンダリングされ、善意の買い手に販売されたり、真の保有者に対する交渉力を生み出すために使用されたりするのを防ぐことである。
連絡可能性も範囲内にあるが、慎重に扱われるべきである。有効な不正利用メールボックスと責任ある連絡先は、調整コストを削減するため、レジストリの要件である。公開閉鎖・登録解除手続きは、RIPE NCC が妥当な時間内に責任ある当事者と連絡を取ることを可能にするデータ、および参照される場合には有効な abuse-mailbox 属性を必要とする。これは、連絡先が欠落、無効、または繰り返し不正確である場合に、修正を要求する正当な根拠を RIPE NCC に与える。しかし、苦情申立者が回答の質を嫌っているという理由で保有者を罰する白紙の小切手を与えるものではない。有効な連絡先でも、役に立たない場合がある。役に立たない回答は商業的または道徳的に魅力がないかもしれない。それは必ずしもレジストリの欠陥ではない。
この区別は実用的なテストとして表現できる。RIPE NCC は、レジストリの事実、契約文書、アカウントデータ、ポリシー基準、直接の連絡試行を用いて問題を検証できるか？会員は、記録を修正し、身元を証明し、契約上の立場を回復し、連絡先を更新し、不足している証拠を提供することによって欠陥を治療できるか？救済策は、無関係な行動を罰するのではなく、台帳を改善するか？答えがイエスであれば、問題はおそらく範囲内にある。提案された救済策が、第三者が有害な行動を主張しているという理由で資源を取り上げることであれば、その行動が詐欺、虚偽の記録、ポリシー違反、またはレジストリを拘束する法的義務を証明しない限り、問題はおそらく範囲外である。
このテストは市場も保護する。買い手、貸し手、事業者は、レジストリの記録が意味を持つという確信を必要とする。虚偽の身元が無期限に存続できるなら、アドレス市場はリスクの市場になる。連絡不能な保有者が記録を無視できるなら、調整のコストは皆にとって上昇する。不正な要求が覆されなければ、IPv4 の希少価値は欺瞞を報いる。したがって、確固たるデューデリジェンスは流動性を支える。問題は、強力な本人確認管理ではない。問題は、本人確認管理を無関係な告発の手段にすることである。
狭い本人確認の範囲は、裁量的な劇場ではなく、手続き的であるべきである。RIPE NCC は、どの証拠が必要か、どの欠陥が見つかったか、どの記録を修正する必要があるか、どの期限が適用されるか、会員がそれを治療した場合に何が起こるかを明示すべきである。問題が外部の行動、動機、またはレジストリの能力外の私的な事実に依存するほど、レジストリは資源ペナルティではなく、裁判所命令、仲裁ルート、明確なポリシーフック、または限定的な状況メモを求めるべきである。本人確認は門である。それは落とし戸になるべきではない。
制裁と裁判所命令は私的圧力とは異なる
法的強制は、私的圧力とは異なるカテゴリーに属する。RIPE NCC はオランダに拠点を置き、適用法を遵守しなければならない。その公開資料には、制裁透明性報告書や、法執行機関からの要請、命令、調査を処理するための手続きが含まれている。閉鎖・登録解除文書は、オランダの裁判所が特定の資源の登録解除を命じた場合、RIPE NCC はそれに従わなければならず、また従うと述べている。これらは会員の行動を形成するための裁量的な努力ではない。それらは法人としてのレジストリに対する制約である。
ここでも経済的境界は依然として重要である。制裁や裁判所命令は、識別可能な権限、範囲、異議申立経路を持つ外部の法的行為である。私的な苦情はそうではない。銀行、競合他社、顧客、または外国の請求者が、拘束力のある命令なしに記録の凍結を RIPE NCC に要求する場合、その要求は実質的な効果では似ているように見えるかもしれないが、正当性においては似ていない。レジストリは、私的圧力に法律と同じ効果を与えることについて、極めて慎重であるべきである。
制裁はまた、なぜ透明性が重要かを示している。ヨーロッパ、中東、中央アジアを含む地域にサービスを提供するレジストリは、地政学的圧力に直面する。一部の会員は制裁下にある法域で事業を行っている。所有者、取締役、顧客、または取引相手が慎重を要する場合がある。コンプライアンススクリーニングは困難なケースを生み出す可能性がある。誤検知、受益所有権の疑問、新たにリストされた当事者、リストから外された当事者、合法的な子会社を持つ資源保有者、限定的なサービスは受けられるが他のサービスは受けられない会員など。境界は、道徳的非難ではなく、法的義務とサービス制限の観点から書かれるべきである。レジストリは、どのような行動が法的に要求されたか、どのサービスが影響を受けるか、問題を治療できる証拠は何か、分類が誤っている場合の救済策は何かを説明すべきである。
裁判所命令も同様の設計上の課題を提起する。裁判所命令は行動を要求できるが、レジストリは依然として命令を記録に正確に対応付けるべきである。命令は保有者、資源、移転、開示、凍結、登録解除のどれに向けられているか？RIPE NCC の目的にとって権限ある裁判所からのものか？即時の行動を要求するのか、訴訟係属中の現状維持を求めるのか？会員の全資源に影響するのか、それとも指名されたブロックのみか？正確性は付随的損害を減らす。また、レジストリが命令をその範囲を超えて拡大しないことを知っているため、訴訟当事者が過度に広範な命令を求めるインセンティブを制限する。
対照的に、私的紛争は、通常、権限ある法的文書または記録の欠陥に変換されるまで、私的紛争のままでいるべきである。移転契約違反を主張する買い手は請求権を持つかもしれない。アドレスが財産に属すると言う債権者は請求権を持つかもしれない。署名が無許可だったと言う元取締役は請求権を持つかもしれない。RIPE NCC は証拠を保存し、レジストリ更新の権限の証明を要求し、明確な同意なしに移転を完了することを拒否し、裁判所命令を遵守することができる。しかし、質問が直接的にレジストリの資格問題であり、手続きが当事者に公正な経路を与える場合を除き、根底にある所有権争いを決定すべきではない。
より広範な経済原則は、法的強制は取得にコストがかかり、範囲が明確であるべきだということである。そのコストが弱い請求をフィルタリングする。RIPE NCC が非公式な圧力を通じて同等の救済を提供すれば、フィルターは消える。そしてレジストリは訴訟の安価な代替手段となり、希少なアドレス空間はレジストリ窓口への競争の賞品となる。
不正利用苦情には、資源の処罰ではなく、連絡先の正確性が必要
ネットワーク不正利用は、公衆が最も強いレジストリの手を望む領域である。スパム、フィッシング、マルウェアホスティング、スキャン、詐欺は即時の害を引き起こす。被害者は IP アドレスを見て、レジストリ記録を見つけ、記録連鎖に名を連ねる機関が不正利用を止めることを期待する。RIPE NCC の公開サポートページは線を引いている。関連するネットワーク連絡先を探す手助けはできるが、その役割は不正利用連絡先が有効かつ最新であることを確保することであり、ネットワークオペレーターが報告を処理する責任がある。これが正しいデフォルトである。
経済学は単純である。不正利用は通常、エンドユーザー、侵害されたマシン、ホスティングプロバイダーの顧客、リセラー、またはネットワークを移動する犯罪インフラによって生み出される。レジストリはしばしば、行動者を特定し、事業者の知識を評価し、緩和策の妥当性を判断し、競合する証拠を比較検討するのに必要な事実を欠いている。保有者に対する資源ペナルティは、間違った当事者を罰するかもしれない。また、逆インセンティブを生み出す可能性もある。事業者は、詳細を隠したり、自発的な透明性を避けたり、正当なユーザーに害を及ぼす方法で高リスク顧客へのサービスを減らしたりするかもしれない。苦情申立者は、競合他社を混乱させるために不正利用報告を利用するかもしれない。
これはレジストリに役割がないことを意味しない。機能する不正利用連絡先を要求できる。記録内の責任組織が実在し、連絡可能かどうかを確認できる。より良い記録の衛生を奨励できる。苦情申立者を適切な事業者に誘導するツールを提供できる。会員が繰り返し無効な連絡先を維持している証拠を収集できる。もし無効な連絡先情報がレジストリの欠陥になるなら、レジストリの行動は適切である。しかし、行動は欠陥を対象とすべきである。連絡先を更新する、連絡可能性を証明する、組織記録を修正する、あるいは不正確な記録に結びついた結果に直面する。スパムの証拠がレジストリ違反も証明しない限り、行動はスパムに対する処罰として組み立てられるべきではない。
この境界は会員だけでなく被害者も保護する。RIPE NCC が提供できる以上のものを約束すれば、不正利用報告者はエネルギーを誤った場所に費やすことになる。彼らは事業者、ホスティングプロバイダー、レジストラ、支払い仲介業者、国家サイバー犯罪ユニット、裁判所に連絡するのを遅らせるかもしれない。「私たちは連絡先を見つけて検証する手助けはできますが、ネットワークを運用しているわけではありません」と明確に言うレジストリは、誤った期待を減らし、ケースを行動できる当事者へと速やかに進める。
最も難しいケースは繰り返しの無応答である。決して応答しない有効なメールボックスは苛立たしい。しかし、無応答は無効性と同じではない。レジストリは有効性を測定できる。メールボックスは存在し、メールを受け入れ、登録された資源に対応しているか？それは妥当性を容易に測定できない。事業者は調査したか、十分に迅速に行動したか、プライバシー法が開示を制限したか、報告書は有用な証拠を含んでいたか、顧客が申し立てに異議を唱えたか？妥当性をレジストリの義務に変えることは、すべての会員とエンドユーザーにわたる不正利用処理の基準を必要とするだろう。それは公共政策の議論かもしれないが、レジストリ維持の単純な拡張ではない。
処罰なしのシグナリングという中間カテゴリーの余地はある。RIPE NCC は、ポリシーが許し、定義された手続きの後であれば、連絡先検証ステータスをマークしたり、より明確なサポート経路を提供したり、連絡先データが検証に失敗したことを記録したりできるだろう。そのようなシグナルは、事実に基づき、日付が記され、治療可能であり、レジストリデータに限定されるべきである。それらはネットワークを虐待的と呼んだり、私的紛争における有罪を含意したりしてはならない。希少な市場では、メモでさえ価格を動かし得る。したがって、メモは記録の状態を記述すべきであり、保有者の道徳性を記述すべきではない。
ルーティングインシデントは修正を引き起こすべきであり、道徳的ライセンスを与えるべきではない
ルーティングは、目に見え、技術的で、資源に近いため、魅力的である。経路漏洩はトラフィックを誤った場所に置く可能性がある。ハイジャックは運用上の盗難である。レジストリ記録、RPKI データ、BGP アナウンス間の不一致は、怠慢またはそれ以上を示唆する可能性がある。RIPE NCC は、ルーティングレジストリ情報、RPKI、支援付きレジストリチェックなど、一貫性を奨励するルーティング関連サービスと公開ページを持っている。会員が記録と観測されたアナウンス間の不一致を見つけるのを助けることができる。しかし、執行境界は依然として必要である。
BGP は、アサーション、フィルター、信頼関係、ミスの分散型システムである。プレフィックスは、顧客コーン、リセラー関係、一時的な緩和策、ルートサーバーの問題、古いエントリ、無許可の漏洩、侵害されたルーター、または意図的なハイジャックのために、予期しない AS によってアナウンスされるかもしれない。レジストリ記録は証拠の一部である。それは全事件ではない。登録保有者がアナウンスは許可されていると言う場合、レジストリは保有者が実在し連絡可能かどうかを確認する必要があるかもしれない。保有者が連絡不能であるか、記録が虚偽であれば、問題は範囲内である。保有者が連絡可能で、その経路が商業的取り決めであると言うなら、レジストリはルーティング裁判所にならないように注意すべきである。
RPKI は問題を鋭くするが、排除はしない。ROA は、どの発信元 AS がプレフィックスに対して許可されているかを示すことができる。欠落している、古い、または無効な ROA は、発信元検証を使用するネットワークによるルーティング決定に影響を与える可能性がある。しかし、RPKI はセキュリティとルーティング認証のツールであり、完全な行動規範ではない。会員は運用上の注意から ROA を作成しないかもしれない。誤って作成するかもしれない。認証を委任するかもしれない。移行中かもしれない。RIPE ポリシーもまた、定義された通知の後、持続的に非機能的な委任認証局を取り消すための承認された変更を含め、RPKI 機能を中心に進化し続けている。その種のポリシーに結びついた取り消しは、ルーティングインシデントに対する場当たり的な処罰とは異なる。それは特定の技術的トリガーと手続きを持つ。
ルーティングインシデントにおけるレジストリの適切な役割は、証拠的かつ是正的である。資源保有者がレジストリ内の当事者であることを確認できる。ルート記録、メンテナー、逆引き DNS、連絡先データの修正を支援できる。一貫性チェックのためのツールを提供できる。観測された異常について保有者に通知できる。権限ある当局や有効な手続きが行動を要求する場合に協力できる。更新が要求または拒否されたという記録を保存できる。観測された BGP イベントが資源の没収を証明すると自動的に判断すべきではない。
経済的理由がこの抑制を補強する。ルーティング紛争はしばしば時間に敏感である。レジストリのペナルティが標準的な救済策になれば、当事者は運用上のレバレッジを得るためにライブインシデント中にレジストリの介入を求めるだろう。苦情申立者は、ハイジャックの告発がまだ争われている間に移転保留を要求するかもしれない。ネットワークは、ピアが経路を受け入れるのを怖がらせる警告メモを要求するかもしれない。買い手は、ルーティング履歴がリスクが高いと買い手が言うため、売り手は割引価格でのオファーに直面するかもしれない。これらの結果は、明確な詐欺事件では正当化されるかもしれないが、曖昧なインシデントに対する日常的な対応としては正当化されない。
より良い境界ははしごである。第一に、連絡可能性と記録の正確性を確立する。第二に、観測された不一致について保有者に通知する。第三に、修正のためのツールを提供または指摘する。第四に、保有者が連絡不能、記録が虚偽、資源が不正に取得された、または定義されたポリシー条件が破られた場合、レジストリの執行に移行する。第五に、紛争が商業的ルーティング取り決めが許可されているかどうかに関するものであれば、当事者は契約、仲裁、裁判所を通じて解決することを要求する。このはしごは、すべてのルーティング行動のライセンサーにすることなく、レジストリの役割を保存する。
移転と閉鎖は裁量が価格を動かすところである
執行境界の経済的力は、移転と閉鎖で最も明確になる。移転はレジストリの市場に面した端である。移転は単に管理フィールドを更新するだけではなく、希少な資源が認識された保有権を変更することを可能にする。RIPE NCC の公開移転ページは、移転を承認し促進し、移転が保有権を一方の当事者から他方に変更することを示している。対照的に、閉鎖および登録解除手続きは、会員資格や資源がレジストリ上の地位を失う経路を定義する。これらの機能が一緒になって、流動性、信用、継続性を形作る。
したがって、これらの点に関する裁量はすべて価格に敏感なものとして扱われるべきである。移転の遅延は取引を変える可能性がある。追加書類の要求は苦境を明らかにする可能性がある。疑惑のメモは買い手に再交渉を促す可能性がある。閉鎖警告は顧客離れを引き起こす可能性がある。登録解除の可能性がある資源は担保として使用できないかもしれない。移転がブロックされた会員は、根本的な問題を修正するために必要な現金を失うかもしれない。これらの効果は予測可能であるため、当事者はそれらを戦略的に利用しようとするだろう。
売り手とブローカーの間の商業紛争を考えてみよう。ブローカーは手数料が支払われるべきだと言い、請求書が支払われるまで移転を処理しないよう RIPE NCC に依頼する。ブローカーが資源に対する権限、移転における詐欺、無効な同意、裁判所命令、または他の記録欠陥を示せない限り、これはレジストリの問題ではない。レジストリがその主張がもっともらしく聞こえるという理由で移転を保留すれば、ブローカーにアドレス空間に対する担保権を実質的に与えたことになる。それは担保付き信用法の保護措置なしに交渉力を変える。
失敗した買収を考えてみよう。2 人の取締役が移転書類に署名する権限があると主張する。ここでレジストリは確かに役割を持つ。代理権と同意がレジストリの前提条件だからである。しかし、救済策は限定されるべきである。権限の証拠を要求し、争われた署名に依拠することを拒否し、適切な場合に現状を維持し、どのような法的文書がその問題を解決するかを当事者に伝える。レジストリは、自らの手続き文書と証拠基準が明確に決定を許さない限り、より広範な企業紛争を決定すべきではない。
閉鎖も同様である。公開手続きは、ポリシー不遵守、誤った登録、仲裁判断への非準拠、破産事由、虚偽の情報、不正な要求、裁判所命令を含む、終了および登録解除の理由を列挙している。これらのカテゴリーはレジストリ関係に結びついている。それらは悪質な行動の一般的なカタログではない。手続きにおける段階的な通知期間は、会員に治療する時間、顧客に計画する時間、市場に一連の感覚を与えるため、価値がある。評判上の不快感を理由とした広範で漠然とした終了権限は、その価値を破壊するだろう。
商業紛争はレジストリを通じてロンダリングされるべきではない
商業紛争は、クリーンな執行境界の天敵である。アドレス空間は、サービス契約、買収、ホスティング関係、リセラーチェーン、金融取決め、破産の交差点に位置する。取引が失敗すると、レジストリの記録は魅力的なレバレッジになる。移転を遅らせたり、権限に疑念を投げかけたり、継続性を脅かしたりできる当事者は、裁判所で勝つことよりもレジストリへの圧力からより多くを得られるかもしれない。
したがって、レジストリは、私的な商業的請求は、それがレジストリの欠陥として現れない限り、範囲外として扱うべきである。支払い紛争はレジストリの欠陥ではない。ホスティング契約違反はレジストリの欠陥ではない。再番号付けコストを誰が負担するかについての意見の相違はレジストリの欠陥ではない。失敗したブローカー手数料はレジストリの欠陥ではない。取引相手が顧客を誤解させたという主張は深刻かもしれないが、それは自動的にレジストリの問題ではない。レジストリの問題は、記録が虚偽である、同意が無効である、資源が不正に取得された、責任当事者に連絡が取れない、関連するポリシー条件が満たされていない、または権限ある命令が行動を指示するときに始まる。
これは形式的に聞こえるかもしれないが、レジストリが私的な債務回収フォーラムになるのを防ぐ唯一の方法である。RIPE NCC がもっともらしい商業的請求がなされるたびに資源を凍結すれば、債権者は合理的に、より遅い救済策を飛ばして、直接レジストリに行くだろう。それは彼らのコストを下げるが、システムのコストを上げる。無実の顧客は不確実性に直面する。善意の買い手は割引を要求するだろう。会員は日常的な更新を守るために、より多くの私的な商業資料を開示する必要があるだろう。レジストリは、適切に調査できない紛争の和解会場になるだろう。
破産は特別なケースである。なぜなら、法的権限に影響を与える可能性があるからである。会員が清算され、破産し、支払不能になり、または権限ある代表者を通じて行動できなくなった場合、レジストリは誰が保有者を代表して発言できるかを知らなければならない。公開閉鎖手続きは、特定のケースで破産事由が終了に関連することを認識している。しかし、そこでもレジストリの役割は、法的に権限ある当事者とレジストリ関係への影響を特定することであり、債権者の優先順位を決定することではない。破産管財人や裁判所が権限ある命令を提供すれば、レジストリは行動できる。債権者が単に利益を主張するだけであれば、レジストリは適切な法的文書を要求すべきである。
合併と買収も別の特別なケースである。RIPE NCC はすでに事業構造の変更と移転のための文書を必要としている。それはレジストリが法的保有者が変更されたかどうかを知らなければならないため、適切である。危険は文書レビューではない。危険は、文書レビューが取引のビジネス上のメリット、対価の公正さ、または売り手の動機に関する判断に拡大することである。それらは詐欺や無効な権限を示さない限り、市場の問題である。
境界は単純な拒否原則によって保護できる。RIPE NCC は、正確な記録、有効な同意、ポリシー遵守、法的義務を維持するために必要であると説明できない救済策を、レジストリを通じて私的当事者に与えるべきではない。要求された行動が主に支払いを圧迫する、悪質なパートナーを罰する、または交渉力を得るためのものであるなら、それは別の場所に属する。レジストリはノーと言いながらも、当事者に裁判所命令、仲裁判断、または特定の記録欠陥の証拠を持って戻るよう促すことができる。
この拒否原則は苦情申立者に対する敵意ではない。それは市場の保護である。資源記録を通じて商業紛争をロンダリングすることを拒否するレジストリは、アドレス市場をより予測可能にする。予測可能性は取引コストを下げ、正当な移転を支え、最強の苦情申立者がプロセスの一時的な所有者になるのを防ぐ。
境界が曖昧な場合、小規模会員が最初に代価を払う
曖昧な執行はしばしば柔軟性として擁護される。実際には、それは不確実性を管理する能力が最も低い者に対する課税である。大会員は弁護士を雇い、コンプライアンススタッフを配置し、文書パックを準備して待つことができる。顧客を落ち着かせることができる。争われたキャパシティを置き換えることができる。確立されたチャネルを通じてエスカレーションできる。小規模会員は、トランジット契約、ホスティング顧客、または買い手を失う寸前の未解決のチケット 1 つかもしれない。
非対称性は財政面だけではない。それは情報面でもある。大規模事業者は、しばしば RIPE NCC が要求をどのように処理するか、どのような文書が期待されるか、誰がステータスを説明できるかを知っている。小規模事業者は問題が現れてから初めてルールを発見するかもしれない。執行境界が主に制度的記憶、先例、ケースバイケースの判断に書かれているなら、小規模事業者は影のルールブックに直面する。結果はより多くの正義ではない。それはシステムをどうナビゲートするかを知っている者にとってのより多くの交渉力である。
この非対称性は、正式な行動が取られる前に行動を変える。小規模会員は、苦情申立者がレジストリに手紙を書くと脅すため、弱い商業的請求を解決するかもしれない。買い手がレジストリ審査リスクが高いと言うため、より低い移転価格を受け入れるかもしれない。非協力的とレッテルを貼られることを恐れて、不正利用苦情の後に顧客を過剰に削除するかもしれない。コンプライアンスリスクが際限なく感じられるため、困難な地域や小規模リセラーへのサービス提供を避けるかもしれない。いずれの場合も、曖昧な境界設計はコストをより力のない市場アクターへと移転させる。
小規模会員の保護は、より低い基準を必要としない。それはより明確な基準を必要とする。小規模会員は、何が有効な不正利用連絡先を構成するか、どのような文書が代理権を証明するか、移転が争われた場合に何が起こるか、保留はどれくらい続くか、誰が不利な決定を審査するか、どのような事実が RIPE NCC の権限外であるかを知るべきである。レジストリは虚偽の記録に対して厳格であり、治療法の説明については寛大であるべきである。不慣れな文書から悪意を推測するのは遅く、書類の欠落と欺瞞を区別するのが速くなければならない。
ここでの経済的公正は再分配ではない。それは回避可能な取引コストの回避である。手続きが明確であれば、小規模会員でさえ遵守できる。手続きが曖昧であれば、規模だけが確信を買うことができる。代替不可能な調整の役割を果たすレジストリは、行政管理上の不確実性に対する主要な防御手段を規模にしてはならない。
境界は消極的権限の集合であるべき
機関はしばしば自分たちができることを定義する。代替不可能なレジストリにとって、自分たちがしないことを定義することも同様に重要である。消極的権限は抑制のコミットメントである。それらは、苦情申立者、会員、市場に対して、認識されたトリガーなしにどの要求が資源ペナルティに変換されないかを伝える。それらはレジストリの拒否を予測可能にすることで、日和見的な苦情を減らす。
RIPE NCC の狭い執行境界には、いくつかの消極的コミットメントが含まれるだろう。第三者がネットワーク不正利用を主張するという理由だけで資源の登録を解除したり停止したりしない。ただし、そのケースが無効な連絡先、虚偽の記録、詐欺、ポリシー違反、拘束力のある法的義務、または別の定義されたレジストリ欠陥を示さない限り。債権者、ブローカー、商業上の取引相手が金銭の支払い義務があると主張するという理由だけで移転を凍結しない。ただし、その主張が権限、同意、記録の正確性に影響を与えるか、権限ある命令によって裏付けられない限り。登録保有者が実在し、連絡可能で、もっともらしい権限を提示している場合、ルーティング取り決めが商業的に許可されているかどうかを決定せず、当事者に外部で請求を解決するよう要求する。評判、世論の圧力、メディアの注目をレジストリ行動の独立した根拠として扱わない。事実に基づくステータスメモで十分な場合に、曖昧な警告を使用しない。
これらの消極的コミットメントは RIPE NCC を無力にしない。積極的権限は引き続き強力である。身元を検証し、正確な記録を要求し、権限を確認し、連絡先を検証し、受け入れられたポリシーを実施し、移転を処理し、制裁法を遵守し、裁判所命令に従い、監査を実行し、レジストリの欠陥を修正し、定義された条件下でサービスを取り消しまたは調整し、閉鎖および登録解除に段階的通知を使用する。違いは、各積極的権限がレジストリ上の理由に結びついていることである。
消極的権限はまた、言語を規律する。公開コミュニケーションは、「保有者が無効なレジストリ連絡先データを持っている」と「保有者が不正利用で告発されている」を分離すべきである。「移転に権限の証明がない」と「当事者が移転は不公平だと言っている」を分離すべきである。「裁判所がこの行動を命じた」と「請求者がそれを要求した」を分離すべきである。「資源証明書が技術的ポリシー条件に基づいて取り消された」と「ネットワークが悪質に振る舞った」を分離すべきである。希少性の市場では、言語は執行の一部になる。
レジストリはトリガークラスを通じて境界を運用できる。クラス 1：身元と存在。クラス 2：権限と同意。クラス 3：ポリシー適格性と実施。クラス 4：レジストリデータの正確性と連絡可能性。クラス 5：登録に影響を与える詐欺または虚偽の情報。クラス 6：RIPE NCC またはスポンサーLIR との契約上の地位。クラス 7：制裁またはその他の法的強制。クラス 8：関連手続きによって認識された裁判所または仲裁命令。クラス 9：定義された技術的トリガー（認証や逆引き DNS 条件など）を持つ技術的レジストリサービス。これらのクラス外の苦情には、連絡先ガイダンス、関連する通信の保存、外部救済が必要であるという声明が提供されるだろう。
適正手続きは装飾ではなく経済的手段である
適正手続きはしばしば正当性として議論される。レジストリ経済学では、それは無駄を減らすための手段でもある。通知、証拠カテゴリー、治療期間、審査経路、理由を付した決定は、不確実性のコストを下げる。それらは会員が価値が破壊される前に問題を修正するのを可能にする。顧客が計画するのを可能にする。買い手がリスクを価格付けするのを可能にする。レジストリが真の欠陥と戦略的な苦情を区別するのを可能にする。弱い手続きは、対照的に、最終決定が正しくても回避可能な損失を生み出す。
第一の設計要素は分類である。すべての不利なレジストリ行動は、問題を分類することから始めるべきである。身元、権限、連絡可能性、詐欺、ポリシー、制裁、裁判所命令、仲裁、技術的サービス条件、または外部の私的紛争。分類は救済策を制限する。連絡可能性の問題には連絡先の救済策を。権限の問題には権限の証明の救済策を。裁判所命令には命令にマッピングされた行動を。私的紛争には外部解決への紹介を。分類なしには、救済策は漂流する。
第二の要素は、疑惑の雲ではなく、記録の欠陥を述べる通知である。会員は、問題が悪質な不正利用報告、争われている移転、制裁マッチ、欠落文書、虚偽の登録のいずれであるかを推測する必要があってはならない。通知は、どの事実が依拠されているか、どの記録が影響を受けるか、どのような行動が提案されているか、どの証拠がそれを治療できるか、どの期限が適用されるか、会員が何もしなかった場合に何が起こるかを述べるべきである。経済的結果が強いほど、通知は明確でなければならない。
第三の要素は比例性である。すべての欠陥が同じ対応を正当化するわけではない。連絡先データの誤植、古い経路記録、欠落した補足文書、疑わしい偽造署名、確認された不正な要求はそれぞれ異なる。救済策は、可能な限り継続性を保ちながら台帳を保護すべきである。限定的な更新ブロックで十分かもしれない。争われた権限には移転保留が必要かもしれない。公的な警告は、定義された登録解除経路が開始された場合にのみ正当化されるかもしれない。登録解除は、深刻な欠陥または文書化された手続きの下での治療失敗のために留保されるべきである。
第四の要素は可逆性である。一部のレジストリ行動は逆転可能であるが、他のものは完全にはできない。私的メモ、文書要求、または一時的な保留は逆転可能かもしれない。公的警告は評判の残留物を残すかもしれない。登録解除、移転完了、証明書失効はより広範な結果をもたらし得る。行動の可逆性が低いほど、証拠基準と審査要件は高くなければならない。これは弱さではない。損失管理である。
第五の要素は独立審査である。RIPE NCC は特定の紛争のための仲裁メカニズムと仲裁人に関する公開情報を持っている。審査はすべてのケースで訴訟を意味する必要はないが、会員は分類、証拠、比例性に異議を唱える信頼できる経路を持つべきである。審査は、レジストリが裁判所命令ではなく自らの評価の下で行動している場合に特に重要である。意味のある審査なしに希少資源の結果を課すことができるレジストリは、誤りと戦略的苦情の両方を招く。
最後に、タイムラインが重要である。無期限の保留は、苦情申立者にオプション価値を生み出し、保有者に不確実性を生み出すため、経済的に高価である。保留には定義された理由、期限または審査日付があるべきである。より多くの時間が必要な場合、レジストリはその理由を説明すべきである。外部の請求者が裁判所命令を必要とする場合、レジストリは、回復不能な記録の害を避けるために必要な場合にのみ、短期間の定義された期間、現状を保存することができる。請求者への無期限の好意としてではない。時間は救済策である。それは安易に与えられるべきではない。
狭い境界は依然として公共安全の余地を残す
狭い境界の批評家は、それがレジストリを害に対して盲目にすると言うかもしれない。その批判は設計を誤解している。狭いレジストリ境界は公共安全の行動を妨げない。それは公共安全の主張を行動する権限を持つ機関にルーティングする。法執行機関は情報、命令、その他の措置を求めることができる。裁判所は特定のレジストリ行動を命じることができる。ネットワークオペレーターはフィルタリング、切断、レート制限、調査、緩和を行うことができる。ホスティングプロバイダーはコンテンツを削除できる。支払いプロバイダーは取引を停止できる。インシデント対応者は調整できる。レジストリは、それらの行動が適切な当事者に届くようにする信頼できる連絡先と保有権の層を維持できる。
執行を可能にすることと、執行者であることの間には違いがある。クリーンなレジストリは他者による執行を可能にする。それは裁判所、当局、事業者、取引相手に安定した地図を与える。地図製作者が警察になれば、地図は政治化される。当事者は地図を修正するだけでなく、地形を変えるためにレジストリにロビー活動を始める。これが調整機関が中立性を失う方法である。
公共安全は過度に広範なレジストリ執行によって害されることさえある。悪質なアクターは正式な記録よりも速く移動できる。執行が資源保有者に焦点を当て、運用アクターに焦点を当てなければ、無実の仲介者が損失を吸収する一方で、犯罪者は他のインフラに移動する。過度に広範なペナルティは、ネットワークが正確な顧客割り当てを登録したり、研究者と協力したりすることを思いとどまらせる可能性がある。なぜなら、可視性が責任になるからである。報告されたすべてのインシデントが資源記録を脅かすなら、会員は記録された詳細を最小限にするインセンティブを持つ。正確な記録に焦点を当てるレジストリは、より有用な情報を奨励する。
もちろん、エッジケースは存在する。資源を取得するためにネットワーク利用について繰り返し虚偽の情報を提供する資源保有者は、単に悪質な顧客を持つネットワークではない。それはレジストリを攻撃したのである。連絡不能な連絡先を維持し検証を無視する保有者は、単に不正利用処理が遅いのではない。それは台帳を弱体化させたのである。拘束力のある命令に反抗する保有者は中立性の陰に隠れることはできない。不正な移転書類を使用する保有者は市場の確実性を要求できない。狭い境界はこれらすべてに到達する。それは単にレジストリにレジストリ上の理由を挙げることを要求する。
境界は実際にどのように見えるべきか
実用的な執行境界は、ケース処理を通じて説明できる。RIPE NCC は、苦情が到着したとき、まず要求されたレジストリ行動を特定すべきである。苦情申立者は、連絡先情報、検証、移転保留、データベース警告、停止、登録解除、開示、証明書行動、または単に保有者からの応答を求めているのか？レジストリ行動を求めていない要求は、しばしばサポートガイダンスを通じて処理できる。レジストリ行動を求める要求は分類が必要である。
次のステップは、苦情がレジストリの欠陥を主張しているかどうかを問うことである。「不正利用」「ハイジャック」「詐欺」「盗難」「違反」という言葉は自己分類的ではない。フィッシング報告は悪質な顧客行動のみを主張しているかもしれない。ハイジャックの申し立ては虚偽の経路記録や盗まれたアカウントを主張しているかもしれない。詐欺の主張は偽造された移転同意を主張しているかもしれない。盗難の主張は元取締役が権限を欠いていたことを主張しているかもしれない。レジストリは行動する前に、主張を記録の言葉に翻訳すべきである。どの記録が虚偽か？どの権限が無効か？どの連絡先が失敗したか？どのポリシー条件が破られたか？どの命令が適用されるか？
次に証拠である。レジストリ証拠には、アカウント記録、署名された合意書、企業文書、身元確認、認可記録、レジストリ履歴、連絡先検証の試み、移転フォーム、監査通信、ポリシー基準、権限ある命令が含まれる。外部の技術的証拠は有用であり得るが、それはレジストリの質問にマッピングされるべきである。予期しない発信元を示す BGP コレクターは、ルーティングイベントの証拠である。それ自体は無効な保有権の証拠ではない。スパムのスクリーンショットは不正利用の証拠である。それ自体は登録された連絡先が虚偽であることの証拠ではない。裁判所命令は法的強制の証拠であるが、レジストリは依然としてその範囲をマッピングしなければならない。
救済策は、台帳を保護する最も狭い行動であるべきである。連絡先データが無効であれば、連絡先の修正と検証を要求する。権限が争われていれば、当事者が権限の証拠または裁判所命令を提供する間、影響を受ける更新を一時停止する。身元が虚偽であれば、さらなる虚偽の更新を防ぐために必要なアカウント経路を停止し、定義された修正または閉鎖手続きを開始する。移転要求が不正であれば、それを拒否し、関連手続きに基づいて提出当事者への影響を検討する。ルーティングの不一致が観測された場合は、違反として扱う前に通知し支援する。私的紛争にレジストリの欠陥がない場合は、レジストリの執行を拒否し、外部救済を示す。
公開ステータスは控えめに使用されるべきである。データベースノートは第三者を保護できるが、保有者を害することもできる。デフォルトは、記録への公的な依拠が実質的に誤解を招く場合を除き、私的通知であるべきである。公開ノートが正当化される場合、それは次のようなことを述べるべきである：「RIPE NCC は、この資源に対して定義された登録解除手続きを開始しました。ステータス日付を参照。」それは「このネットワークは虐待的である」や「この保有者は調査中である」と言うべきではない。ただし、公的な法的命令やポリシーフレームワークが特にそのような表現を要求する場合を除く。事実、日付、手続きは、ほのめかしよりもユーザーをよく保護する。
テストは、台帳が保護されているか、利用されているかである
境界を取り締まる最も単純な方法は、提案された行動が台帳を保護するのか、台帳を利用するのかを問うことである。台帳を保護するとは、記録が真実であり、連絡先が機能し、資源が適格かつ識別可能な当事者によって保有され、移転に有効な同意があり、ポリシーが実施され、法的義務が遵守されていることを確保することである。台帳を利用するとは、レジストリが制度的に判断するようには設計されていない行動を変えるために、記録を通じて圧力をかけることである。
このテストはすべてのケースを解決するわけではないが、経済的な賭け金を明らかにする。スパム被害者が不正利用連絡先を特定するよう RIPE NCC に依頼する場合、台帳はその意図された目的のために利用されている。すなわち、探索コストの削減。被害者が、保有者が迅速に回答しなかったために保有者の登録を解除するよう RIPE NCC に依頼する場合、台帳は行動に対する処罰として利用されている。買い手が移転の権限を確認するよう RIPE NCC に依頼する場合、台帳は保護されている。買い手が、売り手が誰かと交渉しているために移転を遅らせるよう RIPE NCC に依頼する場合、台帳は利用されている。当局が拘束力のある命令を提示する場合、遵守はレジストリの法的地位を保護する。私的アクターが命令なしに政治的圧力を呼び起こす場合、台帳は利用されている。
このテストはまた、不確実性の役割を明確にする。事実が不確実な場合、レジストリは記録の状態を保存すべきであり、レバレッジを最大化すべきではない。権限を検証するための短く定義された一時停止は台帳を保護するかもしれない。和解を促すための無期限の保留は台帳を利用する。更新された連絡先証拠を要求する通知は台帳を保護する。不正利用の申し立てに結びついた漠然とした脅しは台帳を利用する。定義された登録解除手続きが始まった後の警告声明は依拠を保護する。事実が確立される前の評判メモは台帳を利用する。
経済機関はしばしば、彼らが何を拒否するかによって判断される。あらゆる財政的願望に融資する中央銀行は通貨の錨として機能しなくなる。噂で権原を変える土地登記所は取引コストを削減しなくなる。法的根拠なしに私的な苦情で資産を凍結する証券保管機関は市場を支えなくなる。希少な番号資源を汎用のレバレッジとして扱う地域インターネットレジストリは、同じ機関の漂流を危険にさらす。その価値は、退屈で、予測可能で、捕捉しにくいことにある。
RIPE NCC の課題は、技術的調整と私的価値の間に位置するため、より鋭い。資源レコードはパケットフィルターではないが、パケットに影響を与える。それは通常の財産法の意味での権原証書ではないが、市場はそれを希少な権利のように価格付けする。それは裁判所登記簿ではないが、裁判所命令がそれを通過するかもしれない。それはインターネットの不正利用窓口ではないが、不正利用報告者は連絡先を見つけるためにそれに依存している。したがって、機関は有用かつ抑制的でなければならない。
執行境界は、容易なケースではなく、ストレスのために書かれるべきである。容易なケースはすでに自然に解決する。困難なケースは、怒れる被害者、希少資産、政治的圧力、不完全な文書、国境を越えた当事者、緊急のルーティング事実とともにやってくる。そうした瞬間には、広範な裁量は効率的に感じられる。時間が経つにつれて、それは高価である。それは戦略的な苦情を招き、移転を冷え込ませ、コンプライアンスプレミアムを引き上げ、小規模会員を傷つけ、記録を政治化し、RIPE NCC を自信を持って実行できない役割へと押しやる。
より良い答えは受動性ではない。それは、代替不可能な台帳を囲む狭く明示的な境界である。記録を維持する。身元を検証する。有効な連絡先を要求する。虚偽の文書を拒否する。ポリシーを実施する。拘束力のある法律に従う。証拠を保存する。明確な通知と審査を提供する。しかし、行動に関するあらゆる苦情を資源レコードに対する請求に変えてはならない。インターネット番号資源の経済学において、その境界は技術的な脚注ではない。それは取引コストを下げるレジストリと、市場で最も安価な武器になるレジストリとの違いである。