要約

  • AIS は影響を受けたクライアント LSP を下流へ流れる FM 表示で、主目的はクライアント層の連鎖アラームを抑えることにある。サーバ障害そのものを裁定する信号ではない。
  • L-Flag はサーバ障害が宣言されるまで設定してはならない。設定された LDI はクライアント層の LOC として扱えるが、高速 CC がすでに障害を検出している場合は、ローカル規則により無視できる。
  • LKR は管理ロックであり故障ではない。LKR の L-Flag はゼロで、受信時には無視する。R-Flag は一致するメッセージ種別と IF_ID の条件だけを消去する。

RFC 6427 は AIS と LKR を、故障と管理ロックという別々のサービス中断状態として定義する。サーバまたは中間ノードは影響するクライアント LSP に表示を送れるが、受信 MEP がメッセージを検証し、クライアント機能へのローカル処理を決める。このため、送信者の観測、サーバ障害の宣言、受信側の処置は同じ権限ではない。

AIS は G-ACh の FM チャネルタイプ 0x0058 を使い、ACh TLV ヘッダーを含めてはならない。受信側はメッセージ種別とバージョンを検証し、未知の種別またはバージョンを無視する。検証用の具体的なパケット・フィクスチャは、0x0058、許可された FM 種別とバージョン、AIS/LKR の L-Flag と R-Flag、Refresh Timer、IF_ID、対応するグローバル識別子である。正しいチャネルだけでは送信元の真正性を証明しない。

Refresh Timer は 1〜20 秒でなければならない。送信者は状態発生時に直ちに送信し、1 秒間隔でさらに 2 回送り、状態が続く間は広告した周期で更新する。更新が止まると、受信状態は 3.5 × Refresh Timer で消去される。任意の高速消去では R-Flag を設定したメッセージを 3 回繰り返すが、新しい故障が発生した場合は、その消去再送を停止する。受信 MEP は種別と IF_ID の両方が一致した場合だけ消去するため、別条件の R-Flag で置き換えることはできない。

L-Flag がクリアの AIS は、故障があり得ても保護による復旧がまだ期待される状態を示し、直ちにサーバ障害とはならない。L-Flag の設定はサーバ障害の宣言に拘束される。LKR は計画された、または管理上のロックを伝え、クライアントが故障と区別できるようにする。LDI をクライアント LOC とみなすか、高速 CC が同じ故障を検出しているときに無視するかは、受信 MEP の検証とローカル設定の問題である。

オペレーターの判断手順

  1. 影響を受けたクライアント LSP、送信元または中間ノード、受信 MEP、ローカル処理を特定する。
  2. 取得パケットで 0x0058、種別/バージョン、L-Flag、R-Flag、Refresh Timer、IF_ID、識別子を照合し、ACh TLV ヘッダーがないことを確認する。
  3. サーバまたは中間ノードの証拠、保護状態、サーバ障害の宣言を別々に記録する。アラーム抑制を根因の証拠にしない。
  4. L-Flag クリアの AIS は故障表示だがサーバ障害ではないと扱う。L-Flag 設定時は、LOC とするか、高速 CC が代替しているため無視するかをローカル規則で判断する。
  5. LKR は管理ロックとして扱い、故障へ昇格しない。消去は一致する種別と IF_ID に限る。
  6. 更新が欠けたら、3.5 倍タイマー後の消去を観測し、損失、送信状態、設定を調査する。直ちに復旧とは宣言しない。

事実の基礎は RFC 6427 と公式エラッタである。RFC 5586 は G-ACh の搬送、RFC 5654 は MPLS-TP 要件、RFC 5860 は OAM 要件、RFC 5921 はトランスポート・プロファイルのアーキテクチャ、RFC 6370 は識別子、RFC 6371 は OAM の枠組みと層境界という範囲に限って参照する。これらはベンダー採用、展開率、アラーム削減量、商業価値、顧客成果の証拠ではない。Elias Ward の分析は、権限境界を守れば連鎖雑音と根因調査を分けられるというものだが、測定された改善の主張ではない。送信元の事実、運用者の設定、サーバ障害の宣言、受信 MEP の検証とローカル処理は別々に確認する。提供資料に申し立てはない。採用、普及、現実の削減量、商業的影響、顧客影響は不明である。

出典