IPv4 exhaustion policy with a scheduled termination date and the scheduled return of large users' blocks.

Management of Returned Internet Resources

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 保存された唯一の資料は、提案が合意に達して最終意見募集に入ったと報告しているが、参加者本人の実質的な立場は述べていない。

条件: コミュニティの結果を報告することは、個人の支持とは見なさない。

2014/06/05

LAC-2013-04 Management of Returned Internet Resources

Creation of an IPv4 reserve exclusively for IPv6 deployment

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 保存された唯一の資料は、提案が合意に達して最終意見募集に入ったと報告しているが、参加者本人の実質的な立場は述べていない。

条件: コミュニティの結果を報告することは、個人の支持とは見なさない。

2014/06/05

LAC-2014-01 Creation of an IPv4 reserve exclusively for IPv6 deployment

Modification to the text describing ASN distribution requirements

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 保存されたメールは合意、承認、実施時期を報告しているが、参加者本人の政策上の立場を表明していない。

条件: 事務的な実施通知は、投票や支持表明とは見なさない。

2015/02/26

The proposal was RATIFIED. However, it will be implemented as soon as the corresponding settings will be completed in LACNIC?s system.

Update to the Policy Development Process

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 提示された資料は政策策定プロセスの更新を発表予定の議題として挙げているが、それに対する参加者の実質的な見解は示していない。

条件: この政策に割り当てられた別の保存記録は、他の提案の状態を扱っており、この政策への立場を示していない。

2015/05/10

LAC-2014-3: Update to the Policy Development Process

Trigger 2.3.2.18 when a justified request larger than /22 is received which can not be allocated from any remaining pool of addresses at LACNIC.

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 参加者は提案を継続するか取り下げるかについてコミュニティの意向を尋ねているが、個人としての賛否は述べていない。

条件: コミュニティに方針を尋ねることは手続き上の行為であり、送信者の投票とは見なさない。

2015/07/27

Would you like to continue discussing this proposal or do you believe it should be abandoned?

Inter-RIR Transfers

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 保存されたメールは RIR 間移転の提案を列挙・要約し、フォーラムでの結果を報告しているが、参加者本人の立場は示していない。

条件: 報告された得票数や状態はコミュニティの結果であり、個人の投票ではない。

2015/10/08

2015-2: Inter-RIR transfers. 17 in favor, 87 against, 33 abstentions. ABANDONED

IPv4 exhaustion policy with a scheduled termination date and the scheduled return of large users' blocks.

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 保存されたメールは提案の議論と最終的な取り下げを報告しているが、参加者本人の実質的な見解は述べていない。

条件: 状態が取り下げに変わったことは、送信者本人が反対していた証拠ではない。

2016/04/29

The status of proposals ?2015-3 IPv4 exhaustion policy with a scheduled termination date and the scheduled return of large users' blocks? has changed from ?UNDER DISCUSSION? to ?ABANDONED?.

Resource Recovery Timeline

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 保存されたメールは資源回収の日程に関する提案を要約し、フォーラムでの結果を報告しているが、参加者本人の政策上の立場は述べていない。

条件: 報告された得票数や最終意見募集の状態はコミュニティの結果であり、個人の投票ではない。

2015/10/08

2015-4: Resource Recovery Timeline. 83 in favor, 3 against, 14 abstentions. APPROVED ? The proposal is now in the last call for comments period.

Increase the minimum period of time required before a block can be transferred under section 2.3.2.18

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 保存されたメールは提案された3年間の移転待機期間を要約しているが、参加者本人の賛否は表明していない。

条件: 中立的な政策の要約は、個人の見解とは見なさない。

2015/09/14

2015-5: Increase the minimum period of time required before a block can be transferred under section 2.3.2.18 Summary: This proposal seeks to modify section 2.3.2.18, increasing the period of time required before an assigned block can be transfered to 3 years, from the one-year period currently in force.

Modify the scope of IPv4 Exhaustion Phase 2 for the region

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 保存されたメールは迅速化された手続きを説明し、提案への賛否の意見を募っているが、参加者本人の立場は述べていない。

条件: 承認の是非に関する意見募集は、支持や異議の表明とは見なさない。

2015/10/27

We would like to invite you all to participate by expressing your views and comments in favor or against approval of the proposal.

Settling IPv4-IPv6 connectivity disputes when only one of the protocols is supported

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 保存されたメールは IPv4-IPv6 接続性の提案の各版を告知・説明しているが、参加者本人の実質的な見解は述べていない。

条件: フォーラム議長として提案文を引用することは、手続き上の伝達として扱う。

2016/01/08

The community's comments and opinions are essential to the proper functioning of the policy development process.- Do you support this policy or are you against it?

IPv4 reserve pool for critical Internet infrastructure in the region.

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 保存された唯一の記録は、重要インフラ向け IPv4 アドレス確保の提案を議論予定の政策に挙げているだけで、個人の立場は表明していない。

条件: 議題一覧への掲載は、手続き上の証拠に限られる。

2016/04/18

LAC-2016-2: IPv4 reserve pool for critical Internet infrastructure in the region.

Remove the reference to a provider’s "multihomed or non-multihomed status".

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 保存された唯一の記録は、マルチホーム状態に関する提案を議論予定の政策に挙げているだけで、個人の立場は表明していない。

条件: 議題一覧への掲載は、手続き上の証拠に限られる。

2016/04/18

LAC-2016-3: Remove the reference to a provider?s "multihomed or non-multihomed status".

Modify direct IPv6 address assignments to end users

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 保存されたメールは IPv6 の直接割り当てに関する提案の各版を告知・説明しているが、参加者本人の賛否は述べていない。

条件: フォーラム議長として版の変更を公表することは、個人の政策上の立場とは見なさない。

2016/03/28

Proposal LAC-2016-4 has been updated to version 2.

Modify the size of initial IPv6 allocations

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 保存されたメールは IPv6 初期割り振りサイズに関する提案の各版を告知・説明しているが、参加者本人の賛否は述べていない。

条件: フォーラム議長として版の変更を公表することは、個人の政策上の立場とは見なさない。

2016/03/30

Proposal LAC-2016-5 has been updated to version 2.

Modify the initial assignment size and the requirements for subsequent direct IPv6 assignments to end sites

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 保存されたメールは IPv6 の追加直接割り当てに関する提案を告知し、一覧に載せているが、参加者本人の賛否は述べていない。

条件: 受領通知と議題の告知は、手続き上の証拠に限られる。

2016/03/31

A new Policy Proposal has been received and assigned the following ID:LAC-2016-6.

Modify the size of initial IPv6 allocations

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · この政策に関連付けられた唯一の保存記録は、IPv6 割り振りサイズに関する提案の議題一覧であり、参加者本人の見解を示すものではない。

条件: 議題一覧への掲載は、手続き上の証拠に限られる。

2016/04/18

LAC-2016-5: Modify the size of initial IPv6 allocations.

Management of Returned Internet Resources · Creation of an IPv4 reserve exclusively for IPv6 deployment

評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 保存された記録は両提案についてそれぞれフォーラムの結果を報告しているが、どちらについても参加者本人の実質的な立場を示していないため、政策間の一貫性を結論づける根拠はない。

条件: 合意や最終意見募集の報告は、参加者本人の政策上の立場ではなく、コミュニティの結果として扱う。

2014/06/05

LAC-2013-04 Management of Returned Internet Resources

2014/06/05

LAC-2014-01 Creation of an IPv4 reserve exclusively for IPv6 deployment