要約

  • ルートゾーン初のDNSSEC鍵署名鍵は、署名付きルートの稼働と同時に作られたのではない。6月16日のCulpeperでKSK-2010が生成され、7月12日のEl Segundoでは西側施設に鍵を取り込み、別の運用作業を進めた。
  • IANAの記録では、最初の本番署名ルートは2010年7月15日に始まった。手順書、役割分担、外部代表者、映像、ハッシュ、ログは鍵の管理過程を一部検証可能にしたが、世界中のリゾルバーがDNSSEC検証を行ったことまでは示さない。

三つの日付が示す別々の作業

2010年7月15日、IANAはルートゾーンへの署名が完了したと発表した。これは公開されるルートデータが変わったという発表であり、世界中の再帰リゾルバーが検証を有効にしたという意味ではない。式典にも、独立した運用者の判断を代行する力はなかった。

IANAの記録は、本番開始と二つの式典を区別している。第一式典は6月16日、バージニア州Culpeperの東側施設で開催された。第二式典は7月12日、カリフォルニア州El Segundoの西側施設で行われた。IANAは7月15日を初の本番署名ルートの日付としている。鍵を管理下で生成して使うこと、第二施設を準備すること、本番の署名経路を動かすことは、それぞれ別の仕事だった。

第一式典は6月16日17時UTCに始まり、日付をまたいだ。ICANNの同時期の発表資料は終了を翌17日0時25分UTCとしている。後年の資料が生成日を17日とする場合、別の式典ではなく、同じ会合の終了時刻を採っている可能性がある。

Culpeper：生成の記録を残す

第一式典の公表目標は明確だった。東側の鍵管理施設を稼働させ、KSK-2010を生成し、2010年第3四半期のゾーン署名鍵（ZSK）に署名する。KSKはルートのDNSKEYセットに署名する。一方、ルートゾーンのレコードは別のZSKで署名される。DNSSECでは署名が階層間で連なるが、KSKが各DNSレコードを直接署名するわけではない。

IANAのアーカイブには、手順書、SHA-256マニフェスト、ISOイメージ、三つのカメラ映像、kskgen-20100616-211906.logという生成ログがある。公開された工程と成果物を照合する材料になる。ただし、遠隔の読者をすべての物理的な操作の目撃者に変えるものでも、画面外で何も起こらなかったと単独で証明するものでもない。記録の価値は、他者が調べられる文書上の痕跡を残す点にある。

参加者の役割分担も統制の一部だった。ICANNは6月7日の告知で、ICANN、VeriSign、米商務省に雇用されていない14人のTrusted Community Representativesが、それぞれ異なる鍵管理上の役割を担うと説明した。同時期のICANN38資料は、Crypto Officers、Recovery Key Share Holders、代替要員などの役割区分で16人の代表者を数えている。一方は発表されたボランティア数、他方はその会場で役割を持った人数であり、一つの確定総数にまとめるべきではない。会場には内部スタッフ、監査担当者、VeriSignの代表者、撮影担当者もいた。

El Segundo：第二施設を運用に組み込む

第二式典は7月12日、El Segundoの西側鍵管理施設で行われた。IANAの記録による開始時刻は20時UTC。目標には西側施設の稼働、KSK-2010の取り込み、2010年第4四半期のZSKへの署名が含まれていた。アーカイブには手順書、チェックサム、映像、ksrsigner-20100712-224426.logというログが保存されている。

IANAの進捗記録によれば、鍵の材料は西側へ運ばれ、そこで鍵の取り込みまたは複製が行われ、次の四半期の署名も進んだ。署名応答はVeriSignに受理された。したがって二つ目の施設は象徴的な会場ではなく、運用の連鎖に参加していた。ただし、鍵の全期間にわたりコピーが一つしかなかったとは言えない。公開資料が示すのは複数施設を使う管理体制だ。

二拠点化は継続性に役立つ一方、統制すべきものを増やす。何を複製したのか、誰が利用を承認できるのか、施設障害からどう復旧するのかを示さなければならない。役割分離、リハーサル、安全な機器、ログ、監査は、単独行動を難しくし、通常作業を再現可能にするための仕組みだった。

署名と普及を混同しない

7月15日の発表後、影響を観察し問題を緩和するため、ルートゾーンの変更は7月20日まで短期間停止された。署名を作ることと、それを安全に運用することは別の仕事だ。署名データは公開・配布される必要があり、検証を使うかどうかは各リゾルバー運用者が決める。

米国商務省電気通信情報局（NTIA）の5月28日報告は当時の分担を説明している。IANA/ICANNがKSKを担当し、VeriSignがZSKでルート全体に署名して配布し、当時の取り決めではNTIAがルート変更を承認していた。同報告は、5月時点で一部の承認試験が未完了とも記している。したがって、これは事前の責任分担と残作業の証拠であり、すべての試験がその時点で済んでいた証拠ではない。7月の進捗記録がローンチ完了を示す。

カメラ、ハッシュ、独立した代表者は、機密性が必要な操作に公開可能な境界を作った。公表手順と保存記録を比べることはできるが、ルートを誰が管理すべきかという政治的な問いすべてに答えるわけではない。世界的な普及も証明しない。検証しないリゾルバーは、式典が厳密だったという理由だけでDNSSECの保護を得ることはない。

結論は、記録が支える範囲にとどめるべきだ。式典は組織への信頼を宣言で命じたのではない。文書化された手順で鍵を作り、第二施設を保管と署名の連鎖に加え、その後に本番系が署名済みルートを公開した。Heng Luの考え方に沿えば、調整手順は運用上の結果で測られる。ルートゾーンの管理者が署名応答を受け入れ、ルートを配布できたという範囲なら、記録が裏付ける。全世界が採用したという主張には及ばない。

2016～18年のロールオーバーや今後のKSK移行は、既に導入された鍵をどう入れ替え、リゾルバーが変更に追随するかという別の問題を扱う。2010年の問いはその前段にあった。最初のルート鍵をどう生成し、保管し、運び、運用し、後から検証できるだけの証拠を残すのか。

参考資料

補足の後年資料。2010年の出来事を裏付ける証拠ではない