要約

  • ASPAは認可された上流を署名し、ROAの起点認可を越えてAS_PATHの証拠を与える。
  • 公開、検証、分類、拒否は別々の運用状態である。
  • 部分導入時のUnknownは証拠不足を示し、ValidやInvalidではない。

オブジェクトは見えるが、経路は残る

RPKI画面に正しいASPAが現れた後、同じ意図的なInvalid顧客経路を本番エッジへ流す。しかし本番の受信ポリシーが検証器のASPA結果を参照していないため、経路は表に残る。ASPAの失敗ではなく、試験が隔離したのは受信ポリシーの動作欠落だ。

APNICはASPAをASN保有者が作る認可上流の署名リストと説明する。ROAはプレフィックス起点を認可するが経路全体は検証しない。IETF案が顧客、ピア、プロバイダー、ルートサーバークライアント、同一組織内ASからの受信を区別するのはこのためだ。

段階導入ではASPAのないASホップがUnknownになる。RIPEの運用説明は、未整備の証拠を障害に変えないためUnknownを受け入れる。Invalidには矛盾が必要であり、受理された全経路を「検証済み」と呼んではならない。

ASPAだけでローカルASが始める全漏洩を防げるわけでもなく、IETF案はOTCを補完策として推奨する。暗号学的判定はパケット配送、容量、商業関係を証明しない。