要約

  • ASO Address Council は ICANN 理事会の九番席と十番席に人を任命する。理事の任期は三年で、選出は ASO AC ICANN Board Selection Procedures に従う。
  • 2026年の九番席はアラン・バレット氏の死去で空いた。カウンシルは8月25日にオスカー・ロブレス氏の選出を公表し、9月15日には同じ九番席の候補者募集を出した。

他人に課す基準は、自分に課す基準より緩いことが多い。ASO Address Council が文書で引き受けている方向はその逆だ。グローバル政策開発プロセスの第6段階は、カウンシルに対し、採用された手続に従って措置を講じ、利害関係者の重要な見解が十分に考慮されたかどうかを自ら確認することを求めている（グローバル政策開発プロセス）。主語はカウンシル自身であり、審査の対象もカウンシルが動かす手続である。

ところが、このカウンシルが自分の席について残した公開記録は、ニュース項目二本で足りる。ASO のトップページには、2026年8月25日付の「ASO AC Selects Oscar Robles to Fill ICANN Board Seat 9 Vacancy」と、9月15日付の「ASO AC Calls for Nominations for Seat 9 on the ICANN Board of Directors」が別々の項目として並んでいる（ASO トップページ）。同じ席番号、同じ年、あいだは二十一日。

権限の出どころははっきりしている。理事会選挙のページは、アドレス・カウンシルが ICANN 理事会の九番席と十番席に人を任命すること、理事の任期が三年であること、選出が ASO AC ICANN Board Selection Procedures に従うことを記している（ASO 理事会選挙ページ）。つまりこの席は ICANN の会員総会から出るのではなく、地域インターネットレジストリが構成するアドレス体系の手続から出る。手続には名前があり、公開されている。その本文は本調査では入手できていない。

2026年の空席は事故によって生じた。特別選出の説明ページは、アラン・バレット氏の死去により ICANN 理事会九番席に欠員が生じたこと、ICANN 定款に基づき ASO Address Council がその補充人选の選出と指名に責任を負うこと、当選者の任期がバレット氏の任期の残り、すなわち2027年11月4日の ICANN90 年次総会終了まで続くことを記している（2026年九番席特別選出の説明）。終点が日付で書かれている点は大きい。読者はこの席がいつ再び開くかを知り、次の選出をいつ監視すべきかも知ることができる。

8月25日の結果は名前で残った。オスカー・ロブレス氏が選ばれた。その二十一日後、カウンシルは同じ九番席について候補者募集を出した。RIPE NCC は2026年9月15日付で、これを「news NRO RIPE community update」の項目として掲載した（RIPE NCC のニュース）。

記録が説明していないものがある。9月15日の募集は、すでに埋まった席とどういう関係にあるのか。次の任期を狙ったものか、同じ欠員の手続がやり直されたのか。本調査で取得した文書はどれも答えていない。特別選出の過程については、検索結果が「カウンシル内部の指名、面接、電子投票により行われ、公開の候補者募集はなかった」と要約している。ただしこれは要約であって、原文との照合ではない。募集が選出の後に現れたという事実は二本の告知の日付で確認できるが、両者の法的な結び付きは確認できていない。ここを一まとめに書けば、報道ではなく推測になる。

争点は席が空いていたか埋まっていたかではない。他の機関の手続を審査する権限を持つ機関は、自分の手続にも同じ種類の痕跡を残さねばならない。第6段階が求めているのは結論の正当性の宣言ではなく、過程の確認である。どの手続に基づき、誰の見解を聞き、なぜその結論に至ったのか。これらの記録がなければ、審査は信頼に退化する。

修復の試験は単純だ。第一に、ASO AC ICANN Board Selection Procedures の本文を公開すること。第二に、席ごとに一ページの記録を残すこと。欠員の発生日、選出日、任期の終了日、経た手続の段階、そして9月15日の募集がその席とどう関係するのか。この二つが公開されれば、同じ二つの日付は謎ではなく、監査できる順序になる。公開されていないというのは本調査で入手できなかったという意味であり、文書が存在しないという意味ではない。