ARIN の料金再設計とより多く支払ったネットワーク

概要

• 2022年以前、多くの ARIN エンドユーザーは、IPv4 ブロックごとに年間 USD150、IPv6 ブロックごとに USD150、ASN ごとに USD150 の維持費を支払っていたが、インターネットサービスプロバイダーはアドレス保有量の合計に基づくレジストレーションサービスプラン料金を支払っていた。そのため、同様の規模の保有でも、全く異なる料金で同じレジストリサービスを受けることができた。
• ARIN の2022年の調和化により、エンドユーザーと対象となるレガシーリソース保有者が、レジストレーションサービスプランと同じアドレスサイズの階層に置かれた。ARIN は、エンドユーザーの約49%が同じ支払い、21%が少なく、30%が多く支払うと発表した。また、顧客がモデル通りに支払えば、年間約360万米ドルの追加収入を見込んでいた。
• この再設計により、断片的または複数リソースのアカウントは恩恵を受ける一方、統合された単一のエンドユーザーブロックには大幅な増額が課された。公開された料金表によると、/24のみを保有する仮想的なエンドユーザーは USD150 から USD250 に、/22は USD150 から USD500 に、/20は USD150 から USD1,000に、/16は USD150 から USD4,000に移行した。
• 1つの IPv4 ブロックと1つの ASN を持つ典型的なエンドユーザーは支払いが減る可能性がある：ARIN は小規模アカウントで USD300 から USD250 への移行を示した。このため、この改革を単純な値上げと表現することはできない。課金単位が、数と顧客ステータスから、IPv4 または IPv6 の総保有量によって決まるより大きな料金階層に変更されたのである。
• 2024年、ARIN は ASN を同じ料金表に移行することで調和化を完了した。ARIN は、約6,800の単一 ASN 保有者が年間 USD150 から USD250 に移行し、複数の ASN を持つ約313の ASN 専用顧客は USD50 から USD1,750の節約になると推定した。既存のレジストレーションサービスプランの顧客15社は、ASN の保有により上位階層に移行すると予想された。
• 調和化は水平的公平性を改善し、対象となるすべてのリソース保有者に同じメンバーシップの道を開いた。しかし、垂直的公平性は証明されなかった。また、正当化可能な料金表には、組織タイプ、リソース構成、規模、所在地、メンバーシップステータス、サービスの利用状況による遡及的な発生報告と、不足する IPv4 の市場価値ではなくレジストリ業務に結びついたコスト基準が必要である。

請求書の勘定単位が変わった

料金改革は手続き的に聞こえるが、ネットワークが同じアドレスに対して異なる請求書を受け取るまで、その影響は実感されない。2021年から2024年にかけての ARIN の再設計は、単なる定率の調整ではなかった。年間レジストリコストの配分単位を変更したのである。旧システムでは、顧客がインターネットサービスプロバイダーか、エンドユーザーか、レガシー契約保有者か、ASN 専用組織かを問い、異なる課金ルールを適用していた。新システムでは、組織の下にどのリソースがあり、それらのリソースがどの総計階層に達するかがますます重要になっている。

この改革には強い公平性の論拠がある。ARIN は、保有量が類似していても歴史的なラベルが異なる可能性がある組織に対して、同じ認識されたレジストリ、サポートシステム、セキュリティサービスを維持してきた。ISP に分類されたホスティング企業は規模に応じて支払う一方、エンドユーザーに分類されたホスティング企業はブロックごとに支払うことができた。ビジネスモデルも変化した。企業は顧客を接続し、クラウドプロバイダーはキャリアのように運営され、大学は関連組織にサービスを提供し、組織は割り当てを古い区別に適合しない方法で使用している。ラベルに基づく料金体系は、当初の分類の偶然を報いる可能性があった。

ARIN は2021年の料金協議でその格差を具体的に示した。同程度の65,000の IPv4 アドレス（おおよそ/16）を持つ2つのホスティング企業が、同じサービスを受けているにもかかわらず、一方は他方の25倍以上の支払いをしている可能性があると述べた。これは深刻な水平的公平性の問題である。レジストリが同等の保有に対して同等の作業を行うのであれば、25倍の差は歴史だけでは正当化できない。

しかし、古い格差を取り除くことは、分配をなくすことではない。新たな格差を生み出す。保有量ベースの料金表は、大規模な統合ブロックを持つ組織（企業、大学、公的機関、その他のエンドユーザーなど、かつては少額のリソースごとの維持費を支払っていた組織）にコストを転嫁する。また、個別に課金されていたリソースを複数保有していた一部の組織からコストを減らす。小規模なデュアルリソースネットワークの請求額は減る一方、大規模な統合ブロックの請求額は大幅に増加する可能性がある。

「料金調和化」という言葉は管理上の目標を捉え、その発生を曖昧にする。調和化は、カテゴリーが統一されたことを一般に伝える。どの組織がどれだけ多く支払ったか、そのコストを顧客に転嫁できたか、投票権があったか、高額な請求がサービス提供のコストに見合っていたかについては述べていない。これらの質問には、請求書レベルでの再構築が必要である。

2021年の出発点

変更前、ARIN は2つの重要な年間課金ロジックを使用していた。インターネットサービスプロバイダーとレジストレーションサービスプランを選択した組織は、アドレス空間の規模に基づいて段階的な年間料金を支払っていた。多くのエンドユーザーは代わりに、割り当てられた IPv4 ブロックごとに USD150、割り当てられた IPv6 ブロックごとに USD150、ASN ごとに USD150 を支払っていた。過去の料金ページと ARIN の2021年の会員説明会の両方でこれらの金額が保存されている。

2つのロジックは異なるものを評価していた。段階的プランは、組織のレジストリコストの負担割合または共有サービスを支援する能力の代理として、総アドレス容量を扱っていた。エンドユーザーの料金表は、各リソースレコードをメンテナンスの単位として扱っていた。したがって、1つの大きなブロックは安価になる可能性があるが、多くの小さなブロックは高価になる可能性がある。段階的プランでは、総計がより大きなアドレスクラスを超えると請求額が増加した。個別のブロック数は主に累積サイズを通じて重要であった。

どちらのロジックもコストの純粋な尺度ではない。レジストリ業務には固定費と変動費がある。すべての組織には、アカウント管理、認証、請求、サポート、公的登録、セキュリティが必要である。移転、回収、または権限紛争の要求は、ブロックサイズに関係なくかなりの作業を必要とする可能性がある。大規模な保有はより大きな結果と時にはより複雑な記録を生み出す可能性があるが、1つの/16が1つの/20の年間サービス作業の16倍を必然的に生み出すわけではない。リソースごとの課金にも弱いコストロジックがある。なぜなら、10の単純な/24レコードが1つの/20レコードの10倍のコストをかけるとは限らないからである。

この古い区別は、ARIN の制度的歴史が、ダウンストリーム顧客に割り当てを受けるプロバイダーと、自社ネットワークに割り当てを受けるエンドユーザーを分けていたために存続した。その違いはかつてポリシーとサービス期待に関連していた。時間の経過とともに、サービスは収束した。ARIN は、インターネットルーティングレジストリ（IRR）、RPKI、DNSSEC を、顧客タイプを問わず利用される投資として指摘した。継承されたラベルだけを理由に異なる料金を請求する根拠は弱まった。

したがって、再設計は不完全な代理指標の間の選択であり、政治から数学への移行ではなかった。ARIN は総保有量を選んだ。これにより、請求書の比較が容易になり、組織が ISP のように振る舞っているかどうかに関する紛争が減少した。また、アドレス規模を支配的な年間課金変数に変換した。不足している番号の保有は、レジストリによって記録される対象となるだけでなく、保有者が機関をどれだけ資金調達するかの尺度となった。

2022年の料金表

協議は2021年4月9日に開始され、5月10日に終了した。ARIN は、エンドユーザーを年間リソースごとの維持費からレジストレーションサービスプランに移行し、対象となるレガシー保有者を同じ構造に移行しながら上昇する年間上限を維持し、組織作成手数料と回収手数料を追加し、ソーストランスファー料金を USD500 に引き上げ、最小区画に一時的な IPv6 免除を創設することを提案した。理事会は2021年6月23日にこの料金表を採択し、2022年1月1日から実施した。

2022年料金表は11のアドレス階層を設定した。3X-Small アカウントは、IPv4 の総保有量が/24以下、または IPv6 の総保有量が/40以下の場合 USD250 を支払った。2X-Small アカウントは、/24超から/22以下、または/40超から/36以下の場合 USD500 を支払った。次の階層は倍増した：/20以下で USD1,000、/18以下で USD2,000、/16以下で USD4,000、/14以下で USD8,000、/12以下で USD16,000、/10以下で USD32,000、/8以下で USD64,000、/6以下で USD128,000、/6超で USD256,000。

IPv4 と IPv6 の両方を持つ組織の場合、ARIN は両方のプロトコルのドル料金の合計ではなく、2つの総保有量の大きい方に対応するサービスカテゴリを使用した。すでにプランに加入している組織が保有する ASN は対象となったが、ASN 専用組織は2024年まで階層構造の外側に残った。この詳細は、改革がかなりの収入を生み出したにもかかわらず、一部のエンドユーザーが支払いを減らした理由を説明している。

ARIN 48会員会合で、社長兼 CEO の John Curran は、1つの IPv4 ブロックと1つの ASN を持つ典型的なエンドユーザーについて説明した。古いリソースごとの料金表では、その組織はブロックに USD150、ASN に USD150 の合計 USD300 を支払っていた。ブロックが最小区分に収まる場合、2022年のプランでは年間料金が USD250 に減額される可能性がある。議事録には、そのような多くの組織が USD50 減少したという彼の発言が記録されている。

ARIN はまた、より広範な分布を開示した。ARIN 48の料金調和化アップデートで、Curran はエンドユーザーの49%が同じ支払い、21%が少なく、30%が多く支払うと述べた。中には「著しく多く」支払う者もおり、ARIN は非常に大規模なブロックの保有者に連絡したと述べた。彼は、統合や移動などの行動変化を考慮する前の段階で、この料金表は年間約360万米ドルの追加収入を生み出し、ARIN の収入を約2,200万米ドルから2,400万米ドル以上に増加させると推定した。

これらは異常に有用な発生率の数字である。偽の二分法を防ぐ。改革は単なる料金値上げではなかった。なぜなら、エンドユーザーの10人中7人が変化なしまたは減少とモデル化されたからである。収益中立でもなかった。予想される増加は重要だったからである。これは、ある形式の不整合を修正するために、定義された少数派により多くの課金をする再配分であった。

8つの再構築された請求書

以下のケースは、公開されている2022年以前の USD150 のリソースごとの金額と2022年の総アドレス階層を適用している。これらは料金表のシミュレーションであり、特定の組織の実際の請求書に関する主張ではない。契約ステータス、レガシー上限、請求日、免除、返却されたリソース、別の組織 ID の下で保有されているリソースによって実際の結果は変わる可能性がある。

最初の2行は、リソース構成が重要だった理由を示している。/24のみの非常に小規模なエンドユーザーは、新しい最低額が古い1つの維持費を超えたため、より多く支払った。ASN を1つ追加すると、古い方式では2回課金されたが、新しいプランでは依然として1つの最低階層内に収まった。したがって、同じネットワーク規模でも、別途請求されるリソースを保有しているかどうかによって、上昇または下降が生じる可能性がある。

/22の例は、協議中に公的な批判に登場した。あるコメンテーターは、/22と/48を持つエンドユーザーが USD300 から USD500 に移行する可能性があると指摘した。異論は、統一性に価値がないということではなかった。小規模エンドユーザーが公平性として枠組みされた再設計を補助する可能性があるということだった。ARIN は制度的レベルで、新しい USD250 の最低階層と一時的な IPv6 免除（該当する3X-Small 組織が USD500 カテゴリに移行せずに最大/36まで受け取れるようにする）を維持することで対応した。

10個の/24の例は、逆の歪みを示している。旧方式では、ブロックの断片化により10の維持費が発生した。新方式では、10個の/24は/22を超えるが/20以下に集約され、USD1,000の階層が生じる。請求額は3分の1減少する。1つの統合された/20を持つ保有者は、改革前は USD150 しか支払っていなかったが、同じ USD1,000の階層に移行した。同等の総アドレス容量を持つ2つの組織は、一方が10のレコードで到着し、他方が1つで到着したため、改革に対して反対方向からアプローチする可能性がある。

/16と/8の行は、ARIN が大規模エンドユーザーに働きかけた理由を説明している。パーセンテージの変化は、古い分母が非常に小さかったため、驚くべきものである。そのような保有者が実際にモデル化された金額を支払ったかどうかは、特にレガシーおよび契約ステータスに依存する。多くの大規模な歴史的ブロックは、通常の契約外のレガシーリソースであるか、LRSA の上限の対象となっている可能性がある。この表は、対象となるエンドユーザーリソースに対する料金表のロジックを分離している。すべての大規模な歴史的保有者が上限なしの請求書を受け取ったと主張するものではない。

マイクロシミュレーションは、再設計の真の原則を明らかにしている。ARIN は、ブロック数と顧客ラベルを主要な年間尺度として拒否した。総容量バンドを選択した。これにより、同等の規模の対象保有間の一貫性が向上した。また、レジストリの年間作業が直接比例して増加しない場合でも、大規模ブロックの保持コストが急激に上昇するようになった。

30%は誰だったのか？

ARIN の公的な集計は、より多く支払った30%を特定するが、組織タイプ、旧請求額、新請求額、リソース構成による完全な公開コホート表は提供していない。料金表は、可能性の高いプロファイルについて注意深い推論を可能にするが、名前付きの請求記録がないため、国勢調査は不可能である。

最初の可能性の高いグループは、1つのアドレスブロックのみを持ち、別途課金される ASN や第2のプロトコルブロックを持たないエンドユーザーである。彼らは1つの USD150 の維持費の簡便さの恩恵を受けていた。/24でも USD250 に移行した。統合ブロックが大きいほど、増加額も大きい。企業、大学、研究機関、公的機関、重要インフラ事業者がこの形状に該当する可能性がある。

2番目のグループは、アドレスが豊富なエンドユーザーである。自社インフラに/16を保有する企業は、1ブロックしかなくても USD4,000の年間プランに移行する可能性がある。再設計は、その総リソース容量を、同じ量を保有するプロバイダーと同様に扱った。これはリソース規模による水平的平等である。必ずしも利益率、サービス需要、またはコストを転嫁する能力による平等ではない。

3番目のグループは、IPv6 の保有量が IPv4 の保有量よりも高い階層を設定する組織である。一時的な免除は、最小区画の組織を1回の IPv6 関連のジャンプから保護したが、その境界の外側では、IPv4 と IPv6 のカテゴリの大きい方が料金を決定した。したがって、寛大にサイズ設定された IPv6 スペースを展開したネットワークは、IPv4 に匹敵する希少性の経済性を持たないリソースによって駆動される階層に直面する可能性がある。このリスクこそ、料金設計が管理的規模と資産価値を区別しなければならない理由である。

4番目のグループは、カテゴリ境界付近の組織である。/24をわずかに超える総保有量は USD250 から USD500 に移動し、/22をわずかに超えると USD500 から USD1,000に移動した。少量のスペースを返却または再編成することで階層が変わる可能性があるが、運用上および契約上のニーズによりそれが非現実的になる可能性がある。ステップ関数は、平均料金が控えめであっても、各境界で大きな限界料金を生み出す。

5番目のグループは、上限が時間とともに変化した対象レガシー保有者で構成されるが、これらは別個の扱いが必要である。2022年の料金表は上限を維持し、年間 USD25 ずつ増加させた。2024年の料金表では、2024年1月1日より前に入力されたアクティブな LRSA にのみ継続的な上限付き扱いを制限し、その後契約下に置かれたレガシーリソースは通常の RSP 価格に入った。したがって、同様の歴史的保有でも、契約のタイミングによって年間コストが異なる可能性がある。

負担は必ずしも請求対象組織に留まるわけではない。商業ネットワークは、ブロードバンド、ホスティング、クラウド、またはマネージドサービスの顧客にそれを転嫁する可能性がある。大学や公的機関は、別のネットワーク費用を延期することで吸収する可能性がある。収益性の高い企業は、重要でないものとして扱う可能性がある。交渉力の弱い小規模事業者は、利益率の低下を受け入れる可能性がある。発生は請求書の名前ではない。それは、価格、投資、またはサービスが変更された最終的な場所である。

ARIN が再設計のために行った主張

ARIN の最も強い論拠は、同等の保有に対する同等のサービスであった。組織は、レジストリの自動化、認証済みルーティングレコード、RPKI、DNSSEC、運用冗長性、およびプロバイダーとエンドユーザーの両方が使用するサポートに投資してきた。顧客ラベルはもはやサービスの消費を確実に説明していなかった。1つの/16保有者に別の/16保有者の25倍以上の課金をする料金表は、安定した公平なコスト回収として擁護するのが難しかった。

2番目の論拠は簡素さであった。1つのアドレス料金表により、分類に関する紛争、トレーニングの負担、請求の例外、混乱が軽減される。スタッフは、なぜある組織が ISP の表で支払い、類似した組織がリソースごとに支払うのかを説明する必要がなくなる。顧客は総保有量からコストを見積もることができる。公開された計算機は、現在および提案された請求額を表示できる。

3番目はメンバーシップの平等であった。エンドユーザーがレジストレーションサービスプランに入ると、サービスメンバーになり、一般会員を申請できるようになった。ARIN の2021年のメンバーシップ構造協議は、これを旧モデルではエンドユーザー組織に利用できなかったガバナンスの道を開くものとして提示した。平等な料金には、より高い請求書だけでなく、平等な制度的地位が伴う。

4番目はサービスの持続可能性であった。ARIN は、移転と組織変更の増加によりかなりのスタッフリソースが消費され、取引手数料がタイムリーなサービスをサポートできると述べた。また、コスト回収を堅牢な冗長インフラとルーティングセキュリティサービスに結び付けた。レジストリは、サービスの質が低下するまで作業を過小評価すべきではない。ユーザーは、認証、詐欺防止、記録の正確性、継続性を資金調達するために、料金が予測可能であることで利益を得る。

これらの議論には力がある。真剣な批評は、旧料金表が中立であったふりをすべきではない。それは特定の歴史的分類を報い、一貫性のない請求書を作成し、多くの小さなレコードを持つ組織に過大な請求をする可能性があった。また、レジストリのセキュリティツールがより重要になるにつれて、エンドユーザーステータスを劣ったサービスカテゴリにするリスクもあった。

残る問題は比例性である。同等の保有は、アドレス量をすべての年間コストの最善の代理として扱う料金カーブを必要とせずに、同等の基本的な扱いに値するかもしれない。ARIN には実用的な料金表が必要であり、すべてのサポートチケットに対する不可能な請求書ではない。しかし、一度規模帯を選択すると、容量がクロスサブシディの十分に公平な基盤であると仮定した。その仮定は、実際のコストと影響を受けるコホートに対してテストされるべきである。

水平的公平性は垂直的公平性ではない

水平的公平性は、同様の状況にある組織が同様に支払うかどうかを問う。ISP とエンドユーザーの区分を取り除くことで、ARIN はこの次元を改善した。同じ総計/16を持つ2つの対象組織は、古い要求がどのようにラベル付けしたかに関係なく、同じアドレス階層に入るようになった。

垂直的公平性は、異なる状況にある組織が正当化可能な負担を負うかどうかを問う。地域キャリア、ハイパースケールプラットフォーム、公立大学、自治体ネットワークは、同じ量のアドレス空間を保有しながら、収益、顧客ベース、サービス需要、ARIN に影響を与える能力が大きく異なる可能性がある。RSP の表は、請求書上でそれらを同様に扱う。それは管理的に必要かもしれないが、証拠なしに完全な公平性と呼ばれるべきではない。

コスト因果関係が1つのテストを提供する。ARIN は、組織あたりの固定年間コストと、リソースレコード、サポート、セキュリティサービス、移転、回収、複雑な権限変更に関連する変動費を見積もるべきである。/16アカウントが/20アカウントよりも年間作業をほとんど生み出さない場合、8倍の料金差は直接的なコスト回収ではなくクロスサブシディである。クロスサブシディは依然として正当化可能である。それは名前を付けられ、正当化されるべきである。

利益が別のテストを提供する。大規模な保有は、より大きな運用表面にわたって貴重な継続サービスを受ける。正確な記録、RPKI アクセス、リバース DNS、ルーティングデータ、移転認識は、より多くのアドレスとより多くのダウンストリーム活動を保護することができる。したがって、規模による課金は、限界スタッフコストが低い場合でも、保護された利益を反映することができる。問題は、関連する利益がレジストリサービスなのか、不足する IPv4 の市場価値なのかを決定することである。

その境界は重要である。ARIN は/16の経済的価値のすべてを創造したわけではない。価値は、技術的有用性、希少性、ルーティング可能性、顧客依存、市場需要、数十年のネットワーク投資から生じる。ARIN の記録は、支配権をより読みやすくし、取引をより信頼性の高いものにする。その記録を維持するコストと結果によって正当化される料金は、レジストリサービスに近いままである。保有者が価値ある不足資産を所有しているという理由だけで正当化される料金は、資本課税に似始める。

支払い能力は3番目のテストであるが、レジストリを財務評価機関に変えずに管理するのは難しい。収益ベースの料金は、機密データを必要とし、再編成を招き、APNIC スタイルの地域調整を課税に向かわせる可能性がある。ARIN は合理的にその道を避けた。それでも、最低料金と階層の崖が小規模組織、公共ネットワーク、カリブ海の事業者に不釣り合いな負担を課していないかどうかを検討することはできる。

したがって、再設計は、修正の対象となる実行可能な代理指標として判断されるべきであり、公平性の最終理論ではない。統一性は古いラベルの問題を解決した。遡及的証拠は、新しい代理指標が ARIN の意図した場所にコストを置いたかどうかを示さなければならない。

2024年の ASN 再設計はパターンを繰り返した

ARIN は2年後に料金調和化を完了した。2024年まで、ASN のみを保有する組織は、ASN ごとに年間 USD150 と、新しい ASN ごとに USD550 の発行手数料を支払っていた。アドレスリソースを持つ組織は、通常、ASN がレジストレーションサービスプランに含まれていた。これにより、別のステータスの差が維持された。ASN はある顧客にはバンドルされ、別の顧客には個別に請求される可能性があった。

2023年の ASN 料金協議は、ASN を RSP 階層に配置することを提案した。1〜3の ASN は USD250 の3X-Small、4〜15は USD500 の2X-Small、16〜63は USD1,000の X-Small、64〜255は USD2,000の Small、256以上は USD4,000の Medium となる。組織の IPv4、IPv6、または ASN の保有量によって生じるより大きな料金がプランを決定する。

ARIN は、多くの機関よりも詳細にモデルを開示した。2023年5月の顧客および収益データを使用して、約6,800の単一 ASN 保有者が年間 USD150 から USD250 に増加し、USD100 多く支払うと推定した。複数の ASN を持つ約313の ASN 専用顧客は支払いが減り、USD50 から USD1,750の節約になるとした。既存の RSP 顧客のうち、ASN 数によって上位に移動すると予想されたのはわずか15社で、13社が3X-Small から2X-Small に、2社が最小区分から X-Small に移動した。

分布は2022年と同じロジックに従った。最小組織料金が、非常に小規模な保有者の最大数に対する請求額を増加させた。バンドル化により、複数のリソースを持つ保有者の請求額が減少した。4つの ASN は、古い ASN ごとの方式では年間 USD600 かかっていたが、USD500 に移行した。15個は USD2,250かかっていたが、USD500 に移行した。16個は USD2,400かかっていたが、USD1,000に移行した。最初のリソースを超える規模では、再設計が各 ASN ではなくバンドを課金したため、節約が生じた。

理事会は2023年8月15日に2024年料金表を採択した。また、新しい ASN に対する USD550 の発行手数料を廃止した。これにより、参入コストと保持コストの間に有用な区別が生まれた。新しい単一 ASN 組織は以前の発行手数料を回避でき、参入が安価になる一方、既存の単一 ASN 保有者は毎年 USD100 多く支払う。時間の経過とともに、年間増加額は継続アカウントの一時的な節約を上回る可能性がある。新規参入者にとっては、改革は最初の障壁を低くした。

ASN 専用顧客もサービスメンバーになり、一般会員を申請できるようになった。繰り返しになるが、これは制度的地位の真の拡大であった。しかし、料金値上げを任意にしたわけではない。独立したルーティングポリシーに1つの ASN を必要とする組織は、地域内で他の ARIN 認定レジストリプロバイダーに代えることはできない。メンバーシップ資格は発言権を与える。価格競争を生み出すわけではない。

6,800という数字は、ARIN の料金改革の説明において中心になるべきである。政策は集計的には一貫していても、小規模保有者の広範なベースがより多く支払うことに依存する可能性がある。増加した最低額は、組織あたりの固定費を正確に反映している可能性がある。その場合、ARIN はコストの橋渡しを公開すべきである。一般市民は、「公平」という言葉を受け入れるか、増加が恣意的であったと仮定するかの選択を強いられるべきではない。

階層の境界が行動を変える

料金表は収入を集める方法であるだけでなく、限界的な決定を変える。組織は、リソースレコードを統合したり、未使用スペースを返却したり、要求を遅らせたり、機能を法人間で分割したり、追加の ASN を避けたり、IPv6 サイズを再考したり、リソースを異なる契約下に移動したりする可能性がある。一部の対応はレジストリの正確性を向上させるが、他の対応はネットワーク設計を歪める。

2022年のアドレス階層は、境界を下回るのに十分なスペースを返却することを報いる可能性がある。これは未使用リソースの回収に役立つ可能性がある。また、運用上のニーズではなく請求しきい値に基づいて設計するよう組織を促す可能性がある。一時的な IPv6 免除は、最小区画でこのリスクを認識し、より多くの IPv6 スペースをより高い料金なしで許可した。免除は、プレフィックスサイズとサービスコストが常に一致するとは限らないことを暗に認めている。

2024年の ASN バンドは、独自の境界を作り出す。3番目の ASN は USD250 の階層に留まる。4番目は USD500 に移行する。15番目は USD500 に留まる。16番目は USD1,000に移行する。これらのジャンプはネットワークコストと比較して小さいかもしれないが、小規模なエニーキャスト事業者、研究ネットワーク、ボランティア支援サービスにとっては無視できない。政策は、技術的に正当化されたルーティング分離を妨げるべきではない。

組織識別子がインセンティブを複雑にする。ARIN は、該当する契約に基づいて組織識別子ごとに料金を計算する。複数の識別子を持つ企業グループは、単一の統合エンティティとは異なる集計結果に直面する可能性がある。正当な企業分離は尊重されるべきであるが、料金モデルは、再編成がその公平性の前提を覆すのか、それとも統合要求が回避可能な管理によって遅延されるのかを監視すべきである。

レガシーステータスは別の行動的境界である。2024年の料金表では、2024年1月1日より前に入力されたアクティブな LRSA は、対象となるレガシーIPv4 リソースに対して USD200 の上限を保持し、年間 USD25 ずつ上昇する。その日以降に契約下に置かれたレガシーリソースは、上限なしの通常の RSP 料金に直面した。契約するかどうかを決定する保有者は、最新のサービスとより明確な契約上の扱いへのアクセスを、潜在的にはるかに大きな年間請求書と比較することができる。レジストリのセキュリティは、歴史的期待に対する隠れたレバレッジになるべきではない。

行動反応は ARIN の収益見積もりにも影響する。Curran は2021年、統合や移動によりモデル化された360万米ドルの増加が減少する可能性があると警告した。これが、実装前の見積もりに実装後の報告が必要な理由である。顧客がリソースを返却したり、アカウントを分割したり、契約を拒否したり、滞納したりした場合、最終的な発生率は計算機の最初の回答とは異なる。

メンバーシップは拡大されたが、完了していない

ARIN は調和化をメンバーシップに結び付けた。2022年に RSP に入ったエンドユーザーはサービスメンバーになり、一般会員を申請できるようになった。ASN 専用顧客は2024年に同じルートを得た。これにより、古いガバナンスの不平等が取り除かれ、1つの料金表で支払う顧客が同等の制度的地位を持つべきであるという主張が強化された。

サービスメンバーと一般会員の区別は依然として重要である。サービスメンバーシップは自動的に投票権を与えるわけではない。組織は一般会員に必要な手順を踏み、投票窓口を維持し、ARIN のルールに基づく後の再分類を避けるために十分に参加しなければならない。多くのリソース保有者は、レジストリの選挙ではなく、ネットワークの運用に焦点を当てている。したがって、影響を受ける料金ベースは、アクティブな有権者よりも大きい。

それは理事会の権限を無効にするものではない。ARIN の理事会は料金表に責任を持ち、採用前に公開協議を使用した。それは、協議への参加が支払者の同意と誤解されるべきではないことを意味する。2021年の協議は1ヶ月間実施され、公開討論を生み出した。ARIN は、より高い料金が正確な再割り当てデータを妨げる可能性があるという懸念を受けて、組織作成手数料を提案の USD100 から USD50 に調整した。これはコメントが重要だった証拠である。

主要な調和化に関する決定は依然として理事会に残っていた。メーリングリストをフォローしていなかったり、料金モデル化の時間がなかったり、請求されたときに初めて問題を発見した組織は、その結果に拘束された。小規模なエンティティは、請求額に比べて参加コストが高い。キャリアはポリシースタッフを割り当てるかもしれないが、自治体ネットワークや大学は、誰かが影響を理解する前に、通知を調達や技術チームに回す可能性がある。

したがって、メンバーシップの拡大は1つの救済策であり、完全な答えではない。料金の正当性には、影響を受けるコホートに向けた通知、平易な言葉での例、新旧の請求額を示す計算機、最終的な分布の公開も必要である。ARIN は2022年と2024年の前にこれらのいくつかを行った。実際の結果で記録を完成させるべきである。

遡及的料金報告が示すべきもの

ARIN は、実装前に発生率を見積もるために必要な情報を持っていた。それは、何人のエンドユーザーが同じ、少ない、または多い支払いをするか述べ、収入を見積もり、単一 ASN 保有者、複数 ASN 節約者、階層を超える既存顧客を数えた。遡及的報告は、顧客の請求書を公開せずにこれらの見積もりをテストできる。

最初の表は、変化バンド別の数と収入を示すべきである：50%超減少、最大50%減少、変化なし、最大50%増加、50%から200%増加、200%超増加。中央値だけでは大規模ブロックの末尾が隠れてしまう。数字だけでは収入がどこに移動したかが隠れてしまう。

2番目はリソース構成を特定すべきである。2022年のコホートについては、ARIN は1ブロックエンドユーザー、複数ブロックエンドユーザー、デュアルスタック保有者、アドレス+ASN 保有者、上限付き LRSA 組織、既存の RSP 参加者を区別すべきである。2024年については、単一 ASN、2〜3ASN、4〜15ASN、およびより大きなグループ、さらに階層を移動すると予想された15のアドレス保有顧客を示すべきである。

3番目は、組織タイプを広範なプライバシー保護カテゴリで説明すべきである：アクセスプロバイダー、ホスティングまたはクラウド、企業、大学または研究、公共部門、非営利、重要インフラ、その他。これらのラベルは完璧ではない。再設計がコストを転嫁できない組織に体系的にコストを移したかどうかを明らかにするだろう。

4番目は地理を示すべきである。ARIN の地域には、米国、カナダ、カリブ海諸国、および市場規模と支払い能力が大きく異なる北大西洋諸島が含まれる。USD250 または USD500 はどこでも同じ負担ではない。地理的報告は、顧客の身元を保護するために十分に大きなグループを使用すべきである。

5番目は、料金をメンバーシップに結び付けるべきである。新しく作成されたサービスメンバーのうち、何人が一般会員になったか？何人投票したか？後でサービスステータスに戻ったのは何人か？より高いまたは調和化された料金が平等なガバナンス地位によって部分的に正当化されたのであれば、一般市民はその新しい地位が使用可能な参加になったかどうかを見ることができるべきである。

6番目は、行動結果を示すべきである：リソースの返却、組織の統合、契約の変更、免除、滞納、復活、および再設計に関連するサポート連絡。どれも自動的に反対と解釈されるべきではない。まとめると、摩擦が明らかになる。

7番目は、収入をコストに橋渡しするべきである。2021年の年間追加収入360万米ドルの見積もりは、実際の徴収額および変更を支持するために引用されたレジストリ機能と比較されるべきである。ARIN はすべてのエンジニアを階層に割り当てる必要はない。増分収入がコア登録、ルーティングセキュリティ、認証、サポート、冗長性、移転作業、準備金、またはその他の活動に資金を提供したかどうかを示すべきである。

そのような報告は、すべての請求書を再開するものではない。「公平」という言葉をテスト可能な主張に変えるだろう。結果が、ほとんどの増加が実質的な保護された利益を受けるアドレス豊富な組織に落ち、小規模ネットワークが保護されたことを示せば、ARIN の主張は強化される。小規模な公共または研究ネットワークに、サービスコストとほとんど関係のない大きな負担がかかっていることを示せば、理事会は最低額、境界、または免除を調整できる。

次の再設計のためのより良い基準

ARIN は、理解可能な1つの料金表による利益を維持すべきである。恒久的な ISP とエンドユーザーのラベルに戻ることは、改革が対処した不平等を再現するだろう。次の再設計は、代わりに4つの規律を追加すべきである。

第一に、コストフロアとクロスサブシディを公開する。ARIN は、1つの顧客関係を維持する固定費と、レコード、セキュリティサービス、サポート、複雑な変更に関連する変動費を見積もるべきである。最低料金は、説明のつかない数字ではなく、サービスの下限として防御できる。より高い階層は、架空の限界費用ではなく、共有コストの貢献として特定できる。

第二に、可能な場合に崖を平滑化する。帯域料金表は管理が容易であるが、境界での倍増は回避可能な歪みを生み出す。より多くの帯域、基本料金と段階的なリソース係数、または上限付き移行調整により、突然のジャンプを減らすことができる。簡素さには価値があるため、どのような方式も公開計算機と安定した例を伴うべきである。

第三に、参入経路を維持する。2024年に ASN 発行手数料を廃止したことで、単一 ASN の年間料金が上昇したとしても、1つの障壁が減少した。IPv6 免除も、アドレス計画のニーズが直ちに最小請求額を引き上げることを防いだ。ARIN は、これらのメカニズムを収入だけでなく、新規および小規模事業者への影響によって見直すべきである。

第四に、元帳を資産課税から分離する。大規模な保有は、利益と結果が規模に応じて増大する共有レジストリに、より多くの資金を提供することが合理的である。正当化は、正確な記録、認証、セキュリティ、サポート、継続性に結びついたままであるべきである。不足する IPv4 の市場価値が自動的な収入基盤になるべきではない。レジストリは価値を記録する。そのすべてを創造したわけではない。

第五の規律はメンバーシップに従う：コミュニティサポートの主張に、影響を受ける分母を示さずに依存する料金改革はあってはならない。協議参加者、サービスメンバー、一般会員、投票者、請求対象組織は異なる人口集団である。決定記録は、どれを意味するのかを述べるべきである。

より多く支払ったネットワークは可視化され続けるべきである

ARIN の料金再設計は、実際の問題を解決した。同等の対象保有を持つプロバイダーとエンドユーザーが、歴史がそれらを異なる表に配置したという理由だけで25倍の差に直面するべきではない。ASN 専用組織は、アドレス保有者に同じ識別子が一貫性のない理由でバンドルされている間、識別子ごとに支払うべきではない。1つの料金表は、説明、管理、監査が容易である。

改革には特定可能な支払者もいた。エンドユーザーの30%は2022年により多く支払うとモデル化され、中には劇的に多く支払う者もいた。約6,800の単一 ASN 保有者は2024年に USD100 多く支払うと予想された。15の既存 RSP 組織は、ASN 数が計算に加わったため、より高い階層に移行すると予想された。これらは隠すべき欠陥ではない。これらは、再設計が判断されるべき分配上の事実である。

一部の増加は正当化可能であった。単一ブロックのエンドユーザーは、以前は同様のサービスの comparable プロバイダーよりも少なく支払っていた。単一 ASN アカウントは依然として固定組織費を課し、メンバーシップへの道を得た。新しい料金表は USD550 の ASN 発行手数料を廃止し、多くの複数リソース保有者の請求額を減らした。公平性は、一部の顧客がより多く支払うことを要求することがある。

公平性が要求できないのは、それらの顧客が誰であるかについての沈黙である。中立的に見える階層は、大学、公共ネットワーク、企業、小規模事業者、島嶼経済、大規模既得権者の間で非中立的な影響を生み出す可能性がある。料金を設定する理事会の権限は、変更前後の発生率が公開され、コスト基準が可視化され、影響を受ける顧客が証拠を持って仮定に挑戦できるときに最も強い。

ARIN は今、歴史的記録を閉じるべきである。2021年から2024年までの実際の請求書変更分布を公開し、追加収入がどのようにレジストリ業務をサポートしたかを説明し、新しいサービスメンバーが均一な扱いと交換に提供されたガバナンスルートを使用したかどうかを示すべきである。それにより、調和化という言葉が議論を終わらせる言葉になることなく、改革の正当な成果が保存される。

請求書は支払った組織を指名する。説明責任にはもう1行必要である：最終的に増加分を負担したのは誰か、どのレジストリコストがそれを正当化したか、同じ目的をより少ない歪みで達成できたかどうか。これらの質問が答えられるまで、ARIN の再設計は管理的には一貫しているが、経済的には不完全なままである。

出典

• ARIN, 2021年料金協議- 表明された根拠、提案された変更、/16の格差、協議対応、実施調整。
• ARIN 48会員会合議事録- 49%同一、21%低下、30%上昇の分布、典型的な USD300 から USD250 の例、大規模保有者への働きかけ、推定360万米ドルの収益効果。
• ARIN, 2022年料金表- 2022年に有効なアドレス階層、年間金額、総保有方式、レガシー上限、取引手数料。
• ARIN, 2021年メンバーシップ構造協議- エンドユーザーのサービスメンバーシップおよび一般会員資格への移行。
• ARIN, 2023年 ASN 料金調和化協議- ASN 階層設計と、6,800の単一 ASN 増加、313の減少、15の既存 RSP 階層変更に関する ARIN の見積もり。
• ARIN, 2024年料金表の発表- 理事会採択、実施日、ASN 移行、発行手数料廃止、メンバーシップの根拠。
• ARIN, 2024年料金表- 統合された IPv4、IPv6、ASN 階層、取引手数料、2023年以降の LRSA 扱い。
• ARIN, 過去の2018年料金表- 調和化前の年間 USD150 のリソースごとの料金。旧エンドユーザー方式の再構築に使用。

請求例は、公開された料金表ルールを単純化された仮想的保有に適用している。実際の顧客を特定したり、すべての契約、免除、組織識別子、請求記念日、レガシー分類、その後のリソース変更を考慮しているわけではない。公的情報源は集計的な発生率と料金メカニズムを支持するが、民間の請求書や各変更コホート内の組織の完全な身元は明らかにしない。