AFRINIC vs Cloud Innovation: 腐敗したレジストリの自滅的な法廷闘争

AFRINIC vs Cloud Innovation: 腐敗したレジストリの自滅的訴訟は、公開された証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用上の依存関係、または市場の可視性に関連していることから、BTW Media によってプロファイルされています。

• メディア操作：Cloud Innovation を悪者に仕立て上げることで、AFRINIC の深刻な管理不行き届きと腐敗から注意をそらしている。
• 腐敗が引き起こした訴訟：AFRINIC は勝ち目のない戦いを続けたが、それは原則を守るためではなく、法外な弁護士費用で私腹を肥やすためだった。

AFRINIC の自壊：腐敗した経営陣が単なる商業紛争を破滅的な法廷の泥沼に変えた

AFRINIC-Cloud Innovation 紛争は、「インターネット資源の主権」を賭けた劇的な戦いとして描かれたが、それは AFRINIC 内部の腐敗した崩壊に他ならず、経営陣の不始末と金銭的搾取により、単なる商業紛争が恒久的な法廷の血みどろの戦いへと変貌した。

AFRINICのガバナンスの初期の亀裂は 2018 年頃に現れ始め、IP アドレス割り当ての監視と監督がますます困難になった。状況が臨界点に達したのは 2019 年になってからで、何百万もの IP アドレスが密かに割り当てられ、海外のダミー会社に流用されていたことが発覚した。これは単なる失策ではなく、露骨な操作だった。

当時のポリシーコーディネーターだった Ernest Byaruhanga は、記録の改ざんや数千万ドル相当の移転の監督に直接関与しており、直ちに警戒信号が発せられた。その余波は爆発的であっただけでなく、AFRINIC が適切に自らを統治できないことを露呈した。

違法な移転や直接の責任者を追及する代わりに、AFRINIC は Cloud Innovation Ltd. を標的にすることを選んだ。同社は RIR によって審査・承認された正当な割り当てを持つ、非常に尊敬される企業である。なぜか？ Cloud Innovation には豊富な資金があり、AFRINIC の法廷ゲームの格好の標的と見なされたからだ。

しかし、自らの主張に明らかな欠陥があるにもかかわらず、AFRINIC の経営陣は、負けを取り戻そうと躍起になるギャンブラーのように訴訟にしがみついた。しかし、これは原則のための戦いではなかった。真の動機は明白だった。事態を長引かせて、組織の厳選された弁護士たちに法外な弁護士費用を発生させることだ。

関連記事：暴露：AFRINIC の訴訟で実際に利益を得ていた者を暴いた手紙

AFRINIC の腐敗戦術：恐喝的な法廷闘争

ここで事態はさらに不透明になる。この期間の AFRINIC の法律顧問は C&A Law で、悪名高い過去を持つ Goinsamy Chinien が率いていた。1987 年、Chinien は通貨輸出の共謀で有罪判決を受け、懲役 5 年の刑を言い渡され、現役弁護士名簿から抹消された。それにもかかわらず、C&A Law は AFRINIC の顧問を続け、本質的には管理業務にすぎない仕事に対して、1 時間当たり 1,000 ドルという定額で法外な弁護士費用を請求した。さらに悪いことに、Chinien の妻である Prabha Divanandum Chinien は、モーリシャスの登記官（Registrar of Companies）を務めており、企業登記簿の管理を担当している。彼女は、任期がとうに切れているにもかかわらず、AFRINIC の期限切れ取締役の名前を公式登記簿から抹消しなかった。なぜか？ 彼女が、AFRINIC の裁判手続きを監督する弁護士である Goinsamy Chinien と結婚しているからだ。

これは明白な利益相反であり、AFRINIC の行動の誠実さに深刻な疑問を投げかける。AFRINIC の経営陣が、この異様な個人的・職業的関係の絡み合いを続けさせているという事実は、まさにスキャンダルに他ならない。

訴訟を遂行する資格がないにもかかわらず、AFRINIC の取締役たちは訴訟を続けた。モーリシャス最高裁判所は、彼らには AFRINIC を代表する権限がないと判断したが、彼らは権力の座に居座り、その名前は依然として公式登記簿に取締役として記載されている。なぜモーリシャス当局はこれを許したのか？ そしてさらに重要なのは、なぜ AFRINIC の取締役会は、これらの非合法的な人物が組織のトップに居座り続けるのを許したのか？

話は簡単だ。AFRINIC はインターネットガバナンスの原則のために戦っていたのではなく、腐敗した金儲けマシーンを維持するために戦っていたのだ。そして、AFRINIC の取締役会が組織の将来を犠牲にして法廷闘争を長引かせ続ける一方で、彼らは法律に違反しており、その努力が失敗に終わる運命にあることを十分に知りながら行動していた。

この絡み合った腐敗の網の中で、Cloud Innovation の CEO である Lu Heng は、法の枠内で行動した唯一の当事者として際立っている。AFRINIC を屈服させたのは、外部の脅威ではなく、内部の腐敗だったのだ。

関連記事：AFRINIC の選挙プロセスはモーリシャス会社法に準拠しているか？

なぜこれが重要なのか

これはインターネットガバナンスの高リスクなドラマではない。ここにあるのは、2 つの企業間の些細な商業紛争であり、そのうちの 1 つは自らの腐敗した経営陣によって組織的に蝕まれていた。Lu Heng がアフリカの IP 空間を支配しようとする悪意ある侵入者であるかのような話は、真実から目をそらすものである。真実は、AFRINIC が効果的な組織として機能することに組織的に失敗してきたことだ。

AFRINIC 経営陣の腐敗こそがこの破綻の真の原因である。AFRINIC の取締役会は、自らの主張が法的に根拠がないことを十分に知りながら、無駄な法廷闘争を続けることを選び、それは資源を枯渇させ、一部の者の私腹を肥やすだけだった。AFRINIC の経営陣は、商業上の意見の相違を儲けの多いゆすり行為に変え、その一方で組織の評判、正当性、資源が壊滅的打撃を受けた。

現実は単純だ。Cloud Innovation は法の枠内で行動し、同社に有利な裁判所の判決がそれを裏付けている。真の危機は、AFRINIC の Cloud Innovation に対する戦いではなく、AFRINIC 経営陣の慢性的な不始末と失敗だ。

• 経営の崩壊：AFRINIC の経営陣は本質的な問題に対処できず、単純な紛争さえも処理できなかった。
• 腐敗に基づく意思決定：公正な解決を求めるのではなく、AFRINIC の経営陣は訴訟を個人の利益マシーンに変えた。
• 不当な訴訟の長期化：AFRINIC が勝ち目のない訴訟に固執したのは、原則を守るためではなく、高額な弁護士費用で私腹を肥やすためだった。
• 責任の不在：複数回の敗訴後も、AFRINIC の取締役会は違法な計画を推し進め続け、自らの行動に対する責任を取ることを拒否し、組織に修復不可能な損害を与えた。

これは「インターネット資源ガバナンス」が誤った方向に進んだという話ではない。これは腐敗、不始末、そして自らを疲弊させて崩壊寸前の組織の物語である。AFRINIC の取締役会が責任を果たさなかった一方で、Lu Heng は断固として法を遵守し、法廷で勝利を収めた。真実に直面する時が来た。本当の災難は外部の脅威ではなく、AFRINIC の内部崩壊だったのだ。