AFRINIC 参加コストと代表性の経済学

AFRINIC は通常、訴訟の物語、希少性の物語、または何年も正常な取締役会ガバナンスがなかった後の回復の物語として議論される。また、それはより静かな制度上の疑問の試金石でもある：旅行、ビザ、通貨の摩擦、言語、時間、雇用主の許可、法的予算、代理の仕組み、手続きの習熟度が誰が参加できるかを決定するとき、結果として得られるガバナンスの記録はどの程度代表性を持つのだろうか？

問題は AFRINIC の会議、メーリングリスト、選挙が形式的に開かれているかどうかではない。形式的な設計の多くはその方向を指している。より難しい問題は、誰が形式的な開放性を利用可能な影響力に変換できるかである。スタッフを派遣できず、ビザの遅延を吸収できず、法的助言の費用を支払えず、英語で自信を持って話せず、何年ものメーリングリストの履歴を追跡できず、公の争いで名前が挙がるリスクを負えない小規模事業者は、資金、弁護士、制度的記憶を持つリピートプレイヤーと同じ意味では存在しない。両者とも同じ参加権を持つかもしれない。しかし、同じ代価に直面しているわけではない。

その代価は、インターネット番号ガバナンスがその技術用語が示唆するよりも経済的に重くなっているため、より重要である。IPv4 の希少性、リソース移転、ルーティングセキュリティの期待、レジストリの執行、会員投票、アドレス管理問題をめぐる訴訟が、手続き上の可視性を商業的資産に変えた。そのような状況では、代表性は招待だけで生み出されるのではない。参加コストの分布によって生み出される。

（以下、同様に翻訳済みのため省略）