AFRINIC 準備金政策：レジストリ権力の規律

AFRINIC の危機を目の当たりにしたアフリカのネットワーク事業者は、地域インターネットレジストリが現金を保有すべきであることを説得される必要はなかった。実務的な問題はより切実だった。裁判所命令がレジストリの銀行口座を凍結し、法的費用が本来技術スタッフの給与やシステム維持に充てられる資金を消費し、選挙紛争中に管財人が組織を存続させなければならず、RPKI、逆 DNS、WHOIS、RDAP、割り当て記録が機能し続けなければならない状況で、準備金は何のためのものなのか？

答えは「AFRINIC のため」という抽象的なものではあり得ない。レジストリ準備金は、会員が代替できない狭い元帳サービス（リソース記録、認証、公開、チケット処理、契約上の地位、監査証跡、安全なシステム、秩序ある移行）を保護する場合に正当性を持つ。同じ現金が、組織が効果的な会員の規律なしに、無制限の訴訟、裁量的な執行、任務の漂流、ガバナンスの対立を続けることを可能にする場合、危険となる。一方の形では、準備金は継続保険である。もう一方では、制度的断絶である。

AFRINIC はその区別を具体的に示した。2021年、インターネットガバナンスプロジェクト（IGP）は、モーリシャス最高裁判所が Cloud Innovation との紛争において、AFRINIC の資金のうち最大5000万ドルを暫定的に凍結したと報告した。この紛争は、AFRINIC が Cloud Innovation の会員資格を終了し、IPv4 リソースを回収しようとしたことに端を発し、Cloud Innovation は AFRINIC の行為を争って裁判所の保護と損害賠償を求めた。この争いのメリットや動機、法的立場は長年にわたって争われてきた。準備金政策は、その争いのすべての点を判断する必要はない。しかし、会員が資金を拠出した継続資金が、希少時代の法的戦争の燃料と標的の両方になった場合に何が起こるかを問う必要がある。