AFRINIC’s hidden scandal: How legal fees exposed a culture of corruption

• AFRINIC a payé jusqu'à 10 millions de dollars en frais juridiques dans le cadre d'un contrat irrégulier avec le cabinet d'un fraudeur condamné.
• Des représentants déclarés illégitimes par les tribunaux ont continué d'agir pour AFRINIC, favorisés par des conflits d'intérêts au registre des sociétés de Maurice.

Oubliez les procès et les drames de conseil d'administration. Le vrai scandale chez AFRINIC, c'est l'argent. Un contrat confidentiel obtenu par BTW Media révèle que l'organisation a versé jusqu'à 10 millions de dollars à un cabinet d'avocats mauricien dirigé par un fraudeur condamné. Ce contrat prévoyait des taux horaires gonflés et des dépenses illimitées pour un travail juridique effectué par des personnes que la Cour suprême avait jugées sans droit de représenter AFRINIC en premier lieu. Voir aussi: AfriNIC: disparition du registre des membres.

Cette lettre, que vous pouvez consulter ci-dessous, révèle une vérité méconnue: la chute d'AFRINIC a été presque entièrement causée par ses propres représentants et opérateurs juridiques. Voir aussi: Alejandro Fernandez.

Pendant près de deux décennies, AFRINIC a été saluée comme un symbole fier de l'indépendance numérique africaine. Créée en 2005, elle est devenue le registre Internet régional (RIR) officiel du continent, chargé de gérer les attributions d'adresses IP et d'aider l'Afrique à construire son avenir numérique. Mais ces dernières années, la réputation d'AFRINIC s'est effondrée sous le poids des scandales de corruption, des défaillances de gouvernance et des interventions judiciaires. Voir aussi: Aldo Garcia.

La dernière révélation, découverte par BTW Media, dresse un tableau troublant de mauvaise conduite financière systémique. La lettre de mission divulguée entre AFRINIC et C&A Law révèle comment l'organisation a dépensé des millions de dollars en frais juridiques qui étaient grossièrement gonflés, structurés de manière irrégulière et acheminés par des intermédiaires aux liens personnels troublants. Voir aussi: Alcymer Vieira.

Au cœur de cette histoire, ce ne sont pas les poursuites externes dans lesquelles AFRINIC était empêtrée, mais les décisions internes qui ont épuisé ses fonds et ancré une culture de mauvaise gestion. Voir aussi: Alcides Cremonezi.

Lire aussi: Les élections de septembre d'AFRINIC étaient une violation flagrante de ses propres statuts

Crise de gouvernance d'AFRINIC

Avant de pouvoir comprendre le scandale, nous devons retracer le déclin d'AFRINIC. En 2019, des allégations de corruption et d'abus de personnel avaient mis l'organisation sous les projecteurs. Des enquêtes internes ont révélé que des millions d'adresses IP avaient été secrètement attribuées à des sociétés écrans, impliquant des cadres supérieurs dans des activités frauduleuses de plusieurs dizaines de millions de dollars.

Au lieu de résoudre sa pourriture interne, la direction d'AFRINIC s'est lancée dans des années de stratégies juridiques coûteuses et malheureuses. Les injonctions judiciaires se sont accumulées. Les élections des nouveaux administrateurs ont été annulées. Les membres du conseil ont dépassé leurs mandats et ont continué à représenter AFRINIC même après que les tribunaux ont déclaré qu'ils n'avaient pas de locus standi, c'est-à-dire aucune autorité légale pour agir au nom du registre. Voir aussi: Alberto Anaya.

En 2022, AFRINIC était effectivement paralysée. Son conseil d'administration s'était dissous, le contrat de son PDG avait expiré et la Cour suprême de Maurice avait dû nommer un séquestre officiel pour maintenir l'institution à flot. Voir aussi: Albert Kis.

C'est durant cette période de chaos que les dépenses juridiques d'AFRINIC ont explosé, révélant à quel point sa crise n'était pas seulement une mauvaise gestion, mais un enrichissement délibéré aux dépens de l'organisation.

Lire aussi: Le juge Bellepeau démissionne de l'enquête sur AFRINIC après une injonction

La facture juridique de 10 millions de dollars

Le tournant est venu avec la divulgation de la lettre de mission d'AFRINIC avec un cabinet mauricien appelé C&A Law, signée en octobre 2021. Elle ressemblait, à première vue, à un accord standard pour une représentation juridique dans une douzaine d'affaires en cours. En réalité, elle ouvrait la porte à des irrégularités financières d'une ampleur choquante.

Le contrat révèle qu'AFRINIC a accepté de payer 1 000 dollars US de l'heure pour les « honoraires professionnels » associés aux services du cabinet. Ce chiffre à lui seul devrait susciter des interrogations: c'est un taux généralement facturé par les meilleurs King's Counsel à Londres ou à New York, et non par de petits cabinets à Maurice. De nombreux avocats au Royaume-Uni (un marché sans doute beaucoup plus cher) facturent moins.

La lettre de mission complète

AfrINIC Reçu le: 21.10.21 Heure: 10:45 Initiales: [Signature/Initiales]
African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd 11ème Étage, Standard Chartered Tower, 19 Cycercli, Ebene, Maurice
20 octobre 2021
Messieurs,
Objet: Services juridiques pour African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd (la « Société »)

1. Nous vous remercions d'avoir confirmé la nomination de notre cabinet pour l'affaire susmentionnée.
2. Absence de conflit
   2.1 C&A Law [ci-après dénommé le « Cabinet » ou « nous »] est un cabinet d'avocats constitué à Maurice, dûment enregistré en vertu de la loi sur les praticiens du droit de 1984 (telle que modifiée) de Maurice et est habilité à conseiller sur les lois mauriciennes.
   2.2 Notre Cabinet travaillera en collaboration avec Anwar Moollan, Senior Counsel, du cabinet de Sir Hamid Moollan QC en ce qui concerne les services juridiques visés au paragraphe 3 de la présente lettre.
   2.3 Nous confirmons que ni notre Cabinet ni aucun de ses membres n'ont de conflit d'intérêts quel qu'il soit, en agissant pour la Société dans le cadre des affaires suivantes, à compter du 1er août 2021 (les « Affaires »):
   (a) Afri Holdings Ltd c. African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd [SC/COM/WRT/000275/2020]. Le 12 juin 2020, les requérants (Afri Holdings Ltd, Netstyle A. Ltd & Elad Cohen) ont déposé une demande d'injonction suite à la récupération par la Société de ressources de numéros IP détournées.
   (b) Cloud Innovation Ltd c. African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd i.p.o Registrar of Companies [SC/COM/PET/000275/2021]. Cloud Innovation Ltd a déposé une affaire contre la Société le 24 mai 2021 sollicitant, entre autres, le statut de membre enregistré ainsi qu'une compensation financière d'un montant de 1,6 milliard de dollars US.
   (c) Cloud Innovation Ltd c. African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd [SC/COM/MOT/000382/2021]. Cloud Innovation Ltd a déposé une demande d'injonction contre la Société le 7 juillet 2021 exigeant que son conseil d'administration ratifie une certaine politique de transfert de ressources.
   (d) Cloud Innovation Ltd c. African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd [SCR No. SC/30/21]. Cloud Innovation Ltd a interjeté appel le 13 juillet 2021 contre le jugement rendu le 7 juillet 2021 en faveur de la Société dans l'affaire Cloud Innovation Ltd c. African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd [SC/COM/WRT/000168/2021].
   (e) African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd c. Cloud Innovation Ltd & Ors [SC/COM/JICA/000471/2021]. Le 26 juillet 2021, la Société a demandé la mainlevée ou du moins une variation des termes de l'ordonnance de saisie provisoire émise le 23 juillet 2021 (l'« Ordonnance de saisie provisoire ») dans l'affaire ex parte Cloud Innovation Ltd c. African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd & Ors [SC/COM/JICA/000465/2021]. La demande a été rejetée le 13 août 2021.
   (f) Cloud Innovation Ltd c. African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd & Ors [SC/COM/JICA/000476/2021]. Cloud Innovation Ltd a engagé une procédure le 27 juillet 2021 pour valider l'Ordonnance de saisie provisoire qui avait été accordée en sa faveur le 23 juillet 2021. Le 15 octobre 2021, la demande a été rejetée.
   (g) Cloud Innovation Ltd c. African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd [Numéro de cause non encore disponible]. Cloud Innovation Ltd a déposé une plainte en diffamation le 3 août 2021 contre la Société, son président et son directeur général pour des dommages-intérêts d'un montant de 80 000 000 USD.
   (h) Cloud Innovation Ltd c. African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd [SCR 122997-8A/194/21]. Cloud Innovation Ltd a déposé une affaire d'outrage au tribunal le 3 août 2021 contre la Société et son directeur général.
   (i) African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd c. Cloud Innovation Ltd & Ors [SC/COM/JICA/000526/2021]. Le 19 août 2021, la Société a déposé une demande de mainlevée / mort-levée de l'Ordonnance de saisie provisoire émise dans l'affaire ex parte Cloud Innovation Ltd c. African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd & Ors [SC/COM/JICA/000465/2021]. Suite au jugement rendu le 15 octobre 2021 dans l'affaire portant le numéro de référence [SC/COM/JICA/000476/2021], cette affaire n'avait plus de raison d'être.
   (j) Cloud Innovation Ltd c. African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd [CN 1382/2021]. Le 6 septembre 2021, Cloud Innovation Ltd a déposé une demande d'injonction pour, entre autres, interdire à la Société de donner suite à sa lettre du 27 août 2021 et de résilier l'adhésion de Cloud Innovation Ltd en tant que Membre Ressource.
   (k) Logic Web Inc c. African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd [SC/COM/WRT/000705/2021]. Le 1er octobre 2021, Logic Web Inc a déposé une demande d'injonction pour, entre autres, interdire à la Société de prendre toute mesure pour récupérer unilatéralement ou autrement le préfixe IP 196.52.0.0/14 sous-réseau hérité.
   (l) Plainte (CR 783) enregistrée auprès de la Commission de la concurrence de Maurice (« Plainte CCM »).
3. Services juridiques
   3.1 Les services que nous proposons d'offrir en ce qui concerne les Affaires sont les suivants: (a) Représentation juridique devant la Cour suprême de Maurice (la « Cour »); (b) Rédaction et dépôt de toutes les plaidoiries / documents conformément aux instructions de la Société; (c) Appels conférences et/ou réunions avec les représentants de la Société en rapport avec les Affaires; (d) Défense des intérêts supérieurs de la Société devant la Cour; et (e) Assistance juridique à la Société en rapport avec la Plainte CCM.
   3.2 Assistance ponctuelle à la Société.
   3.3 Assistance juridique et représentation en ce qui concerne toute nouvelle affaire initiée ou défendue au nom de la Société.
4. Devis pour les services juridiques
   4.1 Les honoraires professionnels de notre Cabinet (y compris les honoraires professionnels d'Anwar Moollan, Senior Counsel, pour les services que nous proposons d'offrir conformément au paragraphe 3) seront de 1 000 USD par heure (les « Honoraires professionnels »).
   4.2 Veuillez noter que les Honoraires professionnels sont hors TVA, actuellement au taux de 15 %, et débours.
   4.3 La portée de notre travail sera limitée aux questions énoncées au paragraphe 3 (Services juridiques) de la présente lettre et il est important que toutes les informations ayant une incidence sur la fourniture de nos services juridiques nous soient fournies rapidement.
   4.4 Nous veillerons à ce qu'à tout moment, au moins deux (2) membres de C&A Law soient disponibles et aient une implication directe et continue dans toute mission relative à la Société et aux questions énoncées au paragraphe 3 de la présente lettre.
   4.5 Nous nous efforcerons d'engager des frais pour le compte de la Société aussi soigneusement que possible. Nous savons que les dépenses peuvent s'accumuler et nous veillerons à éviter les frais inutiles. La Société nous autorise à engager en son nom les dépenses que nous jugeons appropriées (« Débours »). Les Débours peuvent inclure les appels téléphoniques longue distance et cellulaires, les frais de déplacement, de stationnement, de photocopie, de fax, de messagerie, de timbres, de reliure et de reliure, d'impression, de transcriptions, d'avis d'experts, de recherches et d'enregistrements, et les frais de recherche informatique et autres.
   4.6 La Société sera responsable du paiement de nos honoraires, débours et dépenses en temps opportun et en aucun cas plus tard que 30 jours après la date de notre facture. Nous émettrons notre facture à la Société ou à toute autre entité que la Société pourra indiquer.
5. Protection des données
   5.1 Aux fins de la loi mauricienne sur la protection des données de 2017 (la « LPD ») et du Règlement général sur la protection des données de l'Union européenne 2016/679 (le « RGPD »), chacune des Parties, le Cabinet et la Société (y compris pour le compte de ses filiales concernées) (chacune une « partie ») consent à ce que l'autre partie collecte, traite, conserve et traite les données personnelles, y compris les catégories spécifiques de données personnelles, dont elle fait l'objet, en relation avec la présente lettre à Maurice et dans toute autre juridiction pertinente qui pourrait être nécessaire aux fins de la demande légale, et de transférer ou de divulguer ces données aux agents, mandataires, fiduciaires ou préposés désignés de l'autre partie à qui ces données personnelles peuvent être transférées/divulguées, que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur de Maurice et dans toute autre juridiction pertinente qui pourrait être nécessaire aux fins de la demande légale ou généralement de l'Espace économique européen dans le cadre de l'exécution de la présente lettre ou pour satisfaire à leurs obligations légales, réglementaires, de reporting et/ou financières respectives envers les autorités gouvernementales, réglementaires et fiscales applicables.
   5.2 En cas de transfert de données personnelles hors de Maurice et vers toute autre juridiction pertinente qui pourrait être nécessaire aux fins de la demande légale, chaque partie: (a) consent à l'autre partie que le traitement, y compris le transfert lui-même, des données personnelles par celle-ci a été et, jusqu'au moment du transfert, continuera d'être effectué conformément aux dispositions pertinentes de la LPD et du RGPD (et, le cas échéant, a été notifié aux autorités compétentes); et (b) doit s'assurer (sauf en ce qui concerne les pays où la partie divulgatrice exerce ou a l'intention d'exercer des activités, ou comme convenu autrement par les parties) que le pays vers lequel les données personnelles sont transférées offre une protection adéquate pour le traitement de ces données personnelles.
6. Résiliation
   6.1 Sauf accord exprès ou implicite dans les dispositions d'une affaire particulière, chaque partie peut résilier la lettre de mission à tout moment pour des motifs valables et moyennant un préavis raisonnable. Nonobstant toute résiliation par l'une ou l'autre des parties, vous acceptez de prendre en charge nos honoraires, frais et TVA engagés jusqu'à la date de résiliation et en rapport avec tout travail que nous sommes tenus d'effectuer jusqu'à la date de résiliation. Nous aurons un droit de rétention sur tous vos documents et tout autre actif que nous pourrions détenir en attendant le paiement de toutes les sommes qui nous sont dues.
7. Divers
   7.1 La portée de notre travail sera limitée aux questions énoncées dans la présente lettre et il est important que toutes les informations ayant une incidence sur la fourniture des Services juridiques nous soient fournies rapidement.
   7.2 Nous ne serons pas responsables de toute perte, dommage, coût ou dépense de quelque nature et de quelque cause que ce soit, encourus, subis ou découlant d'actes frauduleux, de déclarations inexactes ou de manquements délibérés de la part de la Société, de son administrateur, de ses membres, de ses partenaires commerciaux et/ou stratégiques, de ses employés ou d'autres représentants.
   7.3 Toutes les communications et toutes les informations, ne relevant pas du domaine public, qu'elles soient écrites, visuelles ou orales et tous les autres documents fournis ou obtenus par chaque partie dans le cadre ou à la suite de l'exécution de nos obligations en vertu de la présente lettre et toutes les informations relatives à toute amélioration, rapport, recommandation ou conseil donné à la Société par le Cabinet en exécution de nos obligations en vertu des présentes seront traités par chaque partie, ses représentants ou ayants droit, comme confidentiels et ne seront divulgués par aucune des parties à un tiers ou publiés sans le consentement écrit préalable de l'autre partie.
   7.4 La présente lettre sera régie et interprétée conformément aux lois mauriciennes.
   7.5 Nous vous serions reconnaissants de bien vouloir confirmer les termes de notre mission en signant et en renvoyant une copie de la présente lettre.
   Nous nous réjouissons d'une collaboration fructueuse.
   Veuillez agréer, Messieurs, l'expression de nos sentiments distingués,
   [Signature]
   Parthveena GOKHOOL Pour et au nom de: C&A Law (Enregistré en tant que cabinet d'avocats à Maurice) Numéro d'enregistrement d'entreprise: C09086370 | Numéro d'enregistrement du cabinet d'avocats: MLF/3/2009

[Page d'accusé de réception]
Accusé de réception et accepté au nom de African Network Information Centre (AfrINIC) Ltd
[Signature] Nom: KAYIHURA MAGANO EDDY Poste: DIRECTEUR GÉNÉRAL Date: 25 OCTOBRE 2021

Mais le problème n'était pas seulement le taux. La structure de tarification forfaitaire du contrat, un taux horaire unique pour tout le travail effectué, était très inhabituelle. La plupart des cabinets d'avocats facturent des tarifs échelonnés en fonction de l'ancienneté: les associés peuvent facturer cher, mais les collaborateurs juniors, les assistants juridiques ou les commis facturent beaucoup moins. En fixant un taux uniforme de 1 000 dollars de l'heure, AFRINIC a effectivement signé un chèque en blanc, garantissant des factures gonflées, quel que soit l'auteur effectif du travail.

Sur plusieurs années, on estime que les factures juridiques d'AFRINIC dans le cadre de cet accord ont atteint 10 millions de dollars US; une somme extraordinaire pour une organisation à but non lucratif censée servir la communauté Internet africaine.

Lire aussi: Smart Africa divulgue des milliers d'adresses e-mail de membres d'AFRINIC

Un fraudeur condamné à la barre

La controverse s'intensifie lorsque l'on considère qui AFRINIC a embauché.

C&A Law est dirigé par Goinsamy Chinien, un ancien avocat condamné en 1987 pour complot d'exportation de devises étrangères. Bien que sa peine de prison ait été annulée par la suite, sa condamnation a été maintenue et son nom a été radié définitivement du tableau des avocats à Maurice. En pratique, il lui a été interdit d'exercer le droit.

Malgré ce passé, Chinien a géré les affaires juridiques d'AFRINIC pendant des années. La lettre de mission de son cabinet indique ouvertement qu'il « travaillera en collaboration avec Anwar Moollan, Senior Counsel, du cabinet de Sir Hamid Moollan QC ». Cela soulève immédiatement des signaux d'alarme: si le travail juridique substantiel devait être effectué par le cabinet de Moollan, pourquoi AFRINIC est-elle passée par le cabinet de Chinien ?

Dans la pratique courante, un client engage directement un cabinet d'avocats; les intermédiaires qui n'apportent aucune expertise juridique sont inutiles. Dans ce cas, AFRINIC a payé une couche supplémentaire de coûts, à des tarifs majorés, pour ce qui équivalait à des services d'intermédiaire.

Lire aussi: L'avocat de l'ICANN a-t-il illégalement rendu visite à AFRINIC en l'absence du séquestre officiel ?

La clause des dépenses illimitées

La partie la plus alarmante du contrat était peut-être son traitement des débours, les dépenses accessoires facturées à AFRINIC en plus des honoraires horaires. La lettre permet à C&A Law de facturer à AFRINIC les frais remboursables, y compris les « appels téléphoniques, déplacements, stationnement, photocopies, messageries, reliures, transcriptions, frais de recherche » et plus encore.

Nulle part dans le contrat il n'y a de plafond, de limite ou d'estimation pour ces dépenses. En théorie, AFRINIC pourrait se voir facturer des milliers de dollars pour des fonctions de bureau de base comme l'impression ou l'affranchissement. Au fil des années de litige, ces coûts incontrôlés auraient facilement pu atteindre des montants à six, voire sept chiffres.

Pour une organisation à but non lucratif financée par les cotisations des opérateurs Internet africains, il s'agissait d'une négligence extraordinaire en matière de surveillance financière.

Lire aussi: La tentative du PDG de l'ICANN de contrecarrer la liberté de la presse et de l'information

Conflits d'intérêts à Maurice

Le lien AFRINIC-C&A Law devient encore plus trouble lorsqu'on examine les liens familiaux.

Le registraire des sociétés à Maurice, chargé de tenir le registre officiel des sociétés, est Prabha Divanandum Chinien, l'épouse de l'associé directeur de C&A Law, Goinsamy Chinien.

Ce double rôle crée un conflit d'intérêts flagrant. Des décisions de justice avaient déjà déclaré que plusieurs personnes agissant en tant qu'administrateurs d'AFRINIC, y compris l'ancien président Benjamin Eshun, n'avaient aucune autorité légale pour représenter l'organisation. Pourtant, ces mêmes personnes ont continué à apparaître dans les actes de procédure et, surtout, sont restées inscrites comme administrateurs au registre des sociétés mauricien.

Le fait que le registre n'ait pas mis à jour les documents officiels d'AFRINIC a prolongé le chaos et donné aux acteurs illégitimes une apparence d'autorité. Les observateurs soutiennent que cela ne peut être dissocié du fait que le registraire elle-même était mariée à l'homme qui profitait directement des dépenses juridiques gonflées d'AFRINIC.

Le problème du locus standi

L'un des thèmes récurrents de la chute d'AFRINIC a été la présence d'individus qui n'avaient aucune qualité juridique mais qui continuaient à représenter l'organisation.

Dans un jugement de 2023, la Cour suprême de Maurice a explicitement statué que ni Anwar Moollan ni Benjamin Eshun n'avaient qualité pour agir en justice au nom d'AFRINIC. Le mandat d'Eshun avait expiré; Moollan, engagé par l'intermédiaire du cabinet de Chinien, n'était pas reconnu comme ayant autorité.

Malgré cela, tous deux ont continué à déposer des appels et des motions au nom d'AFRINIC. Ces actions ont prolongé les litiges, augmenté les coûts juridiques et retardé toute résolution de la crise de gouvernance d'AFRINIC. Chaque nouvelle demande ou objection générait des heures facturables supplémentaires pour C&A Law en vertu de son contrat exorbitant de 1 000 dollars de l'heure.

Mauvaise gestion ou corruption ?

Les partisans de l'ancienne direction d'AFRINIC soutiennent que le chaos était le produit de l'incompétence et d'une gouvernance faible, et non d'une corruption pure et simple. Mais les preuves contenues dans la lettre de mission suggèrent le contraire.

Les honoraires gonflés, l'intermédiaire inutile, les dépenses illimitées, le recours à des représentants sans autorité et le conflit d'intérêts au cœur du registre des sociétés de Maurice, tout cela indique plus que de la négligence.

Ils révèlent une organisation dont la direction était prête à gaspiller des millions de dollars de fonds communautaires. Au pire, ils suggèrent des stratagèmes d'enrichissement délibérés orchestrés par des individus en position de confiance.

L'avenir d'AFRINIC

Aujourd'hui, AFRINIC a élu un conseil d'administration, après que les élections de septembre aient eu lieu (malgré de nouvelles preuves que les élections n'ont pas été organisées conformément aux statuts d'AFRINIC, ni conformément au droit des sociétés mauricien). Ils seront chargés de rétablir la stabilité et de remettre les opérations sur les rails. Même ces processus ont été entachés de suspensions, d'annulations et de différends sur les procédures de vote.

Pendant ce temps, plusieurs autres pays africains, dont l'Afrique du Sud, le Rwanda et le Nigeria, auraient exprimé leur intérêt pour devenir le nouveau siège d'AFRINIC. Ils se demandent si AFRINIC doit rester basée à Maurice. Avec le cabinet d'un fraudeur condamné qui profite de ses affaires juridiques, et avec son épouse supervisant le registre des sociétés qui légitime des administrateurs illégitimes, la crédibilité de Maurice en tant que pays hôte est remise en question.

Une lettre qui a changé le récit

La lettre de mission divulguée pourrait s'avérer être le document le plus important de l'histoire mouvementée d'AFRINIC. Elle dépouille la rhétorique des différends techniques, des politiques communautaires et des rivalités d'entreprises, révélant la simple vérité: la plus grande menace pour AFRINIC était la volonté de sa propre direction de saigner l'organisation à blanc.

La question à 10 millions de dollars demeure: quelle part de cet argent a été consacrée à une véritable représentation juridique, et quelle part a été détournée par le biais d'honoraires gonflés, de débours illimités et de structures de gouvernance compromises ?

Tant qu'AFRINIC n'y répondra pas, sa légitimité en tant qu'intendant de l'Internet africain restera en doute.