Résumé

  • Le premier chiffre porte sur les cas où une réponse Whois renvoie un objet NONAUTH ; le second sur les requêtes NRTM qui demandent des mises à jour de cette source. Il ne s’agit pas de deux parts d’utilisateurs ou de trafic.
  • Le prochain nettoyage est encore au stade « Starting ». Toute décision devrait préciser les objets visés, la règle appliquée, la notification, la migration et le contrôle après changement.

Deux portes d’entrée, deux dénominateurs

Une requête Whois cherche une information ponctuelle. NRTM sert à recevoir les changements d’une base afin de maintenir un miroir local. Une entrée peut rarement apparaître dans la première réponse tout en étant régulièrement demandée par un flux de mise à jour distinct. Il n’y a là aucune contradiction : les mesures observent des parcours différents.

Le 17 juillet 2025, RIPE NCC a indiqué sur la liste du Database WG que des objets RIPE-NONAUTH apparaissaient dans environ 0,006 % des cas de requête Whois. Dans le même message, l’équipe estimait qu’environ 20 % des requêtes NRTM demandaient des mises à jour NONAUTH. Le message ne précise ni la période observée, ni les volumes de base, ni le nombre de clients de miroir distincts. On ne peut donc ni diviser ces pourcentages, ni les soustraire, ni les présenter comme un score unique d’utilisation.

Le 0,006 % renseigne sur la fréquence à laquelle cette source apparaissait dans les réponses Whois mesurées. Il ne révèle pas le nombre de réseaux distincts pour lesquels un objet comptait, l’importance de ces cas, ni ce que ces réseaux obtenaient d’un miroir local. Ce n’est pas non plus un inventaire des utilisateurs qui limitent leur recherche aux sources faisant autorité. RIPE NCC rappelle que NONAUTH peut être renvoyé par défaut et qu’un client qui ignore l’attribut source risque de prendre une donnée non autoritative pour une donnée mieux établie ; l’option « -s RIPE » permet de limiter la recherche à la base RIPE.

Les 20 % répondent à une autre question : quelle part des demandes NRTM vise les mises à jour de NONAUTH ? Ils ne disent pas si ces demandes proviennent de nombreux clients ou de quelques systèmes automatisés, si chaque demande aboutit à un transfert réussi, ni si les données obtenues sont utilisées en production. Une seule automatisation peut répéter les demandes. À l’inverse, un système peut récupérer un fichier quotidien plutôt que le flux d’actualisation. Ce chiffre ne compte donc ni les opérateurs, ni les clients finaux, ni le trafic, ni les dépendances.

La raison du nettoyage est réelle, mais la preuve reste incomplète

RIPE-NONAUTH sépare depuis 2018 des objets non autoritatifs hors de la région de service. RIPE NCC a une raison légitime de vouloir réduire une source dont l’origine ou la validité actuelle peuvent être inconnues. Le rapport opérationnel de RIPE 90, en mai 2025, indiquait moins de 100 mises à jour par an et une diminution progressive du stock. Ces indications justifient d’examiner si chaque objet a encore une utilité ; elles ne prouvent pas, à elles seules, que chaque objet restant est redondant.

La discussion portait sur des critères précis : un objet correspondant à un ROA valide ou à une route publiée par un autre RIR. À RIPE 91, l’équipe a dit avoir envoyé un peu plus de 2 000 courriels aux mainteneurs des objets potentiellement touchés. Elle a reçu 33 réponses : 23 demandaient de ne pas supprimer leurs objets ; dix mainteneurs ont discuté de leur usage et ont été aidés à créer des solutions dans une base faisant autorité. C’est un signal utile sur les besoins et le travail de migration, pas un sondage représentatif de tous les utilisateurs.

Les personnes qui répondent ne ressemblent pas nécessairement à celles qui gardent le silence, et ces réponses ne dénombrent pas tous les miroirs.

À RIPE 92, Job Snijders s’est déclaré favorable au nettoyage de routes disposant d’un ROA valide correspondant ou d’une route correspondante dans une autre base RIR. AMS-IX a expliqué que ses serveurs de routes n’utilisaient plus NONAUTH depuis des années, sans plainte ni impact opérationnel. Ce témoignage est concret mais limité à un opérateur et à son propre chemin de migration. RIPE NCC a demandé aux autres opérateurs encore dépendants de se manifester ; les minutes consignent une discussion, pas un vote de retrait.

« Starting » n’est pas un calendrier de suppression

Le plan de la base RIPE pour le quatrième trimestre 2026, actualisé le 17 septembre, annonce l’intention de proposer de nouveaux nettoyages après les échanges sur la liste et à RIPE 92. Le statut est « Starting ». Aucun ensemble final d’objets, critère, échéance, délai de grâce ou changement de NRTM n’est publié. Réduire certains enregistrements ne signifie pas fermer la base, et aucune de ces étapes n’est présentée comme achevée.

Pour chaque règle envisagée, le dossier devrait préciser la date de l’inventaire, les types d’objets, la logique de correspondance et le nombre d’objets concernés. Les requêtes Whois et les demandes NRTM devraient conserver leurs périodes et dénominateurs respectifs. Si les données le permettent, RIPE NCC pourrait également fournir un décompte agrégé et respectueux de la vie privée des clients distincts, sans l’inférer du nombre de requêtes. Le nombre de mainteneurs contactés, les réponses, les migrations accomplies et les cas non résolus devraient être présentés séparément.

Il n’est pas nécessaire d’ouvrir un programme permanent de télémétrie. Il faut un reçu versionné pour un changement important du chemin de données : règle proposée, notice, solution alternative, période de grâce, vérification d’un lot limité et condition de pause si le comportement observé diffère de l’attendu. Supprimer des objets en doublon exact n’est pas la même décision que supprimer tout objet couvert par un ROA ; retirer un service NRTM serait encore autre chose. Confondre ces choix sous le seul mot « utilisation » rendrait la décision moins vérifiable.

Sources