What the African community thinks about the CAIGA initiative

• De nombreux opérateurs saluent les mesures visant à stabiliser l'AFRINIC; d'autres avertissent que CAIGA centralise le pouvoir et contourne les processus communautaires.
• Les experts réclament transparence, compatibilité avec ICP-2 et des garde-fous clairs pour protéger l'indépendance technique.

Une réaction divisée: solidarité, scepticisme et urgence

Smart Africa’s Continental Africa Internet Governance Architecture (CAIGA) a été présentée comme un moyen de coordonner les réformes et de protéger l'infrastructure internet de l'Afrique après des années de tourmente à l'AFRINIC. Cette proposition a trouvé des oreilles attentives: les gouvernements et certaines parties prenantes estiment que le continent a besoin de réponses plus rapides et coordonnées face à la paralysie de la gouvernance et à l'incertitude juridique qui menaçaient l'attribution d'adresses et la stabilité du réseau. Dans le même temps, un fort courant de scepticisme traverse la communauté technique – FAI, ingénieurs réseau et acteurs de la société civile – qui craint que CAIGA ne substitue une approbation politique à la ratification ascendante qui sous-tend les registres Internet régionaux (RIR).

À lire aussi: Qui devrait gouverner l'internet en Afrique — AFRINIC ou CAIGA ?

Ce que disent les critiques de la communauté

Les voix de la communauté technique africaine ont été franches. L'ingénieur réseau nigérian Amin Dayekh, qui a assisté aux sessions de Smart Africa à Accra, a déclaré aux participants: « Vous n'engagez pas les vrais membres d'AFRINIC… Ces changements doivent se produire dans des forums ouverts, pas dans les coulisses sur Zoom ou Gmail. » Son témoignage de première main avertit que la conception de CAIGA risque de créer « une nouvelle hiérarchie » au-dessus de la communauté qui gère effectivement AFRINIC. (Amin Dayekh, analyse). Voir aussi: Le conseil d'AFRINIC confronté à un test de légitimité.

Le chercheur en gouvernance de l'internet Milton Mueller — écrivant pour l'Internet Governance Project — affirme que CAIGA « ajouterait de nouvelles vulnérabilités » aux problèmes d'AFRINIC et prévient que le plan pourrait « garantir cinq années supplémentaires d'instabilité » en politisant la gouvernance technique. Son analyse souligne que le modèle de conseil de CAIGA est en conflit avec les normes ascendantes ICP-2 qui maintiennent les registres prévisibles et neutres.

Alice Munyua, experte de longue date en gouvernance de l'internet en Afrique, a également mis en garde contre une « nouvelle couche d'autorité gouvernementale et réglementaire positionnée au-dessus du conseil d'administration élu de l'AFRINIC », et s'est demandé si la même approche serait acceptée en Europe ou dans les Amériques — soulignant les craintes d'un double standard. Ses commentaires ont amplifié les appels pour que l'ICANN et Smart Africa expliquent leur approche. Voir aussi: Conseil d'administration d'AfriNIC: les huit qui gouvernent l'internet africain.

À lire aussi: Comment la gouvernance de l'internet en Afrique pourrait évoluer sous CAIGA

Les éléments de CAIGA qui inquiètent le plus la communauté

Plusieurs caractéristiques spécifiques ont suscité des inquiétudes: des niveaux d'adhésion payants qui pourraient hiérarchiser la participation; un secrétariat permanent hébergé par Smart Africa qui créerait des lignes de reporting doubles; et une voie explicite pour l'approbation politique par les chefs d'État si les membres d'AFRINIC n'approuvent pas les réformes. Les membres de la communauté estiment que ces caractéristiques risquent de brouiller les fonctions techniques et politiques et pourraient compromettre l'indépendance opérationnelle d'AFRINIC. Les analystes pointent des procès-verbaux et des ébauches documentés qui décrivent un chemin où les réformes sont préparées par Smart Africa/CAIGA, puis — si elles ne sont pas adoptées par les membres — soumises à une approbation politique. Voir aussi: AfriNIC: disparition du registre des membres.

Préoccupations concernant le processus et la gestion des données

Au-delà des inquiétudes structurelles, des problèmes procéduraux ont érodé la confiance. Des enquêtes ont révélé que Smart Africa avait une fois exposé des milliers d'adresses e-mail de membres d'AFRINIC lors d'une erreur d'envoi massif, suscitant l'inquiétude sur la manière dont les listes de contacts ont été obtenues et traitées. Cet incident a renforcé la perception que le développement de CAIGA manquait de consentement communautaire suffisant et de garanties en matière de données. Voir aussi: Crise de l'AFRINIC: quand le syndic devient un risque juridique.

Les avantages de CAIGA selon ses partisans

Les partisans soutiennent que CAIGA est née de la nécessité. Les batailles juridiques d'AFRINIC, sa mise sous séquestre et ses élections annulées ont affaibli le registre; les promoteurs affirment que la coordination continentale et le soutien politique peuvent débloquer les réformes, accélérer le renforcement des capacités et protéger la souveraineté numérique. Selon Qu'est-ce que l'initiative CAIGA de Smart Africa ?, l'initiative vise à « donner aux gouvernements africains un mécanisme structuré pour répondre collectivement aux perturbations de la gouvernance qui menacent la stabilité des ressources internet de la région ». Smart Africa et l'ICANN évoquent leur protocole d'accord, affirmant que la collaboration se concentre sur le développement des capacités et l'inclusion. La correspondance de l'ICANN indique qu'elle a rejoint le groupe de travail pour fournir des contributions et un soutien financier tout en restant neutre sur les éléments spécifiques de CAIGA.

Ce que la communauté souhaite voir ensuite

De manière générale, les membres de la communauté réclament trois choses: une transparence totale sur la manière dont CAIGA a été développée; une mise en conformité claire avec les normes ICP-2 et des RIR; et des garanties juridiques et techniques qui préservent l'attribution d'adresses et les opérations courantes de toute interférence politique. Un consensus qui se dégage du débat: l'Afrique peut poursuivre sa souveraineté numérique et des institutions plus fortes — mais les réformes doivent être ancrées dans la communauté, transparentes et compatibles avec les règles techniques qui assurent la stabilité du réseau. Voir aussi: Gowtamsingh Dabee, le comptable qui dirige l’internet africain.