Bottom-up power is essential in ICP-2 revision, insists Lu Heng

• Lu Heng soutient que la révision de la politique de coordination Internet-2 (ICP-2) doit préserver le modèle de gouvernance ascendante des registres Internet régionaux (RIR).
• Il avertit que toute tentative de centraliser l'autorité sur les normes de défaillance ou la déreconnaissance met en péril la responsabilité et l'autonomie des membres.

« La relance de l'ICP-2 a été déclenchée par la crise de gouvernance d'AFRINIC – et à juste titre. Ce qui n'est pas acceptable, c'est d'utiliser ce processus pour centraliser davantage le pouvoir. Tout mécanisme de désaccréditation ou de réaccréditation d'un RIR doit être piloté exclusivement par ses membres, et non par la NRO ou l'ICANN… La responsabilité doit provenir de la décentralisation, et non de la hiérarchie. »

——Lu Heng, PDG de Cloud Innovation, PDG de LARUS Ltd, fondateur de la Fondation LARUS. Voir aussi: Le conseil d'AFRINIC confronté à un test de légitimité.

Pourquoi la révision de l'ICP-2 est importante pour la gouvernance d'Internet

La politique de coordination Internet-2 (ICP-2) est un document fondateur qui définit les critères de reconnaissance, de maintien et éventuellement de déreconnaissance des registres Internet régionaux (RIR) – les organismes qui administrent les ressources numériques critiques telles que les adresses IP et les numéros de systèmes autonomes sur une base régionale. L'effort de révision actuel, motivé par les défaillances de gouvernance d'AFRINIC et mené par une vaste consultation communautaire, a étendu la portée de l'ICP-2 pour couvrir l'ensemble du cycle de vie des RIR, y compris les obligations opérationnelles et les normes de défaillance. Voir aussi: Crise de l'AFRINIC: quand le syndic devient un risque juridique.

Lu Heng, PDG de LARUS Limited et fondateur de la Fondation LARUS, souligne que s'il est nécessaire d'établir des critères de défaillance, le processus ne doit pas devenir un moyen de centraliser le pouvoir décisionnel. Il rappelle que les RIR ont été construits sur une participation volontaire et une approche ascendante et communautaire. Étant donné que le système des RIR n'est pas soutenu par une loi souveraine ou une force exécutoire, toute tentative d'imposer un contrôle descendant pourrait amener les membres à retirer leur reconnaissance, sapant ainsi la stabilité même que la révision vise à préserver.

Lire aussi: La réalité pratique de la souveraineté des données: pourquoi la loi importe plus que la localisation

Gouvernance ascendante et responsabilité

Pour Heng, préserver la gouvernance ascendante garantit que les membres des RIR conservent le contrôle des décisions qui affectent leurs opérations et leurs ressources. Il soutient que les normes de défaillance et les mécanismes de déreconnaissance doivent être conçus de manière à ce que les actions décisives nécessitent un accord écrasant des communautés de membres, plutôt que d'être dictées par des entités externes telles que la Number Resource Organization (NRO) ou l'ICANN. Cette approche, suggère-t-il, s'aligne sur le modèle multipartite établi qui sous-tend le système mondial de registre des numéros Internet.

Heng encourage également la participation active de tous les membres de la communauté des RIR aux processus de rétroaction et de consultation. Sans un engagement fort, prévient-il, la révision pourrait être façonnée par ceux qui ne sont pas directement touchés par la gouvernance du registre, affaiblissant ainsi le contrôle décentralisé et la responsabilité dans la pratique. Voir aussi: Registre des membres disparaissant de l'AfriNIC.

Lire aussi: Briser le goulot d'étranglement centralisé: pourquoi les adresses IP doivent être décentralisées

Renforcer les fondements décentralisés d'Internet

La révision en cours de l'ICP-2 souligne une tendance plus large dans la gouvernance d'Internet: équilibrer résilience et responsabilité tout en évitant une centralisation injustifiée. En plaidant pour un pouvoir ascendant et des normes pilotées par les membres, Heng présente le débat non seulement comme une question technique ou procédurale, mais comme une défense des principes qui ont soutenu la croissance d'Internet pendant des décennies. Voir aussi: AfriNIC: disparition du registre des membres.