The hidden cost of AFRINIC elections: Who pays for governance?

• Les retards électoraux, les défaillances de gouvernance et les frais de justice font peser le fardeau sur les membres d’AFRINIC et la communauté internet africaine plutôt que de résoudre les problèmes de leadership.
• Des arrangements juridiques opaques permettent aux initiés de profiter tandis que la capacité d’AFRINIC à distribuer les ressources IP et à remplir sa mission en souffre.

Où se situe le coût

Le véritable coût des récentes élections d’AFRINIC ne réside pas dans les bulletins de vote. Il se trouve dans les frais juridiques, le chaos de gouvernance et le temps perdu — ce coût est supporté par les membres d’AFRINIC, les utilisateurs d’internet en Afrique et la crédibilité de l’ensemble du registre. Même lorsque les élections ont lieu, l’étiquette de prix invisible sape la confiance dans la gouvernance et retarde les réformes.

À lire aussi: Le nouveau PDG de l’ICANN, Kurtis Lindqvist, et sa course au pouvoir mondial

Les poursuites judiciaires: un gouffre financier

Depuis 2020, AFRINIC est empêtrée dans un conflit juridique avec Cloud Innovation. Le différend concernant les allocations d’adresses IP s’est transformé en des dizaines de poursuites, injonctions judiciaires, comptes bancaires gelés et reports répétés des élections. Voir aussi: Crise de l'AFRINIC: quand le syndic devient un risque juridique.

L’argument d’AFRINIC selon lequel Cloud Innovation aurait abusé des adresses IP en les louant hors d’Afrique est contré par la politique qui autorise une certaine utilisation hors région. AFRINIC avait besoin d’un bouc émissaire. Au lieu de poursuivre les criminels qui vendaient illégalement des IP, ils ont ciblé Cloud Innovation — une entreprise capable de supporter une longue bataille juridique. Ironiquement, les allocations IP de Cloud Innovation étaient parmi les plus légitimes et rigoureusement examinées de l’histoire d’AFRINIC et même des RIR mondiaux.

Parce que la voie juridique est longue, les coûts se multiplient. Les membres paient indirectement via les frais d’adhésion, la perte d’efficacité des services et la confiance réduite. Le travail central du registre — allocation d’IP, soutien aux petits opérateurs, amélioration de la connectivité — souffre lorsque les fonds sont détournés vers les avocats et les tribunaux. Voir aussi: Registre des membres disparaissant de l'AfriNIC.

À lire aussi: Comment le PDG de l’ICANN sape les protections constitutionnelles de l’île Maurice

Processus électoraux aux coûts financiers cachés

L’élection de juin 2025 était censée réinitialiser le conseil d’AFRINIC. Pourtant, elle a été suspendue puis annulée en raison d’irrégularités dans un seul vote contesté. Des exigences telles que des lettres notariées, des dates limites d’inscription et des votes par procuration illimités entraînent des coûts directs et indirects pour les organisations membres.

Ces obstacles procéduraux risquent non seulement de priver les électeurs de leurs droits, mais créent également des risques juridiques — chaque vote contesté, chaque procuration mène à de nouveaux dépôts de dossiers judiciaires. Cela génère plus de frais juridiques et de retards. Résultat: les élections coûtent bien plus que prévu, avec peu de garantie de légitimité ou d’amélioration de la gouvernance. Voir aussi: AfriNIC: disparition du registre des membres.

À lire aussi: Le manque de transparence de l’ICANN: une menace pour la démocratie ?

Qui supporte le coût

• Les membres d’AFRINIC: les petits FAI et les détenteurs de ressources paient des cotisations et des frais d’adhésion qui subventionnent le fonctionnement d’AFRINIC. Lorsque les fonds sont détournés vers les frais juridiques, ces membres reçoivent moins de valeur.
• Les utilisateurs d’internet en Afrique: les retards de réseau, les retards d’allocation d’adresses, les perturbations du développement des politiques affectent les fournisseurs de services et, en fin de compte, les utilisateurs.
• Confiance et légitimité: une fois que les processus électoraux sont remis en question, la confiance s’érode. Les bailleurs de fonds, les gouvernements, les régulateurs réévaluent si AFRINIC est apte à remplir sa mission. Cela peut conduire à des débats sur la relocalisation (par exemple, le déplacement du siège d’AFRINIC) et à une perte de crédibilité internationale.

Les défaillances de gouvernance amplifient le coût

Pendant ce temps, AFRINIC n’a pas eu de conseil d’administration valide pendant des années et a subi plusieurs reports d’élections. Ce vide institutionnel augmente les coûts — plus d’actions en justice, plus de surveillance judiciaire, plus de litiges. Voir aussi: Alejandro Fernandez.

Améliorer la transparence des procédures électorales, un contrôle plus rigoureux des dépenses juridiques, une inscription plus claire des membres sont des mesures qui réduiraient les coûts cachés. Des outils comme des audits indépendants, des factures juridiques accessibles au public et une supervision dirigée par les membres pourraient aider. Voir aussi: Aldo Garcia.

Si la gouvernance ne se réforme pas, le coût continue d’être payé — par ceux qui dépendent d’un AFRINIC stable, et non par ceux qui bénéficient de son instabilité. Voir aussi: Alcymer Vieira.