Résumé

  • L’article de LACNIC du 9 septembre 2026 indique qu’environ 2,9 % de l’espace mondial des ASN est couvert par des ASPA publiés. Il renvoie à un rapport actualisé en continu, sans retenir l’état qui a produit cette estimation.
  • La capture acceptée affiche 2 663 ASN routés couverts sur 88 158, soit 3,02 %, ainsi que 2 970 enregistrements ASPA. Objet, AS client et ASN visible dans une table de routage ne sont pas des unités substituables.
  • Un reçu d’adoption suffirait : heure, collecteurs, numérateur, dénominateur, comptes d’objets et de clients, attribution au RIR, versions des brouillons, règles de validation, empreinte et corrections.

La vertu de l’à-peu-près

Dans « Una introducción a ASPA », Carlos Martínez commence par remettre de l’ordre dans quatre sigles. RPKI désigne l’infrastructure. Un ROA autorise l’origine d’un préfixe. ROV vérifie cette origine. Un ASPA énumère les fournisseurs autorisés par un AS client afin d’éclairer la vérification du chemin. Cette pédagogie est utile, tout comme l’avertissement que le mécanisme reste décrit par des Internet-Drafts.

Le texte ajoute qu’en septembre 2026 les ASPA publiés couvrent « environ 2,9 % » de l’espace mondial des ASN. Il n’y a rien d’incongru à arrondir une mesure mouvante dans un article d’introduction. Les annonces changent, la table globale change, et une estimation lisible vaut souvent mieux qu’une fausse précision. L’auteur fournit même un lien vers la source. Le document source WordPress fixe, de son côté, l’identité de la publication.

Le lien aboutit toutefois à un présent mobile. Dans la capture acceptée le 10 septembre, le rapport d’adoption RPKI et ASPA de Hurricane Electric affiche 3,02 %. Il donne 2 663 ASN routés couverts par ASPA et 88 158 ASN dans la table de routage mondiale. Le calcul est vérifiable : 2 663 ÷ 88 158 × 100 donne 3,0207 %, arrondi à 3,02 %. La page porte aussi la mention de mise à jour « 08 Sep 2026 13:43 PDT ».

Cette différence ne réfute pas 2,9 %. Une observation antérieure, un périmètre d’extraction différent, un arrondi plus large ou un changement intervenu avant publication sont tous possibles. Aucun élément public ne permet de choisir. La faiblesse documentaire réside là : l’article conserve la phrase et le rapport conserve sa valeur actuelle, mais rien ne conserve leur point de rencontre.

Un lien vivant atteste la pertinence d’une source. Il ne remplace pas l’instantané qui établit ce que cette source montrait au moment de la citation.

Le piège des 307

Le rapport compte également 2 970 enregistrements ASPA. Leur nombre dépasse de 307 celui des 2 663 ASN routés couverts. Ce reliquat appelle une histoire — doublons, objets non valides, ASN non routés — mais la page publique n’en raconte aucune.

Le brouillon 29 du profil ASPA définit un objet signé par le titulaire d’un AS client, contenant un ou plusieurs AS fournisseurs autorisés. Il recommande un seul objet par AS client, avec tous ses fournisseurs. Il précise néanmoins comment fusionner plusieurs objets du même client en prenant l’union des fournisseurs.

La seconde règle n’annule pas la première. Elle rend le protocole exploitable lorsque l’état observé ne suit pas parfaitement la recommandation. Elle établit aussi une séparation essentielle. L’objet est une unité de publication. L’AS client est le sujet de l’autorisation. L’ASN routé appartient à la population observée. Une entrée fournisseur est une relation contenue dans l’objet ou dans l’ensemble fusionné.

Les 307 unités restent donc une différence de comptes, pas une catégorie d’erreur. Le brouillon montre seulement pourquoi le nombre d’enregistrements ne saurait être présumé identique au nombre de clients distincts. Il ne permet pas de ventiler la différence constatée par le rapport.

La formulation « espace des ASN » gagnerait alors à désigner précisément ses termes. Compte-t-on les objets valides, les clients uniques ou les clients visibles dans une table de routage ? Le dénominateur rassemble-t-il les ASN attribués ou ceux que voient certains collecteurs ? Le rapport actuel permet de recomposer son taux à partir des ASN routés couverts et des ASN routés totaux. La phrase de LACNIC ne transporte pas ces nombres avec elle.

La ligne LACNIC ne raconte pas le monde

La capture donne pour LACNIC 135 enregistrements ASPA, 135 ASN routés couverts, 12 643 ASN routés au total et un taux de 1,07 %. Là encore, la division — 135 ÷ 12 643, soit 1,0678 % — rejoint l’affichage après arrondi.

Cette ligne régionale empêche de lire le taux mondial comme une moyenne uniforme. Elle dépend cependant de décisions méthodologiques. Par quelle règle un ASN routé est-il rattaché à un RIR ? Quels collecteurs définissent sa visibilité ? Les lignes régionales et le total sont-ils tirés du même instant ? Un transfert ou une nouvelle règle d’attribution peut déplacer le taux sans qu’un nouvel ASPA soit publié.

Et publier un ASPA ne signifie pas encore qu’un routeur s’en sert. Publication, validation par un logiciel, politique locale et résultat de sécurité sont quatre étapes. Ni 3,02 % ni 1,07 % ne mesure à lui seul des rejets de routes ou des fuites évitées.

Le référentiel technique a aussi une date

La page des documents SIDROPS retenue ici affiche le profil 29 daté du 29 juillet 2026 et le brouillon 28 sur la vérification daté du 24 août. Tous deux restent des Internet-Drafts au stade « WG Consensus: Waiting for Write-Up : Proposed Standard ».

LACNIC a donc raison de ne pas les présenter comme des RFC achevées. Ce statut n’interdit nullement les essais ou le déploiement. Il renforce simplement la nécessité de joindre la version du profil et celle de l’algorithme à chaque mesure. Sinon, la statistique d’hier sera relue à travers la définition de demain.

Le document stratégique 2026–2028 de la NRO, republié par LACNIC, inscrit le déploiement d’ASPA parmi les travaux RPKI prévus par les RIR. C’est une orientation commune, pas la preuve d’un calendrier, d’une interface membre, d’un volume ou d’une politique de routage uniformes. Cette stratégie contextualise la mesure ; elle ne constitue aucune de ses unités.

Un reçu plutôt qu’un chiffre empaillé

Conserver l’observation n’oblige pas à figer le tableau de bord. Le reçu pourrait tenir en quelques lignes : date, heure et fuseau ; source de la table de routage et périmètre des collecteurs ; nombre de clients routés disposant de données ASPA utilisables ; dénominateur des ASN routés ; règle d’attribution à chaque RIR.

Il séparerait le total des objets valides du nombre de clients distincts, indiquerait les entrées fournisseurs et le traitement d’AS 0 si nécessaire. Il nommerait les versions du profil et de la vérification, les règles de validation des dépôts et les exclusions. Un extrait ou une empreinte de contenu préserverait l’état. Une correction ultérieure serait ajoutée au registre au lieu d’effacer la mesure initiale.

Ce reçu d’adoption est une proposition éditoriale de Theo March, non une obligation énoncée par LACNIC, Hurricane Electric, l’IETF ou la NRO. Il laisserait la statistique évoluer tout en empêchant son sens passé de disparaître.

Sources