The internet as a battleground: Democracy vs dictatorship in Mauritius

• AFRINIC reste sans direction élue alors que Maurice fait face à un conflit grandissant entre les décisions judiciaires et l'action exécutive.
• Le PDG de l'ICANN, Kurt Lindqvist, est critiqué pour avoir reconnu un administrateur non élu malgré les objections des tribunaux, intensifiant les inquiétudes démocratiques.

Élections bloquées et enracinement de l'exécutif

Le Centre africain d'information sur les réseaux (AFRINIC), l'un des cinq registres Internet régionaux, est tombé dans une paralysie sans précédent. Il fonctionne actuellement sans conseil d'administration élu, sans PDG et sans mécanisme électoral opérationnel. Ce vide a laissé AFRINIC sous le contrôle d'un administrateur nommé par l'État, soulevant de graves préoccupations de gouvernance tant au niveau régional que mondial.

La dégradation de la gouvernance a commencé en partie à cause de litiges juridiques prolongés, notamment impliquant Cloud Innovation, un membre enregistré d'AFRINIC, dont les contestations judiciaires ont révélé des défaillances procédurales et une mauvaise gestion présumée des allocations. Ces affaires ont abouti à un contrôle judiciaire intense, conduisant la Cour suprême de Maurice à rendre des décisions restreignant toute ingérence supplémentaire de l'État ou d'acteurs externes dans les opérations d'AFRINIC.

Malgré cela, l'exécutif mauricien a procédé à la nomination d'un administrateur pour gérer le registre. Dans une décision largement critiquée par les observateurs de la gouvernance d'Internet, Kurt Lindqvist, PDG de l'ICANN, a choisi de s'engager avec ce représentant soutenu par l'exécutif, contournant ainsi l'autorité de la Cour suprême et validant une structure de gouvernance non élue. Les actions de Lindqvist sont désormais au cœur des accusations selon lesquelles les organismes de coordination internationaux permettent un contrôle de type autoritaire sur ce qui devrait être des institutions gouvernées par la communauté.

Lire aussi: Cloud Innovation demande la dissolution d'AFRINIC après des normes électorales « impossibles »
Lire aussi: RÉVÉLATION: La lettre qui révèle qui bénéficiait réellement des poursuites d'AFRINIC

Indépendance judiciaire contre pouvoir exécutif aligné sur l'étranger

Au fond, il ne s'agit plus d'une défaillance technique. C'est une confrontation constitutionnelle en direct – une confrontation qui a mis le pouvoir judiciaire et l'exécutif mauriciens sur des voies opposées. La Cour suprême, opérant dans un cadre juridique ancré dans la common law britannique, a cherché à préserver le contrôle démocratique et la responsabilité juridique. L'exécutif, aidé par une validation externe perçue, a continué à gouverner AFRINIC sans élections ni approbation de la communauté. Voir aussi: Le conseil d'AFRINIC confronté à un test de légitimité.

De manière critique, le PDG de l'ICANN, Kurt Lindqvist, a joué un rôle visible dans ce conflit. Plutôt que de défendre l'application régulière de la loi, Lindqvist a publiquement soutenu l'exécutif, conférant une légitimité à une structure que les tribunaux ont tenté de limiter. Ce faisant, il a affaibli non seulement l'autorité du pouvoir judiciaire à Maurice, mais aussi les principes de gouvernance multipartite et ascendante que l'ICANN prétend promouvoir. Voir aussi: Conseil d'administration d'AfriNIC: les huit qui gouvernent l'internet africain.

Cet alignement risque de créer un précédent mondial. Si un exécutif national peut suspendre les élections, installer une supervision dévouée et être reconnu par les institutions internationales, alors la gouvernance démocratique au sein de l'infrastructure Internet devient facultative. Pour les régions où les institutions sont encore en développement, cela indique que les décisions judiciaires peuvent être ignorées si un soutien politique est obtenu. Voir aussi: Crise de l'AFRINIC: quand le syndic devient un risque juridique.

Les observateurs affirment qu'AFRINIC n'est plus la seule préoccupation. Le silence du PDG de l'ICANN montre comment le pouvoir peut se déplacer discrètement – des membres et des tribunaux vers les exécutifs et leurs représentants. Ce faisant, Lindqvist a peut-être involontairement révélé la fragilité des systèmes de gouvernance conçus pour être résilients, décentralisés et fondés sur des règles. Voir aussi: Registre des membres disparaissant de l'AfriNIC.

Un test pour la gouvernance d'Internet – et la résilience constitutionnelle

Maurice a longtemps été considérée comme une réussite démocratique en Afrique, avec des institutions solides et une continuité juridique. L'affaire AFRINIC met cependant en lumière une fragilité sous cette réputation. Elle montre comment la gouvernance d'Internet, souvent considérée comme apolitique, peut devenir la ligne de front de l'érosion constitutionnelle. Voir aussi: AfriNIC: disparition du registre des membres.

La lutte n'est pas seulement locale. Elle affecte la manière dont l'Internet mondial sera gouverné dans les années à venir. Si AFRINIC reste sous contrôle non élu et si la direction de l'ICANN continue d'ignorer les décisions judiciaires, d'autres registres et réseaux pourraient se retrouver soumis à des ingérences similaires. Voir aussi: Alejandro Fernandez.

C'est un tournant. L'Internet tel que nous le connaissons est censé être ouvert, responsable et gouverné par ceux qu'il sert. Lorsque cette gouvernance est confisquée – silencieusement, sans résistance et avec une complicité internationale – elle cesse d'être démocratique. Les événements à Maurice devraient servir d'avertissement: la démocratie dans la gouvernance d'Internet doit être défendue tout autant que hors ligne. Voir aussi: Aldo Garcia.