ICANN Rejects African Court Rulings to Protect AFRINIC

• ICANN fait face à des réactions négatives après avoir rejeté les décisions des tribunaux africains en faveur de l'AFRINIC
• • Les parties prenantes l'accusent de protéger l'AFRINIC pour des raisons politiques et de saper l'autorité juridique locale

L'ingérence de l'ICANN suscite l'indignation face à la souveraineté régionale

L'Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) fait face à de vives critiques après avoir ouvertement rejeté l'autorité des tribunaux africains dans les litiges juridiques en cours impliquant l'AFRINIC, le registre Internet régional du continent. La déclaration de l'ICANN affirmait que la reconnaissance de décisions juridiques étrangères, en particulier celles provenant de juridictions africaines, pourrait « saper le modèle de gouvernance multipartite de l'Internet ».

Cette mesure a été largement interprétée comme une tentative de protéger l'AFRINIC de toute responsabilité. Dans une lettre publiée plus tôt cette année, l'ICANN a rejeté l'application d'une injonction de la Cour suprême de Maurice qui visait à restreindre les actions unilatérales de l'AFRINIC dans l'attente d'un litige. Les observateurs considèrent qu'il s'agit d'une intervention directe de l'ICANN dans un processus judiciaire souverain, qui manque de respect de manière flagrante aux institutions africaines et à la primauté du droit.

Les critiques affirment que la posture de l'ICANN n'est pas seulement motivée politiquement, mais constitue également un dépassement clair de son rôle. « Il ne s'agit pas de gouvernance Internet; il s'agit de pouvoir et d'impunité », a déclaré une partie prenante, soulignant l'alignement de longue date de Göran Marby, membre du conseil d'administration de l'ICANN, et d'acteurs tripartites comme Lindqvist avec la direction assiégée de l'AFRINIC. Voir aussi: Le conseil d'AFRINIC confronté à un test de légitimité.

Lire aussi: Un audit public pourrait-il sauver l'AFRINIC de l'effondrement ?
Lire aussi: Comment les élections du conseil d'administration de l'AFRINIC sont devenues un champ de bataille politique

L'ingérence de l'ICANN suscite l'indignation face à la souveraineté régionale

L'Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) fait face à de vives critiques après avoir ouvertement rejeté l'autorité des tribunaux africains dans les litiges juridiques en cours impliquant l'AFRINIC, le registre Internet régional du continent. La déclaration de l'ICANN affirmait que la reconnaissance de décisions juridiques étrangères, en particulier celles provenant de juridictions africaines, pourrait « saper le modèle de gouvernance multipartite de l'Internet ».

Cette mesure a été largement interprétée comme une tentative de protéger l'AFRINIC de toute responsabilité. Dans une lettre publiée plus tôt cette année, l'ICANN a rejeté l'application d'une injonction de la Cour suprême de Maurice qui visait à restreindre les actions unilatérales de l'AFRINIC dans l'attente d'un litige. Les observateurs considèrent qu'il s'agit d'une intervention directe de l'ICANN dans un processus judiciaire souverain, qui manque de respect de manière flagrante aux institutions africaines et à la primauté du droit.

Les critiques affirment que la posture de l'ICANN n'est pas seulement motivée politiquement, mais constitue également un dépassement clair de son rôle. « Il ne s'agit pas de gouvernance Internet; il s'agit de pouvoir et d'impunité », a déclaré une partie prenante, soulignant l'alignement de longue date de Göran Marby, membre du conseil d'administration de l'ICANN, et d'acteurs tripartites comme Lindqvist avec la direction assiégée de l'AFRINIC. Voir aussi: Conseil d'administration d'AfriNIC: les huit qui gouvernent l'internet africain.