ICANN’s letter to AFRINIC: Fair election oversight or a blow to African self-governance?

• L'élection d'AFRINIC approuvée par le tribunal a été annulée en raison d'une seule procuration contestée, réduisant au silence des centaines de votes valides et soulevant des craintes de blocage électoral sans fin.
• L'intervention de l'ICANN, considérée par certains comme une supervision nécessaire, est critiquée par d'autres comme un excès de pouvoir qui sape l'autogouvernance d'Internet en Afrique.

Fin juin 2025 à Maurice: l’espoir de renouveau s’est transformé en turbulences régionales

AFRINIC — le registre Internet régional africain — sortait enfin d’un vide de leadership de trois ans. Après des années de chaos juridique, une élection approuvée par le tribunal le 23 juin semblait offrir un nouveau départ. Des centaines de membres, dont beaucoup représentés par des procurations légalement notariées, ont voté. Mais ensuite — juste avant le début du dépouillement — tout s’est effondré.

À lire aussi: Cloud Innovation appelle à la dissolution d'AFRINIC

Une seule procuration contestée. C'est tout ce qu'il a fallu. Voir aussi: Registre des membres disparaissant de l'AfriNIC.

Le séquestre nommé par le tribunal a brusquement gelé le processus et, quelques jours plus tard, annulé toute l’élection. Des centaines de bulletins valides ont été annulés. Aucune ordonnance du tribunal, aucune explication complète, juste une décision administrative soudaine — et une privation totale du droit de vote. Voir aussi: AfriNIC: disparition du registre des membres.

À lire aussi: RÉVÉLATION: La lettre qui montre qui bénéficiait vraiment des poursuites d'AFRINIC
À lire aussi: L'élection d'AFRINIC et l'excès de pouvoir de l'ICANN: la juridiction perdue

Un seul vote, des centaines réduits au silence

Cette seule procuration contestée est devenue un boulet de démolition. Pour les petits fournisseurs d'accès Internet africains — dont beaucoup comptaient sur les procurations en raison de contraintes géographiques ou logistiques — ce fut dévastateur. Le vote par procuration avait été autorisé au préalable. Les règles ont été suivies. Mais désormais, une seule procuration douteuse a effacé leur représentation. Voir aussi: Alejandro Fernandez.

Des groupes comme la Number Resource Society, qui ont aidé à organiser ces procurations, étaient furieux. Pour eux, annuler toute l’élection pour un seul problème constituait un précédent dangereux — un précédent qui pourrait maintenir AFRINIC dans une boucle de litiges et d’échecs électoraux sans fin. C’est une formule de paralysie: si un seul vote peut être utilisé pour annuler une élection, AFRINIC pourra-t-elle jamais en organiser une valide à nouveau ?

L'ICANN intervient — et outrepasse ?

Alors que la situation ne pouvait pas être plus confuse, l'ICANN est entrée en scène.

Le 19 juin, avant même le vote, l'ICANN a tenté de retarder l'élection par l'intermédiaire des tribunaux mauriciens. Le tribunal a rejeté la demande, estimant que l'ICANN n'avait pas qualité pour agir. Quatre jours plus tard, AFRINIC a tenu son élection. Et deux jours après — alors que le processus était déjà suspendu — l'ICANN a publié une lettre publique fermement formulée. Voir aussi: Aldo Garcia.

Dans celle-ci, l'ICANN a averti AFRINIC que des « allégations choquantes » concernant l'élection soulevaient de « sérieuses questions » sur sa légitimité. Elle a indiqué que la capacité d'AFRINIC à fonctionner comme registre Internet régional était compromise. Elle a exigé des réponses immédiates. Et elle a été claire: un examen formel de conformité était envisagé.

Cela commençait à ressembler à du colonialisme numérique. Une organisation basée aux États-Unis menaçant de mesures punitives — même après que les tribunaux locaux eurent approuvé le processus — n’a pas été bien perçue par de nombreux acteurs de la communauté Internet africaine. Voir aussi: Alcymer Vieira.

À lire aussi: Pourquoi l’implication de l’ICANN dans l’élection d’AFRINIC soulève des drapeaux rouges
À lire aussi: L'effondrement de l'élection d'AFRINIC: les tribunaux ignorés, l'ICANN s'immisce

Supervision ou ingérence ?

Les défenseurs de l'ICANN affirment que l'organisation n'avait pas le choix. La crédibilité d'AFRINIC était en jeu. Un vote qui nécessitait une enquête ne pouvait être autorisé à rester en l'état. Mieux valait arrêter, examiner et réparer le système. Voir aussi: Alcides Cremonezi.

Mais les critiques voient les choses différemment. La requête judiciaire de l'ICANN avait déjà été rejetée. L'élection d'AFRINIC était supervisée et approuvée par un juge local. Et pourtant, l'ICANN a agi comme si elle avait le dernier mot — menaçant de sanctions, jetant le doute sur les décisions approuvées par le tribunal et semant l'alarme publique. Voir aussi: Alberto Anaya.

Pendant ce temps, le ministère mauricien des TIC serait intervenu en coulisses pour retarder la publication des résultats de l'élection, brouillant davantage les frontières entre le pouvoir judiciaire, l'État et la gouvernance d'AFRINIC. Voir aussi: Albert Kis.

Le résultat ? L'autonomie d'AFRINIC semble désormais assiégée de toutes parts.

Les électeurs oubliés: petits FAI et réseaux communautaires

Au milieu de toutes ces lettres juridiques et de ces démonstrations de force juridictionnelles, un groupe a été discrètement mis de côté: les petits fournisseurs d'accès Internet africains et les utilisateurs finaux. Ce sont eux qui luttent avec un accès limité, une bureaucratie complexe et des obstacles de longue date à la participation. Pour eux, l'élection — et le vote par procuration en particulier — était une occasion rare de se faire entendre.

Et comme ça, leurs votes ont disparu. Aucune enquête. Aucune justification publique. Aucun plan pour rétablir les procurations valides. Juste le silence.

Si l'objectif de l'ICANN était de protéger les droits de ces électeurs, il a manqué sa cible. La lettre exigeait des retards et des examens, mais n'offrait aucun soulagement à ceux qui étaient déjà privés de leurs droits. Du point de vue de nombreux petits FAI, l'intervention de l'ICANN ne semblait pas différente de la perturbation interne qui a annulé leur vote. C'était une autre force externe tirant les ficelles.

À lire aussi: Alors que l'ICANN menace d’« examiner » AFRINIC, un conseil d'administration élu est son seul espoir de survie
À lire aussi: Élections AFRINIC 2025: l'ICANN est « inappropriée », « déraisonnable » et « irresponsable »

Une étroite fenêtre de rédemption

Le tribunal mauricien a désormais prolongé la date limite de l'élection d'AFRINIC jusqu'au 30 septembre. Il y a une brève occasion de réparer ce qui n'a pas fonctionné — mais le temps presse.

Les experts en gouvernance d'Internet sont d'accord: des réformes sont essentielles. AFRINIC doit sécuriser son processus de vote par procuration, vérifier l'identité des votants, limiter les abus et garantir la transparence. Elle doit également faciliter la participation numérique des membres éloignés qui ne peuvent pas être présents en personne. Plus important encore, elle doit s'assurer qu'une seule erreur — ou une seule procuration mise en doute — n'efface plus jamais une élection entière.

Et elle doit le faire publiquement. Publier les conclusions. Clarifier les règles. Montrer à la communauté — en particulier aux petits acteurs — que leurs voix comptent et que leurs votes seront pris en compte.

Le vrai test: la supervision et l'autonomie peuvent-elles coexister ?

En fin de compte, la saga ICANN-AFRINIC ne se résume pas à une seule élection. Elle concerne qui gouverne Internet — et selon quelles conditions.

La supervision devrait être un filet de sécurité, pas un nœud coulant. L'ICANN a eu raison de se soucier de l'équité. Mais lorsqu'elle agit sans tenir compte des décisions des tribunaux locaux, ou ignore l'impact sur les membres privés de leurs droits, elle risque de devenir un gardien plutôt qu'un protecteur.

AFRINIC, pour sa part, doit s'élever au-dessus des divisions internes et reconstruire la confiance par la transparence et l'inclusion. Si la prochaine élection est ouverte, sécurisée et véritablement représentative, l'organisation en sortira renforcée. Sinon, le récit d'ingérence et de dysfonctionnement ne fera que s'aggraver.

La communauté Internet africaine mérite plus que des escarmouches juridiques et des interventions descendantes. Elle mérite une place à la table — et un système qui l'écoute quand elle s'exprime.