Profil de personne
PersonneMatthew Petach est suivi comme personne, avec des elements qui eclairent son identite, son role ou son contexte operationnel.
Les données disponibles couvrent Rôles: Mentorship Committee Secretary (NANOG).
Appuie l'identite, le role ou le contexte organisationnel de Matthew Petach.
public people profile
Dernière mise à jour: 2026-09-26
Faits sourcés
Cohérence du point de vue: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence
Petach soutient explicitement 2005-1 et juge l’indépendance vis-à-vis du fournisseur nécessaire à l’adoption d’IPv6 par les entreprises. Les ajouts qu’il envisage pour rassurer les opérateurs sur la croissance des routes ne conditionnent pas ce soutien. Les répétitions dans ce seul courriel ne constituent pas une série d’interventions distinctes sur la politique.
2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Petach soutient explicitement 2005-1 et juge l’indépendance vis-à-vis du fournisseur nécessaire à l’adoption d’IPv6 par les entreprises. Les ajouts qu’il envisage pour rassurer les opérateurs sur la croissance des routes ne conditionnent pas ce soutien. Les répétitions dans ce seul courriel ne constituent pas une série d’interventions distinctes sur la politique.
Réserves: Ce point de vue est attribué à l’intervention d’avril 2006 ; aucun résultat de déploiement ultérieur ni aucune position actuelle n’en est déduit.
I support 2005-1 as a well thought out means to fix an otherwise broken protocol.
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Évaluation: Cohérent · Soutenir les attributions indépendantes des fournisseurs n’est pas incompatible avec l’exigence de conditions de révocation équitables pour une allocation distincte destinée aux infrastructures internes. Le premier point concerne l’accès à un adressage indépendant ; le second, la personne dont les actes peuvent entraîner le retrait d’une allocation. Les deux positions fournies peuvent coexister sans contradiction.
Réserves: Les conditions formulées à propos de 2006-2 ne doivent pas être reportées sur le soutien explicite de Petach à 2005-1.
the conditions under which the allocation can be revoked need to be clearly spelled out.
I support 2005-1 as a well thought out means to fix an otherwise broken protocol.
Cohérence du point de vue: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence
Petach privilégie les options clarifiées pour les infrastructures internes, mais demande que toute règle de révocation distingue la conduite du détenteur d’une fuite de route imputable à un tiers. Il s’agit d’un soutien conditionnel à une formulation révisée. Aucun autre propos sur cette politique n’est fourni pour en évaluer l’évolution dans le temps.
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure
Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Petach privilégie les options clarifiées pour les infrastructures internes, mais demande que toute règle de révocation distingue la conduite du détenteur d’une fuite de route imputable à un tiers. Il s’agit d’un soutien conditionnel à une formulation révisée. Aucun autre propos sur cette politique n’est fourni pour en évaluer l’évolution dans le temps.
Réserves: La garantie demandée s’applique si l’option autorisant la révocation est maintenue ; elle ne constitue pas une objection à toutes les options proposées.
the conditions under which the allocation can be revoked need to be clearly spelled out.
2006-2: Micro-allocations for Internal Infrastructure · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Évaluation: Cohérent · Soutenir les attributions indépendantes des fournisseurs n’est pas incompatible avec l’exigence de conditions de révocation équitables pour une allocation distincte destinée aux infrastructures internes. Le premier point concerne l’accès à un adressage indépendant ; le second, la personne dont les actes peuvent entraîner le retrait d’une allocation. Les deux positions fournies peuvent coexister sans contradiction.
Réserves: Les conditions formulées à propos de 2006-2 ne doivent pas être reportées sur le soutien explicite de Petach à 2005-1.
the conditions under which the allocation can be revoked need to be clearly spelled out.
I support 2005-1 as a well thought out means to fix an otherwise broken protocol.