Résumé

  • La procédure de nettoyage publiée par AFRINIC le 30 juillet décrit une quarantaine provisoirement fixée à douze mois, qui peut être prolongée mais n’est jamais raccourcie.
  • Draft02 conserve douze mois comme durée par défaut, tout en permettant à AFRINIC de la réduire lorsque l’espace disponible passe sous un /13 ou pour d’autres raisons opérationnelles, sans fixer de minimum normatif.
  • L’étude d’impact évoque une pratique de douze mois pouvant être ramenée à six mois, mais cette indication n’est pas inscrite comme plancher contraignant dans le texte proposé.
  • Une objection déposée le 3 août, après la clôture de la Last Call, a signalé cette absence de plancher. Le rapport l’a reproduite, ne l’a pas évaluée en raison de sa date et l’a conservée pour information du Conseil.
  • Les co-présidents ont recommandé la ratification, mais les sources examinées ne prouvent ni décision finale du Conseil, ni intégration au manuel, ni mise en œuvre, ni réduction effective d’une quarantaine.

Le meilleur argument en faveur de Draft02 est un argument de résilience opérationnelle. Un registre Internet doit pouvoir continuer à servir ses membres lorsque son stock d’adresses IPv4 propres et disponibles devient exceptionnellement faible. Une fenêtre de Last Call dotée d’une date de clôture connue permet aussi aux co-présidents et aux participants de savoir quels commentaires appartiennent à l’évaluation en cours. Enfin, la procédure de nettoyage publiée par AFRINIC impose déjà plusieurs contrôles avant qu’un préfixe puisse passer de l’état Reserved à l’état Available.

Cet argument est sérieux. Il ne résout toutefois pas la question plus étroite posée par la succession des documents publics.

La procédure de nettoyage diffusée le 30 juillet présente la pratique opérationnelle alors en vigueur. Elle indique que la quarantaine est provisoirement de douze mois, qu’elle peut durer plus longtemps et qu’elle n’est jamais plus courte. Elle définit également sa date de fin comme la date de récupération augmentée de la durée de quarantaine.

Avant la remise à disposition, elle prévoit un rapport de vérification du préfixe, des contrôles dans les tables de routage et les registres, des recherches dans les listes noires DNS ou antispam, un traitement des utilisations non autorisées, l’établissement d’une liste de ressources propres et un dernier contrôle des changements de routage récents.

Cette procédure est un point de référence opérationnel public, pas une politique ratifiée. Cette distinction importe autant que son contenu.

Draft02 propose une autre règle normative. Le texte fixe lui aussi une quarantaine par défaut de douze mois pour les ressources IPv4 retournées ou récupérées. Mais il autorise AFRINIC à réduire cette période lorsque l’espace disponible est inférieur à un /13, ou pour d’autres raisons opérationnelles. Le projet ne donne pas de définition exhaustive de ces autres raisons. Il ne précise pas non plus la durée minimale pouvant être choisie, les constatations obligatoires, l’acteur chargé d’approuver la réduction, le contrôle indépendant ou les motifs devant être consignés.

L’étude d’impact intégrée au dossier atténue en partie cette ouverture. Elle explique que le personnel maintiendrait en pratique une période de douze mois et pourrait, si nécessaire, l’ajuster à six mois. Lors de la réunion AFRINIC-37, l’auteur a aussi indiqué qu’une première version envisageait six mois, que le personnel avait jugé cette durée trop courte et que Draft02 avait donc retenu douze mois comme valeur par défaut.

Mais une pratique attendue n’est pas un plancher normatif. Le chiffre de six mois décrit l’interprétation opérationnelle du personnel au moment de l’évaluation. Il ne limite pas, dans le texte proposé, la faculté de réduction. Il faut donc garder séparés trois éléments : la procédure publique disant « jamais plus court », le projet autorisant une réduction et l’étude d’impact décrivant six mois comme possibilité pratique.

La chronologie de la Last Call ajoute une seconde question, celle du passage de relais. Après l’annonce d’un consensus approximatif à AFRINIC-37, la Last Call s’est ouverte le 16 juillet et devait prendre fin le 31 juillet à 23 h 59 UTC. Le Secrétariat avait promis de publier les informations sur la récupération demandées pendant la réunion. Il a diffusé le 30 juillet un document de gestion des ressources et la procédure de nettoyage, donnant ainsi aux participants une base plus précise avant l’échéance.

Les co-présidents ont annoncé la clôture le 1er août. Le 3 août, le message RPD 015478 a soulevé exactement le problème du plancher absent. Son auteur a demandé que le commentaire, arrivé après l’échéance, reste conservé dans le dossier. Les exemples de trois mois, d’un mois ou de remise à disposition immédiate cités dans ce message étaient des hypothèses destinées à illustrer l’étendue littérale de la discrétion. Ils ne prouvent pas qu’AFRINIC ait adopté, envisagé ou appliqué l’un de ces résultats.

Le message RPD 015477, également daté du 3 août, porte sur d’autres périodes liées à l’utilisation et au mécanisme SAW. Il ne constitue pas la source de l’objection sur le plancher de quarantaine et ne doit pas être fusionné avec elle.

Le rapport des co-présidents, achevé le 13 août puis transmis publiquement au Conseil le 19 août, reproduit l’objection sur l’absence du chiffre de six mois dans le texte normatif. Il la marque comme non prise en compte dans l’évaluation parce qu’elle est arrivée après la Last Call, tout en la signalant pour information du Conseil. Le rapport recommande ensuite que le Conseil ratifie Draft02 à sa première convenance.

Dire que l’objection a été effacée ou ignorée serait donc inexact. Elle a été préservée et qualifiée. En revanche, le dossier public examiné ne désigne pas son prochain propriétaire décisionnel. Il ne dit pas si la question du plancher doit être tranchée par le Conseil, renvoyée à une version ultérieure, examinée dans une procédure postérieure, intégrée à une procédure opérationnelle ou simplement classée sans autre étape.

Il faut également maintenir une séparation stricte entre les états. Une recommandation n’est pas une ratification. Une ratification ne serait pas, à elle seule, une mise en œuvre. Une ressource récupérée n’est pas nécessairement déjà en quarantaine ; une ressource en quarantaine n’est pas encore déclarée propre ; une ressource propre n’est pas forcément disponible ; une ressource disponible n’est pas encore allouée ; une allocation ne prouve pas une annonce dans le routage mondial.

Les pages officielles consultées continuent d’indiquer Draft02 comme étant en Last Call. Aucun élément du dossier ne prouve une décision finale du Conseil, une version Draft03, une intégration au Consolidated Policy Manual ou une mise en œuvre. Rien ne démontre davantage qu’une quarantaine ait réellement été raccourcie, qu’un bloc ait été libéré sous une durée réduite, qu’il ait ensuite été délégué ou qu’un dommage opérationnel se soit produit.

Le cadre analytique de Heng Lu aide à préciser pourquoi ce dossier reste important malgré ces limites. Sa critique du « teneur de livres neutre » montre qu’un changement d’état apparemment administratif peut devenir une forme de pouvoir conséquente lorsqu’il concerne une ressource rare. Son analyse principal-agent demande alors qui définit la pénurie, choisit de raccourcir un délai, juge une ressource propre, autorise sa remise à disposition, reçoit une objection tardive et assume les conséquences d’une erreur.

Ce pouvoir reste celui d’une institution privée. AFRINIC est un registre Internet fondé sur l’adhésion. Son Conseil, le PDWG, ses co-présidents, son Secrétariat et ses Hostmasters exercent des fonctions privées, corporatives, contractuelles, techniques et administratives. Ils ne disposent pas, par cette règle de quarantaine, d’un pouvoir législatif, judiciaire, policier ou souverain sur l’Afrique. Reconnaître l’importance de leurs décisions sur des ressources rares ne revient pas à transformer le registre en autorité publique.

La réponse appropriée à un champ public manquant n’est donc pas une accusation. C’est un reçu vérifiable.