Résumé

  • La publication du 29 avril 2025 annonçait l’ouverture du vote électronique le 16 juin, alors que la réunion des membres et le vote en personne n’étaient prévus que le 23 juin. Le scrutin devait donc exister pendant une semaine dans un état administré à distance avant que la salle de réunion n’entre en jeu.
  • Ce dispositif améliorait réellement l’accès pour une communauté dispersée : moins de déplacements, davantage de souplesse horaire et une solution de rechange pour les membres présents ou représentés. Mais il créait deux chaînes de garde, l’une numérique et anticipée, l’autre physique et concentrée sur le jour de la réunion.
  • Une seule élection exigeait un électorat commun et versionné, un état d’autorité unique pour chaque membre, un verrou empêchant l’usage de plusieurs méthodes, des clôtures observables, des sous-totaux séparés, un registre des exceptions et une réconciliation signée. Deux comptes apparemment cohérents ne deviennent pas automatiquement un résultat auditable.
  • La page officielle et les lignes directrices établissent ce qu’AFRINIC avait annoncé, non la fidélité de l’exécution, l’exactitude d’un décompte ou la légitimité du résultat. Même parfaitement démontré, ce vote interne ne pouvait habiliter que les organes privés de l’association dans le cadre du droit ordinaire ; il ne pouvait conférer aucune souveraineté ni aucun pouvoir public ou punitif.