Résumé

  • L’avis final du 17 juin 2026 nomme cinq candidats pour trois sièges au comité de gouvernance et attribue leur éligibilité au NomCom.
  • Il publie le résultat du filtrage, mais pas les évaluations par candidat, les motifs d’une éventuelle exclusion ni le nombre initial de candidatures.

AFRINIC a ouvert trois sièges au comité de gouvernance dans son appel à candidatures du 8 mai 2026. Ce texte exigeait que chaque candidature soit soutenue par deux membres ressources d’AFRINIC en règle. Il énonçait aussi des conditions générales de capacité juridique, de résidence et d’intégrité, ainsi qu’une possibilité de disqualification en cas de pratique électorale illicite.

Le calendrier initial plaçait la vérification des candidatures entre le 30 mai et le 10 juin. Le 5 juin, AFRINIC a ensuite prolongé la période de nomination jusqu’au 8 juin. Les sources figées établissent ces dates de publication, mais ne donnent pas le moment exact où chaque décision d’éligibilité a été prise.

L’avis du 17 juin cite Daniel Khauka Nanghaka, Afaf El Maayati, Marie Michel Eddy Lareine, Maud Adjeley Ashong Elliot et Ahlal Mohamed. Il affirme, au nom du NomCom, que les personnes nommées ont été jugées éligibles selon les règles applicables et renvoie vers des informations complémentaires sur les candidats.

Ce résultat public permet aux membres de connaître les cinq noms en lice pour trois sièges. Il ne constitue toutefois pas une piste d’audit de l’éligibilité. L’avis n’indique pas quels justificatifs ont été examinés pour chaque personne, comment chaque critère a été appliqué, si une candidature au comité a été écartée, ni pour quelle raison. Il ne donne pas non plus le nombre de nominations reçues.

Ces lacunes doivent être interprétées strictement. Elles ne prouvent ni l’absence d’une évaluation, ni l’inexistence d’un dossier plus complet, ni l’inéligibilité d’un candidat retenu. Elles ne démontrent pas davantage qu’une personne non citée aurait été rejetée. La conclusion défendable se limite à l’avis public : il montre la liste et la conclusion d’éligibilité, pas le raisonnement individuel.

L’annonce des résultats du 3 juillet nomme ensuite trois élus. Elle clôt la séquence entre candidature et fonction, mais n’ajoute pas les évaluations individuelles antérieures du NomCom.

Un dossier plus lisible pourrait joindre à chaque liste finale une matrice d’éligibilité versionnée. Sa version publique pourrait indiquer le critère, le type de preuve vérifiée, la décision et une explication respectueuse de la vie privée, sans exposer les documents personnels. Elle pourrait aussi publier le nombre de nominations reçues et le nombre de dossiers retirés, incomplets ou jugés inéligibles.

Sources