AFRINIC and the rule of law: How ICANN CEO and the Mauritius government are trying to sidestep the constitution

• État de droit contre abus de pouvoir: la Constitution mauricienne protège l’autonomie des entreprises et le contrôle judiciaire, et non l’annulation exécutive des élections des associations à but non lucratif.
• Document contre démocratie: la proposition de déreconnaissance de Lindqvist risque de supplanter la gouvernance fondée sur les membres par un contrôle externe descendant.

Les limites constitutionnelles – Autonomie des entreprises protégée

Maurice le droit des sociétés et les chartes institutionnelles aident à la gouvernance des organisations à but non lucratif comme l’AFRINIC dans leur adhésion, les tribunaux étant habilités à superviser la continuité par des arrangements temporaires si nécessaire. Un tel contrôle judiciaire, comme la prolongation des délais après les élections, préserve les limites constitutionnelles de l’autorité départementale.

Qualifier l’AFRINIC de « société déclarée » comme cela s’est produit le mois dernier peut déclencher des audits et des examens en vertu de la réglementation des sociétés. Cependant, cela n’autorise pas l’annulation exécutive des résultats décidés par les membres. Brouiller les procédures d’examen et la légitimité des élections risque de compromettre la séparation constitutionnelle des rôles.

Élection et annulation – Procédure, et non culpabilité par procuration

Suite à l’élection du 23 juin pour le conseil d’administration de l’AFRINIC, le séquestre nommé par le tribunal a annulé les résultats pour une prétendue ambiguïté procédurale et a demandé un nouveau délai par une prolongation judiciaire. Pourtant, aucune preuve vérifiable et présentée publiquement n’a été suffisante pour annuler le résultat des élections.

Les statuts de l’AFRINIC autorisent explicitement le vote par procuration avec des limites formelles et des procédures d’authentification. Ce mécanisme permet une participation efficace à la gouvernance et n’a pas été cité comme motif d’annulation. Suggérer son invalidité dénature à la fois les règles et le principe d’autodétermination des entreprises.

À lire également: Ambiguïtés constitutionnelles à Maurice: qui en bénéficie et comment elles affectent la stabilité de l’AFRINIC
À lire également: Le rôle des citoyens dans l’élaboration de la constitution mauricienne et la responsabilité de l’AFRINIC

Pression externe – De la supervision à l’excès de pouvoir

Sous la direction de Kurt Lindqvist, l’ICANN a publié un document de gouvernance remplaçant l’ICP-2, pour consacrer formellement la capacité de déreconnaître les registres régionaux. Cela marque un changement structurel en intégrant le contrôle de la reconnaissance de l’AFRINIC dans le champ d’action de l’ICANN, sapant ainsi l’autonomie précédemment respectée.

Les critiques affirment que cette initiative incarne la volonté personnelle de Lindqvist de centraliser l’autorité, sapant la tradition de gouvernance d’Internet communautaire en Afrique. En institutionnalisant la déreconnaissance, elle menace l’élaboration des politiques ascendante au profit d’une prise de décision centralisée.

Résolution et principes – Réinitialisation dans le cadre légal

En tant que troisième plus grand membre de l’AFRINIC, Cloud Innovation a demandé une liquidation pour imposer une remise à zéro juridique, garantissant la continuité de la gestion des ressources IP dans le respect de l’État de droit. Leur objectif: faciliter judiciairement une dissolution et un remplacement ordonnés, sans contourner les droits des membres.

Le cœur de cette crise ne réside pas dans une mauvaise gestion technologique mais dans le respect des normes juridiques: les votes des membres doivent prévaloir à moins que des preuves convaincantes et transparentes ne justifient l’annulation. Tout nouveau cadre – surtout s’il est soutenu par des acteurs externes – doit provenir d’un consensus régional africain et non être imposé unilatéralement. Voir aussi: Le conseil d'AFRINIC confronté à un test de légitimité.