🔑 Mots-clés (关键词)

  • L'élection du conseil d'administration d'AFRINIC du 23 juin 2025 a été suspendue en raison d'un vote par procuration contesté, suscitant un examen approfondi de l'ICANN et des actions en justice.
  • AFRINIC et Cloud Innovation sont engagés dans un litige concernant des millions d'adresses IP, avec les tribunaux mauriciens gelant les opérations d'AFRINIC et la surveillance de l'IANA remise en question. AFRINIC et Cloud Innovation.

Affrontement sur la gouvernance: AFRINIC, IANA et les votes par procuration

Le 23 juin 2025, AFRINIC a tenu sa première élection du conseil d'administration en personne à Maurice depuis sa mise sous tutelle judiciaire en 2022. L'élection a été soudainement suspendue quelques minutes avant la fermeture des bureaux de vote. Le Comité des candidatures a invoqué un vote par procuration prétendument non autorisé comme motif. Le personnel d'AFRINIC a déclaré avoir contacté le mandant désigné, qui a nié avoir accordé l'autorisation. Sur cette base, plus de 800 votes par procuration légalement déposés ont été rejetés.

Le vote par procuration faisait depuis longtemps partie du processus électoral d'AFRINIC, autorisé par des procurations notariées et accepté par le Secrétariat.

Cette décision brusque a provoqué un tollé. Les membres — en particulier les petits opérateurs des régions mal desservies — comptent sur les procurations pour voter. Beaucoup ont qualifié l'annulation d'excessive et de procéduralement viciée. Il n'y avait pas de voie de recours, pas d'audit indépendant et pas de réponse proportionnée.Les parties prenantes ont accusé leComité des candidatures de transformer un incident isolé en arme pour saboter le processus électoral.

En quelques jours, une plainte pénale a été déposée à Maurice par une coalition de fournisseurs de services Internet. L'ICANN a également lancé une enquête officielle, demandant une transparence totale et des élections équitables. La Number Resource Organization (NRO) a suivi avec unedéclarationexhortant AFRINIC à respecter les règles élaborées par la communauté et à rétablir la confiance. Ces déclarations ont mis en lumière les préoccupations croissantes concernant les normes de gouvernance d'AFRINIC et sa responsabilité envers ses membres.

Lire aussi:Cloud Innovation demande la dissolution d'AFRINIC
Lire aussi:Élections AFRINIC 2025: l'ICANN jugée « inappropriée », « déraisonnable » et « irresponsable »

Bras de fer juridique: le rôle de l'IANA et la propriété des adresses IP

Depuis la mi-2021, AFRINIC est engagé dans un litige avec Cloud Innovation Ltd, une société enregistrée aux Seychelles qui détient plus de 6 millions d'adresses IPv4. AFRINIC a tenté de révoquer ces adresses pour des violations présumées des politiques, mais Cloud Innovation a riposté en justice. Le différend a rapidement dépassé le cadre de l'application des politiques techniques pour soulever des questions de compétence juridique, d'autorité des RIR et de propriété des ressources de numérotation Internet en Afrique.

Les tribunaux mauriciens ont réagi en gelant les comptes bancaires d'AFRINIC et en plaçant l'organisation sous tutelle judiciaire fin 2022. L'administrateur nommé par le tribunal a suspendu les élections du conseil d'administration et est resté aux commandes. Le 19 juin 2025, l'ICANN a soumis une requête officielle au tribunal, appelant à une réforme urgente de la gouvernance, y compris la reconstitution des comités et la reprise d'une élection crédible. Le tribunal a fait droit à cette demande le 20 juin. L'administrateur a jusqu'au 30 septembre 2025 pour relancer le processus électoral.

Mais cette intervention juridique et administrative a mis en évidence une autre question: qui possède vraiment les adresses IP? AFRINIC opère sous la supervision de l'IANA, mais son autorité repose sur des politiques élaborées par la communauté, non sur une propriété absolue. Les adresses IP sont allouées — et non vendues — en fonction des besoins démontrés. Cloud Innovation a fait valoir qu'une fois les ressources attribuées, elles deviennent la propriété légitime du bénéficiaire. AFRINIC et l'ICANN réfutent cela, affirmant que les droits d'allocation ne constituent pas une propriété.

L'impasse révèle un équilibre fragile. D'un côté, des registres comme AFRINIC, chargés de la gestion. De l'autre, des entreprises comme Cloud Innovation, à la recherche de garanties juridiques de contrôle. À mesure que les réseaux africains se développent, la valeur de ces blocs d'adresses IP augmente — en particulier l'IPv4, qui est presque épuisé. Avec la gouvernance sous surveillance, les appels à ce que l'IANA impose des règles plus claires et à ce qu'AFRINIC rétablisse sa crédibilité se font de plus en plus pressants.