• L'élection d'AFRINIC approuvée par le tribunal a été annulée en raison d'une procuration contestée, écartant des centaines de votes vérifiés et le contrôle judiciaire.
  • L'ICANN a continué de faire pression sur AFRINIC malgré le rejet du tribunal, suscitant des inquiétudes quant à l'ingérence internationale dans la gouvernance de l'internet en Afrique.
  • Les membres de la communauté appellent à la transparence et à la reconnaissance des résultats annulés, avertissant que l'influence extérieure érode la confiance dans la légitimité d'AFRINIC.

Centre d'information réseau africain (AFRINIC) l'élection du conseil d'administration de 2025 était censée marquer un tournant. Après trois ans sans leadership formel, le vote devait rétablir la gouvernance et la crédibilité du seul registre internet régional d'Afrique. Au lieu de cela, il a révélé un conflit croissant entre l'autorité judiciaire, les pressions internationales et l'intervention politique nationale, plongeant la gouvernance de l'internet du continent dans une incertitude accrue.

Lire la suite: Élection d'AFRINIC suspendue, des centaines de membres empêchés de voter

L'élection approuvée par le tribunal, mais qu'AFRINIC a quand même annulée

Début 2025, la Cour suprême mauricienne a placé AFRINIC sous administration judiciaire et autorisé une élection supervisée par le tribunal. Le tribunal a approuvé le calendrier électoral de l'administrateur, reconnu la légitimité des membres ressources et des processus de procuration, et donné son feu vert judiciaire pour procéder.

Le 23 juin, le vote a commencé comme prévu. Des centaines de membres, y compris ceux représentés par des procurations notariées via Number Resource Limited, ont voté. Juste avant la clôture du scrutin, cependant, l'élection a été suspendue en raison de préoccupations concernant une procuration contestée. Quelques jours plus tard, l'administrateur nommé par le tribunal a annoncé l'annulation de l'ensemble du processus.

Malgré le mandat clair du tribunal pour une élection, son propre processus supervisé a été arrêté par des acteurs internes. Aucune ordonnance du tribunal n'exigeait l'annulation. Pourtant, son autorité a été discrètement écartée, et la voie vers le rétablissement de la gouvernance d'AFRINIC a de nouveau été obstruée.

Lire la suite: L'histoire d'AFRINIC: comment l'idéal internet de l'Afrique a été détruit de l'intérieur

ICANN a ignoré le rejet du tribunal et a continué à faire pression

Alors que le tribunal tentait de stabiliser AFRINIC par le biais d'une procédure judiciaire, l'ICANN est entré dans la mêlée avec ses propres exigences. Le 19 juin, quelques jours avant le début du vote, l'ICANN a déposé une requête demandant au tribunal mauricien de remplacer le comité de nomination et de retarder l'élection. Le tribunal a rejeté la demande, estimant que l'ICANN n'avait pas qualité pour agir et critiquant son ingérence.

Malgré ce jugement, l'ICANN a publié une lettre ouverte aux membres d'AFRINIC le 26 juin. Elle a soulevé des préoccupations concernant la transparence de l'élection et menacé d'un examen de conformité. Ces avertissements, intervenant après le rejet du tribunal, ont soulevé des questions quant au respect par l'ICANN des processus juridiques régionaux.

Les observateurs ont noté que les déclarations de l'ICANN jetaient le doute sur une élection qui avait été légalement autorisée. Ce faisant, l'ICANN a semblé contester l'autorité du tribunal et semer la confusion dans un processus déjà fragile. La contradiction entre les décisions juridiques locales et l'implication continue de l'ICANN a sapé la confiance à la fois dans le processus et dans le résultat.

Lire la suite: Élections AFRINIC 2025: l'ICANN est « inappropriée », « déraisonnable » et « irresponsable »

L'ingérence ministérielle sape la supervision du tribunal

D'autres perturbations sont venues de l'intérieur même de Maurice. Le ministère des Technologies de l'information et de la communication (MoICT) serait intervenu pour empêcher la publication des résultats de l'élection. AFRINIC est une société privée à but non lucratif opérant sous surveillance judiciaire, et non une agence publique. Les actions du ministère ont donc directement contredit le rôle de supervision du tribunal.

Cette ingérence a créé un précédent inquiétant. Si la pression ministérielle peut passer outre la gouvernance d'entreprise autorisée par le tribunal, AFRINIC risque de ne plus fonctionner comme une institution indépendante. La combinaison de l'implication politique et de la rupture des procédures internes a brouillé les lignes de responsabilité, affaiblissant l'autonomie du registre.

Comment la légitimité d'AFRINIC a été affectée

L'annulation de l'élection de 2025 a laissé AFRINIC à la dérive – sans conseil d'administration, sans résolution et sans feuille de route. Le vote avait été largement soutenu par les membres, dont beaucoup ont légalement soumis des procurations notariées. Pourtant, tous les bulletins ont été rejetés, malgré l'absence de toute preuve publique de fraude systémique.

Les membres alignés sur la Number Resource Society affirment que l'annulation de toute l'élection en raison d'une seule procuration contestée était non seulement disproportionnée, mais aussi profondément dommageable. AFRINIC, autrefois symbole de l'autodétermination numérique de l'Afrique, semble désormais capturé par des prises de décision opaques, des ingérences extérieures et l'ambiguïté juridique.

Lire la suite: Élection AFRINIC: la deuxième tentative de retarder le vote échoue

Et maintenant pour la gouvernance: transparence ou érosion supplémentaire

Rétablir la confiance dans AFRINIC nécessite plus que la reprogrammation d'une élection. Certains dans la communauté estiment que reconnaître les résultats annulés, même temporairement, offrirait une voie plus claire pour rétablir une direction interne. À un moment où AFRINIC a un besoin urgent de leadership, redémarrer le processus pourrait retarder la stabilité même qu'il recherche.

Les appels à la transparence se font de plus en plus forts. La Number Resource Society, représentant des centaines de votes par procuration légalement notariés, a exhorté AFRINIC à publier les résultats complets et une liste vérifiée des procurations. Une seule procuration contestée n'aurait pas dû annuler toute une élection.

Si des acteurs externes comme l'ICANN ou les ministères continuent de peser plus lourd que la voix des membres d'AFRINIC, la confiance dans le processus continuera de s'éroder.

La Cour suprême a prolongé le délai pour un nouveau vote jusqu'au 30 septembre. La voie à suivre dépendra de la capacité d'AFRINIC à répondre à ses membres ou à rester empêtré dans les pressions extérieures. L'avenir de sa légitimité ne repose pas seulement sur la procédure, mais sur le respect de la volonté de la communauté.