Cuando ICANN olvida la ley: Cómo el CEO Kurtis Lindqvist está socavando AFRINIC y la constitución de Mauricio

«Cuando ICANN olvida la ley: Cómo el CEO Kurtis Lindqvist está socavando AFRINIC y la constitución de Mauricio» es perfilado por BTW Media porque la evidencia publicada lo vincula con la infraestructura de Internet, la gobernanza, las dependencias operativas o la visibilidad del mercado.

• ICANN presiona al síndico designado por el tribunal de AFRINIC, exigiendo control sobre las elecciones y las asignaciones de IP en desafío a la ley mauriciana.
• El «quiet power grab» de Lindqvist a través de ICP-2 elude la gobernanza comunitaria, erosionando la confianza y debilitando el modelo africano de gobernanza de Internet de abajo hacia arriba.

En los pasillos de la gobernanza de Internet, se está gestando una tormenta. En su centro se encuentra Kurtis Lindqvist, el recién nombrado CEO de ICANN, blandiendo las herramientas de la influencia global y, cada vez más, la intimidación legal, para remodelar el futuro de la gobernanza de los recursos de IP en África. Sus movimientos contra AFRINIC, el Registro Regional de Internet para África con sede en Mauricio, son un proyecto calculado para tomar el control de una institución liderada por la comunidad.

Las implicaciones son graves: una extralimitación descarada que pisotea el estado de derecho en Mauricio, desafía el derecho de sociedades y amenaza el principio de gobernanza de Internet de abajo hacia arriba en toda África.

Este es un momento crucial para la autonomía de Internet en África. La crisis en AFRINIC es un momento en el que fuerzas externas, encarnadas por el liderazgo de ICANN, buscan arrebatar la gobernanza a sus legítimos interesados. Los fallos institucionales han sido reales, pero no justifican recurrir a la presión extrajudicial, las amenazas en los tribunales y los abusos constitucionales. En cambio, exigen un reinicio basado en el estado de derecho, no en burdos juegos de poder.

Un breve escenario: la crisis de AFRINIC

Los problemas de AFRINIC están bien documentados. Como Registro Regional de Internet (RIR) para África y las islas adyacentes, se le ha encomendado la distribución de bloques de direcciones IPv4 e IPv6 y números de sistema autónomo (AS) en todo el continente.

Sin embargo, laestructura de gobernanza ha sido disfuncionaldurante años: disputas internas, desafíos legales (especialmente con el miembro Cloud Innovation Ltd.), parálisis de la junta directiva y,finalmente, la sindicatura judicialpor parte del Tribunal Supremo de Mauricio.

En 2022, el Tribunal Supremo de Mauricio disolvió la junta directiva de AFRINIC tras concluir que carecía de quórum y autoridad legal. Desde entonces, AFRINIC ha operado bajo un síndico designado por el tribunal, encargado de mantener las operaciones y preparar una nueva elección.

Esa elección, programada para junio de 2025, fue anulada abruptamente debido a disputas sobre un solo voto por poder, a pesar de que se emitieron muchos votos válidos. La anulación fue ampliamente vista como unaimplosión de los estatutos internos de AFRINIC: las propias reglascarecían de mecanismos para manejar la ambigüedad procedimentalsin anular toda la votación.

Los observadores han señalado que la cancelación violó la propia Constitución (Estatutos) de AFRINIC y socavó la confianza en la legitimidad del registro.

Al mismo tiempo,ICANN se ha apresurado a intervenir, exigiendo supervisión, amenazando con sanciones y presionando a los tribunales mauricianos para que obliguen al síndico a cumplir con sus directivas.

Es en ese tenso contexto que deben entenderse las acciones de Lindqvist: no como un liderazgo benigno, sino como un asalto al proceso local, disfrazado de retórica procedimental.

La extralimitación ilegal de ICANN: lo que ha hecho Lindqvist

1. Amenazando al síndico designado por el tribunal y socavando los tribunales

Desde su llegada a ICANN, Lindqvist no se ha contentado concartas diplomáticas; ha amenazado a un síndico cuya autoridad se basa en órdenes judiciales mauricianas. En comunicaciones al Sr. Gowtamsingh Dabee (síndico designado por el tribunal de Mauricio para AFRINIC), Lindqvistexige repetidamente respuestas y cumplimiento en asuntos electorales, e insiste en que la participación de ICANN no depende de la autorización judicial.

Rutinariamente presenta la anulación de las elecciones como una respuesta insuficiente a las preocupaciones de ICANN, insinuando que el incumplimiento o la desobediencia tendrán consecuencias.

El 20 de junio de 2025, ICANN obtuvo un fallo del Tribunal Supremo de Mauricio que ordenaba al síndico emitir un comunicado a todos los miembros de recursos, reconstituir el Comité de Nominaciones y documentar las medidas correctivas. Pero los propios alegatos de ICANN admitieron abiertamente que no tiene «locus standi» para presentar la solicitud; sin embargo, el tribunal aceptó la solicitud porque ICANN «tiene el objetivo... de garantizar... elecciones justas y libres». Eso no es deferencia a la ley: es una captura judicial:

«Aunque el tribunal declaró que ICANN no tiene 'locus standi'... el Tribunal reconoció que... debe garantizarse una elección justa y libre».

Este es precisamente el tipo de abdicación del estado de derecho sobre el que advierten los críticos: permitir que un organismo supranacional externo dicte acciones a un sistema judicial nacional, bajo el amparo de normas globales.

2. Exigiendo autoridad sobre elecciones que deberían ser lideradas por la comunidad

ICANN, a través de Lindqvist, ha tratado repetidamente de imponer supervisión y control sobre el proceso electoral en AFRINIC, un proceso que se supone debe ser iniciado, conducido y supervisado por los propios miembros según los estatutos de AFRINIC. Las cartas de Lindqvist exigen que el síndico, el NomCom y el ElecCom respondan a las preguntas de ICANN sobre la clasificación de miembros (en particular sobre Cloud Innovation), la transparencia y el estado de los votos. Al hacerlo, trata las elecciones como si ICANN fuera el árbitro final en lugar de un administrador.

Además, ICANN planteó el espectro de sanciones y amenazó con que AFRINIC podría ser sometida a una revisión de cumplimiento que podría conducir a la desrecognición bajo el régimen de ICP-2 (la política de ICANN para reconocer a los RIR).

Esa amenaza implícitamente reclama el poder de elegir a los líderes de AFRINIC, o castigarlos si se resisten.

En efecto, Lindqvist está eludiendo el modelo de gobernanza de abajo hacia arriba de AFRINIC y lo está reemplazando con una cadena de mando de arriba hacia abajo desde ICANN.

3. Exigencias incluso sin una junta directiva en funcionamiento

De manera preocupante, la interferencia de ICANN incluyó exigencias de que AFRINICcontinuara asignando direcciones IP a pesar de no tener una junta directiva constituida ni un CEO en funciones. Estas exigencias contradecían la lógica constitucional de Mauricio (como país anfitrión) y la Ley de Sociedades, e ignoraban los principios básicos de la gobernanza corporativa. Aunque públicamente se disfrazaron como medidas de continuidad, establecieron un precedente de que ICANN espera un control de facto sobre las funciones esenciales de AFRINIC, independientemente de su legitimidad interna.

Fuentes internas de la comunidad de AFRINIC y reportajes anteriores han planteado precisamente esa queja: que ICANN no aceptaría una «gobernanza en blanco» e insistió en la continuidad operativa bajo su supervisión.

4. Eludiendo las normas de múltiples partes interesadas con ICP-2 y un «quiet power grab»

El mayor ataque de Lindqvist a las salvaguardias institucionales reside en el uso del marco de cumplimiento de ICP-2 como herramienta de control. Bajo ICP-2 (Criterios para el Establecimiento de Nuevos Registros Regionales de Internet), ICANN tiene el poder teórico de desreconocer a un RIR por incumplimiento.

Pero antes de la llegada de Lindqvist, las evaluaciones de ICP-2 eran en gran medida ejercicios consensuados de múltiples partes interesadas. Bajo su liderazgo, ICANN ha impulsado un Procedimiento de Implementación y Evaluación revisado que amplía su autoridad al tiempo que elude la revisión de la comunidad.

Los críticos llaman a esto un«quiet power grab»: otorgar a ICANN autoridad general para desreconocer registros regionales con escasos controles o consultas.

Aunque ICANN aún no ha apretado el gatillo contra AFRINIC, su tono y postura sugieren que la desrecognición sigue siendo una amenaza latente.

De hecho, el retroceso parcial de ICANN, diciendo que preferiría una solución sin desrecognición, puede ser un reajuste táctico en lugar de una renuncia a la autoridad.

Ley de Mauricio, estatutos de AFRINIC y transgresión constitucional

Las intervenciones de Lindqvist violan el tejido constitucional y legal de Mauricio, así como los propios estatutos de AFRINIC.

AFRINIC está constituida bajo las leyes de Mauricio y, por lo tanto, está sujeta a la Constitución de Mauricio, la Ley de Sociedades de 2001 y las decisiones de los tribunales mauricianos. Su junta directiva, membresía y funciones deben operar dentro de ese marco legal. Las exigencias de ICANN —que el síndico judicial debe obedecer las directrices de ICANN, que las elecciones deben ajustarse a los estándares de ICANN y que la supervisión de ICANN no depende de la autorización judicial— atentan contra la soberanía de Mauricio y la independencia de su sistema judicial.

Según la constitución de Mauricio, los tribunales no pueden ser anulados por actores internacionales no electos. Exigir que el síndico judicial cumpla con ICANN, independientemente de las órdenes judiciales, equivale a un intento de subordinar la autoridad judicial mauriciana a un organismo global. Tal conducta es contraria al estado de derecho.

Asimismo, según la Ley de Sociedades, ninguna parte externa, ni siquiera ICANN, puede exigir el control interno de la junta directiva, los procesos electorales o la asignación de activos de una empresa, a menos que lo permita la ley o una orden judicial válida. La insistencia de ICANN en la supervisión, las amenazas de sanciones y la exigencia de control electoral violan ese principio.

Burlar los propios estatutos de AFRINIC (la «Constitución» de AFRINIC)

LosEstatutos de AFRINIC (versión 2020)definen la empresa, la membresía, los procedimientos electorales, el comité de nominaciones, las facultades de la junta directiva y las salvaguardias procesales.
Se pueden señalar múltiples violaciones específicas en eventos recientes:

Anulación de elecciones por un solo voto por poder: Las elecciones de junio de 2025 fueron anuladas debido a un solo voto por poder disputado, descartando todos los votos válidos. Estaacción violó los estatutos de AFRINIC, que carecen de cualquier cláusula que justifique una anulación total en tal circunstancia.

Elusión del consentimiento de la comunidad: Los estatutos de AFRINIC dictan que la política adoptada por la Junta debe presentarse a la comunidad para su aprobación; si no se aprueba, no se puede hacer cumplir.
El «manual electoral revisado» presuntamente impuesto por actores internos sin un amplio consentimientoparece violar ese requisito.

Mal uso del Comité de Nominaciones / Comité Electoral (NomCom / ElecCom): Las exigencias de ICANN sobre la reconstitución de estos comités revelan un desprecio por los estatutos que establecen cómo y cuándo se constituyen.

Ignorar las salvaguardias procesales en el manejo de votos por poder:Los estatutos prescriben reglas sobre los votos por poder(Artículo 12.12) y procedimientos para el manejo de disputas. La decisión del propio comité electoral de AFRINIC de anular toda la elección en lugar de resolver un voto por poder impugnado es ampliamente considerada como inconsistente con una lectura justa de esas reglas.

El silencio de Lindqvist sobre estas claras violaciones internas es revelador. Si ICANN realmente estuviera preocupada por la gobernanza, debería haber condenado estos abusos de manera inequívoca. En cambio, siguió adelante con exigencias de supervisión e intervenciones judiciales que desplazan el poder de decisión de los miembros de AFRINIC.

Por qué esto importa: la soberanía de África sobre Internet en juego

Lo que está en juego es el núcleo de la soberanía de Internet, la confianza institucional y la autonomía de las regiones en desarrollo en la gobernanza global.

El modelo global de Internet se basa en estructuras de múltiples partes interesadas y de abajo hacia arriba. AFRINIC, como registro regional, encarna ese modelo. En principio, los miembros locales votan, deciden la política y eligen el liderazgo. Las intervenciones de Lindqvist equivalen a una imposición de arriba hacia abajo: ICANN quiere elegir a los líderes de AFRINIC, supervisar sus elecciones y reservarse el derecho de castigar o destituir a los disidentes. El resultado es un vaciamiento de la agencia local bajo la apariencia de reformas.

Los pasos en falso internos de AFRINIC ya han erosionado la confianza en su gobernanza. Perola extralimitación de ICANN corre el riesgo de causar más daño, llevando a los miembros a contiendas legales, disminuyendo la confianza en la equidad institucional y provocando fragmentación. Si se arraiga la percepción de que AFRINIC está controlada desde fuera, ¿por qué los actores africanos invertirían tiempo, recursos o legitimidad en ella?

Algunos dentro de la comunidad ven mérito en un reinicio: reconstituir un registro regional (o incluso disolver AFRINIC y transferir sus funciones) bajo garantías institucionales más sólidas. Cloud Innovation, por ejemplo, ha solicitado formalmente la liquidación de AFRINIC.

Pero esa agenda está siendo cooptada por la postura intervencionista de ICANN. Si ICANN se posiciona como el guardián de cualquier sucesor, África corre el riesgo de ceder su autonomía de registro. La posibilidad de desrecognición se cierne como un garrote para disciplinar a los disidentes.

En resumen: ICANN, bajo Lindqvist, está perdiendo el control de su legitimidad e intenta recuperarlo mediante una extralimitación de su alcance. Socava los tribunales, trata a los síndicos como agentes subordinados y absorbe el poder electoral, todo ello mientras invoca públicamente la estabilidad y las normas globales. Ha eludido sus propios procesos de múltiples partes interesadas para impulsar reformas de ICP-2 que otorgan un poder general sobre los registros regionales.

Lo que debe venir a continuación: remedios legales, institucionales y comunitarios

Para recuperar la integridad y proteger la autonomía regional, se necesitan urgentemente varios pasos:

El poder judicial mauriciano debe reafirmar su supremacía. Los tribunales deben negarse a aceptar presentaciones de ICANN que eludan el locus adecuado, y deben reprobar cualquier intento de subordinar sus decisiones a las preferencias políticas de ICANN. El síndico debe actuar solo dentro del ámbito legal otorgado por el tribunal, no bajo presión externa.

Reforma de estatutos y claridad procesal. Los miembros de AFRINIC deben revisar urgentemente los estatutos para insertar salvaguardias sólidas: resolución clara de disputas, remedios proporcionales (no la anulación total de elecciones por problemas de voto por poder), obligaciones de transparencia mejoradas y derechos de veto comunitario sobre cambios importantes.

Un proceso electoral transparente y liderado por la comunidad. La próxima elección de AFRINIC debe ser dirigida por los miembros, bajo supervisión independiente aceptable para todas las partes interesadas, no por ICANN. No debe tolerarse ninguna aprobación o interferencia externa de candidatos.

Rechazar la extralimitación de ICP-2. La comunidad debe exigir que el marco de cumplimiento de ICANN respete la autonomía regional y se adhiera a las normas de múltiples partes interesadas, no convertirse en un garrote para imponer el control.

Explorar alternativas arquitectónicas. Si el modelo de AFRINIC está irremediablemente roto, la comunidad debería considerar alternativas (quizás un modelo de RIR federado o una reestructuración) que preserven el control de abajo hacia arriba, no transferir el control a autoridades distantes.

Movilizar el apoyo continental y gubernamental. Los gobiernos africanos, los organismos regionales como la Unión Africana y las comunidades técnicas deben apoyar una afirmación de soberanía en la gobernanza de Internet, negándose a aceptar una gobernanza dominada por supra-instituciones externas.

Una encrucijada en la gobernanza de Internet en África

Estamos presenciando un punto de inflexión. Los fracasos en AFRINIC proporcionaron una tentadora oportunidad para que actores externos intervinieran. Pero el camino que está tomando ICANN —impulsando intervenciones judiciales, exigiendo supervisión, amenazando con la desrecognición e ignorando los límites legales— no es un camino hacia la estabilidad. Es un camino hacia la coerción.

La estrategia de Kurtis Lindqvist equivale a un abandono del estado de derecho: tratar a los tribunales como instrumentos, a los síndicos como subordinados y a las elecciones como opcionales a menos que ICANN las apruebe. Al hacerlo, socava tanto el orden constitucional de Mauricio como los estatutos de AFRINIC.

Si las partes interesadas africanas permiten que esta trayectoria se mantenga, corren el riesgo de perder para siempre el control sobre la gobernanza de sus recursos de IP. Pero si fuerzan un reinicio; legal, institucional, comunitario; pueden recuperar ese control, reforzar la confianza y proteger el principio de que la Internet de África debe ser gobernada por los africanos, en sus propios términos.