Resumen

  • La propuesta de 1995 buscaba ampliar y modernizar USPNet; no fue la primera conexión a Internet de la universidad, que la UIT fecha en noviembre de 1994 a 2,4 kbps.
  • Los cinco años hasta 1997 corresponden a permisos para instalar estaciones terrenas en todos los países miembros, no a un retraso probado de cinco años para la salida de Suva.

En 1995, USPNet tenía dos centros distintos. El tráfico de Internet podía concentrarse en el campus principal de la Universidad del Pacífico Sur, en Suva. Los equipos y permisos necesarios para alcanzar los demás campus no podían concentrarse allí. Esa diferencia es la clave del plan de mejora: una sola salida podía centralizar la conexión internacional, pero no las jurisdicciones de las que dependía la red regional.

USPNet había comenzado en 1973 como un sistema de educación a distancia para estudiantes que no podían costear el viaje y la residencia en Suva. El satélite experimental PEACESAT de la NASA transmitía clases a terminales en los países miembros. Tras perderse el acceso al satélite en 1985, la universidad obtuvo capacidad en INTELSAT en 1986. Cable and Wireless Public Ltd, de Hong Kong, cubrió después los costes del espacio satelital en periodos sucesivos de dos años hasta 1994, mientras se esperaba que la USP construyera un sistema más autosuficiente.

La primera restricción no era la falta de propósito, sino quién controlaba y pagaba la ruta de comunicaciones.

A principios de los noventa, las conexiones formaban un mosaico. El estudio de caso posterior del Banco Asiático de Desarrollo dice que las agencias nacionales de telecomunicaciones ofrecían rutas mediante estaciones terrenas en cinco de los otros once países miembros. Kiribati quedó desconectado cuando las conversaciones con su autoridad de telecomunicaciones no lograron reducir los cargos elevados. Las autoridades describían parte del acceso como subvencionado, pero las licencias restringían las instalaciones a fines educativos.

También había resistencia a que USPNet operase fuera de cada jurisdicción, en parte por la competencia con los monopolios nacionales. La red cruzaba límites operativos soberanos aunque sus usuarios pertenecieran a una sola universidad.

La cronología tampoco cabe en una sola fecha de “llegada de Internet”. El estudio de caso de Fiji de la Unión Internacional de Telecomunicaciones sitúa en noviembre de 1994 la primera conexión directa de la USP: una línea arrendada de 2.400 bps vía satélite hasta Australia. Ya existía conectividad a Internet, pero con una capacidad muy distinta a la de una red de campus de alta velocidad. La propuesta de junio de 1995 pretendía ir más lejos. Incluía estaciones terrenas y conexiones a centrales telefónicas privadas en cada centro universitario para llamar entre países miembros a tarifas locales.

Para Internet proponía una conexión central más rápida en el campus principal de Suva, desde la que se atendería a todos los sitios. Hacían falta permisos para satélite, Internet y telefonía.

Eran superficies técnicas y jurídicas separadas. Una autoridad nacional podía decidir si una estación satelital funcionaba en su territorio, qué tráfico podía llevar y cómo se conectaba con la telefonía local. La universidad podía diseñar un sistema común y negociar tarifas educativas, pero no controlaba todos los permisos. Una salida en Suva podía simplificar la capacidad upstream; no podía conceder por sí sola las licencias de estaciones remotas.

Un plan anterior muestra la diferencia entre una aprobación general y el despliegue país por país. En 1992, el Consejo de la USP aprobó crear estaciones terrenas en todos los países miembros y pidió a la universidad que obtuviera la autorización de la autoridad correspondiente en cada uno. El estudio del Banco Asiático indica que la propuesta tardó cinco años, hasta 1997, en surtir efecto. Ese plazo pertenece al recorrido de permisos de las estaciones terrenas. No demuestra que la USP esperase cinco años para conectarse a Internet ni que los permisos fueran la única causa del plazo.

La propuesta de mejora de 1995 no obtuvo una decisión. Según el estudio del Banco Asiático, los avances en vídeo y la rápida caída de los costes de ancho de banda la dejaron atrás. En julio de 1997, Fiyi pidió apoyo a Japón para construir un sistema VSAT privado e independiente. La nueva arquitectura priorizaba clases en vídeo desde Suva, Port Vila y Apia; los otros centros recibirían las emisiones y tendrían voz y datos bidireccionales. Fue otra respuesta a la misma geografía: una red de comunicaciones universitaria organizada alrededor de la enseñanza por satélite, más amplia que una salida central a Internet.

El servicio público de Internet en Fiyi avanzó en paralelo, aunque los relatos describen circuitos y fechas diferentes. La UIT registra una prueba satelital de Telecom Fiji a 64 kbps vía Nueva Zelanda en noviembre de 1995 y un lanzamiento comercial en mayo de 1996. Un informe alojado por JICA describe un circuito gratuito de 64 kbps que la Secretaría del Foro del Pacífico usó para demostrar Internet rápido en una conferencia de Suva en 1995. Ilaitia Tuisawau, ingeniero de Telecom Fiji, recordó después una prueba comercial de seis meses alrededor de diciembre de 1995, con un enlace de 64 kbps a través de la Universidad de Waikato.

Pueden ser experimentos relacionados en un mercado pequeño, pero las fuentes no demuestran que fueran un mismo circuito o un único lanzamiento.

La idea de concentrar el acceso en Suva persistió. El estudio del Banco Asiático registra que en 2005 se aprobó otra mejora para crear una plataforma IP en el hub de Suva con otros once centros. Eso sugiere que el hub seguía siendo atractivo para agrupar capacidad; no demuestra que el plan de 1995 se ejecutara sin cambios.

El expediente no incluye la propuesta original de 1995, los permisos por país, niveles de uso, un desglose completo de costes, registros de circuito ni compromisos de servicio. Sí deja ver el problema de control: una salida central puede reunir el tráfico y la capacidad internacional, mientras permisos, enlaces locales, energía, mantenimiento y gastos recurrentes permanecen distribuidos. La palabra “red” puede ocultar quién autorizaba cada conexión y quién debía mantenerla.

Fuentes