Un sistema construido para silenciar: AFRINIC se niega a escuchar desde los bordes de África

«A system built to silence: AFRINIC refuses to hear from the edges of Africa» es perfilado por BTW Media porque las pruebas publicadas lo vinculan a infraestructura de Internet, gobernanza, dependencias operativas o visibilidad en el mercado.

• Siguieron las reglas. Firmaron los formularios. Creyeron en la promesa de AFRINIC: que cada miembro, sin importar la geografía, tenía voz.
• Pero cuando más importaba, sus voces fueron silenciadas, porque no estaban en la sala.

En las elecciones de 2025 de AFRINIC, un número significativo de votos por poder fueron rechazados sin previo aviso ni explicación pública. Estas papeletas, presentadas legalmente mediante poderes notariales (PoA), procedían principalmente de miembros de algunas de las regiones más desconectadas y desatendidas de África. En zonas donde el acceso a Internet no es fiable, los costes de viaje son prohibitivos y la asistencia presencial no es viable, el voto por poder no era una comodidad. Era una necesidad. Para muchos, era el único medio de participación disponible.

Voces bloqueadas, sin aviso

AFRINIC había aceptado anteriormente el voto por poder sin controversia, basándose en poderes notariales (PoA) que seguían una documentación uniforme. Pero en las elecciones de 2025, la mayoría de los PoA fueron invalidados de repente, sin aviso, sin justificación pública y sin posibilidad de apelación. Los miembros afectados habían seguido los mismos procedimientos que en años anteriores. Las reglas no habían cambiado. Lo que cambió fue quién se beneficiaba de excluir esos votos.

En regiones desatendidas donde el acceso a Internet es frágil y viajar es costoso, el voto por poder no es una comodidad, es una necesidad. Para muchos, es la única forma de participar. Pero este año, sus papeletas fueron desestimadas en silencio. Sin anuncios. Sin instrucciones. Sin segundas oportunidades. Este silencio no fue procedimental; se sintió intencionado. En lugar de ofrecer una explicación transparente o la oportunidad de corregir los formularios, el sistema excluyó a la gente con una finalidad burocrática.

Este cambio plantea una pregunta más difícil: ¿los intereses de quién está diseñado para proteger el sistema, y la presencia de quién está dispuesto a borrar?

Lea también:Crisis electoral de AFRINIC provocada por un proxy: el voto fantasma que se descontroló
Lea también:Mientras ICANN amenaza con 'revisar' AFRINIC, una junta electa es su única esperanza de supervivencia

No es una excepción, sino un patrón

No se trata de un problema aislado, sino de un patrón más amplio. Los pequeños proveedores de servicios, las redes rurales y las comunidades tecnológicas con pocos fondos de África llevan mucho tiempo marginados en favor de centros con muchos recursos. Si AFRINIC se toma en serio la representación de toda la región, no puede limitarse a escuchar a Nairobi y Johannesburgo. Necesita oír también a Goma, Antananarivo y Banjul, incluso cuando sus voces lleguen tarde o débiles.

AFRINIC sostiene que las cancelaciones de votos fueron "procedimentales", pero sus estatutos no prohíben explícitamente el tipo de PoA utilizados, que habían sido aceptados en elecciones anteriores. Entonces, ¿por qué fueron rechazados en junio de 2025? Los informes dicen que el Comité de Nominaciones (NomCom) suspendió la votación minutos antes del cierre de las urnas debido a un consultor "proxy fantasma", invalidando cientos de papeletas, la mayoría presentadas a través de PoA, incluidas las gestionadas por proveedores más pequeños como NRL.

Invalidar cientos de papeletas basándose en un único voto por poder impugnado ayudó a proteger a los titulares y limitó el desafío de un electorado más amplio. Fue una privación de derechos de aspecto limpio, pero privación de derechos al fin y al cabo.

Un punto de quiebre, no solo un escándalo

Es tentador calificar esto de percance técnico. Pero AFRINIC no es solo un registro neutral. Es una institución política, responsable de asignar fondos, establecer políticas y decidir quién tiene un asiento en la mesa de la gobernanza de Internet en África. Silenciar a los votantes, especialmente de regiones que ya luchan por ser escuchadas, tiene consecuencias reales. Determina quién gobierna, qué voces cuentan y cuáles no.

El daño va más allá de estas elecciones. AFRINIC ha tenido su cuota de problemas: cuestiones presupuestarias, sacudidas de liderazgo, batallas judiciales sobre quién está realmente al mando. Pero para mucha gente, este último episodio golpea de manera diferente. Cuando los que ya están fuera son excluidos de un proceso que se supone que es democrático, no se siente como otra controversia más. Se siente como el punto de quiebre.

Si AFRINIC quiere restaurar la confianza, necesitará algo más que comunicados de prensa. Tiene que ser honesta sobre lo ocurrido. Cada voto rechazado merece una razón documentada. Cada miembro afectado merece un lugar en la conversación hacia adelante. Una disculpa pública no es una demanda extraordinaria, es la base de la rendición de cuentas.

Y quizás, sobre todo, AFRINIC necesita escuchar. No solo a los titulares y a los influyentes, sino a los rincones del continente que dice servir. Porque cuando la confianza se rompe en los bordes, rara vez encuentra el camino de vuelta al centro.