- AFRINIC suspendió su elección de junta directiva por un voto delegado en disputa, revelando fallas de procedimiento que sacudieron la confianza de los miembros.
- El incidente intensificó el escrutinio sobre la gobernanza de arrendamiento y corretaje de IP de AFRINIC en medio de temores de mala asignación de recursos.
Un proceso frágil al descubierto
La elección de la junta de AFRINIC el 23 de junio de 2025 en Mauricio fue suspendida justo antes del cierre de las votaciones, después de que el Comité de Nominaciones planteara una preocupación procesal sobre una presentación de voto delegado. En lugar de resolver el asunto después de la votación, AFRINIC detuvo toda la elección, descartando efectivamente más de 800 votos delegados. La propia carta de la organización permite el voto delegado con reglas claras, pero la decisión expuso cómo una sola disputa procesal puede desactivar un mecanismo de gobernanza fundamental.
La suspensión provocó una intensa reacción negativa. La Asociación de Proveedores de Servicios de Internet de Sudáfrica (ISPA) presentó una denuncia policial en Mauricio exigiendo total transparencia en las asignaciones de votos delegados. La ICANN siguió con una carta instando a AFRINIC a permitir una investigación independiente. Los críticos describieron la suspensión no como una defensa de la integridad, sino como una señal de fragilidad sistémica, donde los procedimientos carecen de la resiliencia para manejar disputas menores sin un colapso institucional.
Lea también: Cloud Innovation pide la liquidación de AFRINIC
Lea también: Un sistema construido para silenciar: AFRINIC se niega a escuchar desde los márgenes de África
Gobernanza del arrendamiento de IP bajo fuego
El desastre electoral surgió en medio de las luchas más profundas de AFRINIC por la gestión de recursos IP. Desde 2020, AFRINIC ha estado en litigio con Cloud Innovation Ltd por la recuperación de 6,9 millones de direcciones IPv4, valoradas en más de 87 millones de dólares. La demanda llevó a una administración judicial impuesta por el tribunal, cuentas bancarias congeladas y la suspensión de nuevas asignaciones de IP. Muchos operadores de redes africanos se quedaron sin poder acceder a recursos muy necesarios.
Auditorías internas revelaron que otros 4,1 millones de direcciones habían sido mal clasificadas o arrendadas informalmente sin documentación completa. Las investigaciones señalaron una falta de supervisión y el aumento del corretaje no oficial por parte de antiguos empleados. Aunque no eran formalmente ilegales, estas prácticas operaban en puntos ciegos regulatorios y socavaron la credibilidad de AFRINIC.
La acumulación de problemas no resueltos —desde la opacidad del arrendamiento hasta los colapsos procesales— ha dejado a AFRINIC enfrentando una crisis de gobernanza a gran escala. Los miembros y observadores ahora cuestionan si la organización, tal como está, puede seguir funcionando como el registro regional de Internet de África sin una reforma estructural profunda.
Reformas sistémicas urgentemente necesarias
Tras las crisis gemelas, las partes interesadas exigieron una reforma significativa. ISPA solicitó la creación de una auditoría independiente de los protocolos de voto delegado de AFRINIC. La ICANN consideró imponer requisitos de cumplimiento. Los miembros de la comunidad pidieron una separación clara entre las prácticas de corretaje de IP y los canales de asignación formal, así como una supervisión más fuerte para la verificación de votos delegados.
Incluso algunos miembros de la junta admitieron en privado que las crisis señalaban fallas de gobernanza profundamente arraigadas que deben abordarse. Propusieron medidas como la validación por terceros de los votos delegados, el rastreo mediante blockchain de las transacciones de IP y un consejo de supervisión de miembros.
Pero la implementación sigue siendo incierta. AFRINIC ya enfrenta costos legales y daños reputacionales, lo que limita la capacidad de reformarse rápidamente. Mientras tanto, su papel como registro regional de Internet de África está bajo escrutinio: los miembros advierten que sin una gobernanza transparente y resistente, la organización corre el riesgo de perder legitimidad.