- Smart Africa aprovecha el poder estatal y la coordinación continental para influir en las reformas de AFRINIC y la política de internet.
- AFRINIC sigue siendo un Registro Regional de Internet gobernado por sus miembros, utilizando procesos de abajo hacia arriba para la asignación de recursos de numeración.
¿Qué es Smart Africa y por qué importa CAIGA?
Smart Africa es una alianza panafricana de 40 gobiernos y socios del sector privado centrada en acelerar la transformación digital y fortalecer la infraestructura continental. A través de un Memorando de Entendimiento de 2024 con ICANN, ha desarrollado la Arquitectura de Gobernanza de Internet de África Continental (CAIGA), una propuesta de gobernanza que otorga a los estados un papel más formal e institucionalizado en las reformas de AFRINIC. Smart Africa sostiene que la crisis de AFRINIC, que incluye elecciones controvertidas e inestabilidad institucional, amenaza la “soberanía digital” de África y requiere una respuesta continental coordinada. En una declaración, Smart Africa citó años de turbulencias legales y de gobernanza como elemento central de su impulso por una supervisión y estabilidad más sólidas.
Lea también: ¿Qué es la iniciativa CAIGA de Smart Africa?
Qué es AFRINIC: un registro construido por la comunidad
Por el contrario, AFRINIC (el Centro de Información de Redes de África) es uno de los cinco Registros Regionales de Internet (RIR) que gestionan direcciones IP, números de sistema autónomo y otros recursos de numeración de internet. La gobernanza en AFRINIC está diseñada para ser de abajo hacia arriba: los miembros —incluidos los ISP, operadores y la sociedad civil— participan en el desarrollo de políticas y la toma de decisiones. Esta estructura enfatiza la independencia técnica y limita la influencia política directa sobre las operaciones del registro.
El modelo de AFRINIC ha permitido históricamente que las comunidades autogestionen la asignación de recursos de numeración sin interferencia estatal.
Lea también: El ascenso de CAIGA: qué significa para los miembros y operadores de AFRINIC
Diferencias estructurales clave: Gobernanza de CAIGA frente a AFRINIC
La propuesta de CAIGA difiere notablemente de los mecanismos de gobernanza establecidos de AFRINIC. A través de CAIGA, Smart Africa prevé un Consejo de Autoridades Africanas de Gobernanza de Internet y una secretaría permanente, potencialmente supervisada por gobiernos en lugar de únicamente por los miembros de AFRINIC. Los críticos dicen que esto introduce una capa de respaldo político de arriba hacia abajo, permitiendo efectivamente que los estados anulen o influyan en decisiones que normalmente requieren votos de la comunidad. Según el académico de gobernanza de Internet Milton Mueller, “el apoyo de ICANN a Smart Africa...
corre el riesgo de socavar el modelo de múltiples partes interesadas”, porque CAIGA podría colocar el poder político por encima de la gobernanza comunitaria.
Mientras tanto, miembros de la comunidad técnica como Amin Dayekh sostienen que CAIGA establece una “estructura de autoridad paralela” que elude los canales existentes de AFRINIC. En su análisis, Dayekh advierte que las funciones políticas y técnicas pueden fusionarse bajo CAIGA, erosionando la claridad y la responsabilidad que los procesos de múltiples partes interesadas de AFRINIC garantizan actualmente.
Riesgos, confianza y gobernanza de datos
Las preocupaciones sobre CAIGA van más allá de la estructura. Smart Africa fue criticado en 2025 por una violación de datos: según informes, envió una invitación a los miembros de AFRINIC por correo electrónico, pero al colocar todas las direcciones en el campo “para” (en lugar de copia oculta), expuso información de contacto privada. Este incidente generó serias preguntas sobre cómo Smart Africa obtuvo y manejó datos no públicos de los miembros de AFRINIC, profundizando las sospechas sobre su influencia y métodos.
Por qué la diferencia es importante para África
En el centro del debate Smart Africa vs AFRINIC hay una tensión entre la legitimidad política y la neutralidad técnica. Smart Africa ve a CAIGA como una forma de unificar a los estados africanos, asegurar reformas y salvaguardar los recursos de internet bajo el liderazgo continental. Los defensores de AFRINIC argumentan que convertir la gobernanza en un proceso más político corre el riesgo de socavar su función técnica, amenazar la confianza en la asignación de direcciones y potencialmente fragmentar la gestión de recursos.
Si el modelo de CAIGA prevalece, podría remodelar la forma en que África —y posiblemente otras regiones— gobiernan su infraestructura de internet.
Smart Africa y AFRINIC representan dos visiones muy diferentes para el internet de África: una arraigada en la coordinación política, la otra en la soberanía técnica liderada por los miembros. El futuro de la gobernanza de internet en África depende de si estos enfoques divergentes pueden coexistir, y de qué principios de legitimidad guíen finalmente la reforma.